Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Irónicamente la resolución del tribunal europeo que abolia la doctrina Parot y dejó libres a decenas de etarras con condenas por sangre fue acatada el mismo día. Mientras que a Junqueras, un simple político, lo mantienen en prisión.
Parece que al gobierno le duele más la unidad de España que los muertos
Parece que al gobierno le duele más la unidad de España que los muertos
#19:
#16 veo que desconoces el funcionamiento de la euroorden. Te explico.
Consiste en informar a alguien de que la justicia le reclama, y si deciden rechazarlo, se abre un proceso judicial para examinarlo más a fondo.
El hecho de que Puigdemont no esté en España es que ha rechazado comparecer ante la justicia.
Se añade además el bochorno que vivió cuando canceló su vuelo en los países nórdicos y huyó corriendo en coche para que no le pillaran donde no quería.
En cuanto a la semtencia, insisto, punto 93, corresponde al TS dictaminar la situación de Junqueras, lo dice la sentencia.
Consiste en informar a alguien de que la justicia le reclama, y si deciden rechazarlo, se abre un proceso judicial para examinarlo más a fondo.
El hecho de que Puigdemont no esté en España es que ha rechazado comparecer ante la justicia.
Se añade además el bochorno que vivió cuando canceló su vuelo en los países nórdicos y huyó corriendo en coche para que no le pillaran donde no quería.
En cuanto a la semtencia, insisto, punto 93, corresponde al TS dictaminar la situación de Junqueras, lo dice la sentencia.
#16:
#10 El meollo de la cuestión es que Puigdemon nunca ha huido de la justicia española, y la prueba es que siempre se ha puesto a disposición de las autoridades pertinentes, que en este caso es la justicia Belga, la cual ha tenido a buen entender que no cabe extradición alguna, por no existir garantías procesales. Dicho esto, tras la sentencia del TJUE, el Parlamento Europeo se vio obligado a darle a Puigdemon su acreditación, cumpliendo con la sentencia, mientras que Junqueras sigue secuestrado en las mazmorras de España.
#1:
Prevaricar:
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
Comentarios
Irónicamente la resolución del tribunal europeo que abolia la doctrina Parot y dejó libres a decenas de etarras con condenas por sangre fue acatada el mismo día. Mientras que a Junqueras, un simple político, lo mantienen en prisión.
Parece que al gobierno le duele más la unidad de España que los muertos
#4 creo que no sabes cómo funciona Estrasburgo, lo que dices es llanamente falso.
Además de que la sentencia se acata, en ella se dice que tiene que decidir el TS, punto 93. Leetela. Recomiendo el punto 30 también.
Prevaricar:
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
#1 ¿Lo dices por el Tribunal General de la UE que, de acuerdo a jurisprudencia anterior, no reconocía preliminarmente la inmunidad?¿Por el parlamento europeo que prohibía entrada a los indepes?
Especifica.
Por saber quien tiene que fugarse a Bélgica, que allí no existe la prevaricación.
#10 perdona pero aquí no se ha venido a pensar. Aquí se ha venido a poner cosas como "Llarenito de la calzada" y similares.
#10 El meollo de la cuestión es que Puigdemon nunca ha huido de la justicia española, y la prueba es que siempre se ha puesto a disposición de las autoridades pertinentes, que en este caso es la justicia Belga, la cual ha tenido a buen entender que no cabe extradición alguna, por no existir garantías procesales. Dicho esto, tras la sentencia del TJUE, el Parlamento Europeo se vio obligado a darle a Puigdemon su acreditación, cumpliendo con la sentencia, mientras que Junqueras sigue secuestrado en las mazmorras de España.
#16 veo que desconoces el funcionamiento de la euroorden. Te explico.
Consiste en informar a alguien de que la justicia le reclama, y si deciden rechazarlo, se abre un proceso judicial para examinarlo más a fondo.
El hecho de que Puigdemont no esté en España es que ha rechazado comparecer ante la justicia.
Se añade además el bochorno que vivió cuando canceló su vuelo en los países nórdicos y huyó corriendo en coche para que no le pillaran donde no quería.
En cuanto a la semtencia, insisto, punto 93, corresponde al TS dictaminar la situación de Junqueras, lo dice la sentencia.
#19 Yo no soy jurista y por lo tanto no tengo ni idea. Pero de lo que estoy seguro, es que los de la sala segunda del TS, tienen menos idea que yo o tienen una cara que se la pidan. La sentencia es clara, la cumples bien, no la cumples mal. De ser lo segundo, la sala segunda, valga la redundancia, puede ser intervenida por el TJUE y luego veremos lo que pasa..
#20 la sentencia es clara, el TS es el que debe dictaminar. Punto 93.
Al menos admites que no tienes idea, y claramente no sabes más que los jueces del Supremo.
#21 Tranki, no te sulfures..El tiempo dará y quitará razones..
#20 Yo no soy jurista y por lo tanto no tengo ni idea.
Ya lo vemos.
#19 Lo más gracioso que siempre se te olvida, es cuando la secreta española le sigue en su periplo por los países nórdicos para detenerle en Alemania pensando que como nuestro código civil fue copiado del alemán allí le detendrían y podrían acusarle de lo que en ningún otro país podian, las risas vinieron luego cuando lo dejaron en libertad.
#26 como siempre, vaya inventos te marcas.
#31 Ah, ¿que es un invento, que la secreta siguiera a Puigdemont para apresarlo en un país donde creían que iba a ser más fácil su deportación?... Jajajajajajaja... así pasa lo que pasa... de momento se van cumpliendo lo que decíamos y tú y tus palmeros negabais.
#34 lo peor es que te crees lo que dices, y no tienes ninguna evidencia para respaldarlo.
Lo de siempre en cualquier caso.
#37 Lo triste es que insistes una y otra vez en el error y te da igual que lo diga el TJEU, o catedráticos de derecho internacional, tu erre que erre... pero el TS español NUNCA pidió permiso para juzgar a un diputado europeo.
#39 ni tenía que pedirlo, el TJUE solo habla de la medida de prisión provisional.
Pero oye, que paso de darte bola, que ya sé que da igual que te ponga punto por punto lo que pone la sentencia, no te va a entrar.
Lo importante sigue siendo que tú eresincapaz de probar nada de lo que dices.
Y seguro que tienes miedo de intentarlo, porque a lo mejor vuelves a poner enlaces que te contradicen
#41 Como los tuyos, que SIEMPRE no tiene nada que ver con lo que están discutiendo contigo...pero como tienes dos o tres los sacas a pasear para que no se te apolillen,... pobre, con el culo al aire y sigues erre que erre... penos mal que te lo tapa SantiH, sino neumonia segura.
#19 claro, el TS es el encargado de dictaminar la situación porque es el responsable directo mientras no se diga lo contrario. Lo importante son los puntos en los que se especifica el criterio del TJUE respecto a la inmunidad. El TJUE establece el criterio a seguir y luego establece el responsable a aplicarlo, en este caso el TS.
Ejemplo. Es lo mismo que si en el trabajo te digo que un operario de tipo X mueve cajas de A a B. Luego me quedo mirándote y tú cómo operario de tipo X, que crees que vas a hacer? Pues mover las cajas o atenerte a las consecuencias.
Pues si le dicen que es inmune y que lo era antes, pues el TS, como responsable en estos momentos, ha de actuar. Tiene mucho márgen? No creo.
#27 menos mal que al final de tu comentario admites que lo que pones no es más que una creencia.
El TJUE no ha establecido el criterio a seguir con respecto a la causa, ha dicho que es el TS el que debe dictaminar dicho criterio.
#32 Que sí, es el encargado de dictaminar el criterio pero le han dado todas las pautas necesarias para que "no se equivoque". A mí propio ejemplo me remito.
#32 Previo PERMISO al parlamento europeo... que SIEMPRE se te olvida, y que NO ha hecho.
#36 no, el TS no tiene que pedir permiso para dictaminar sobre el alcance de la inmunidad en la causa judicial.
#38 Si va juzgar a un diputado europeo SÍ... que luego presumas de leer la sentencia, tienen bemoles.
#40 creo que no sabes en qué consiste la inmunidad en Europa, bueno, creo no, tratandose de ti, lo sé.
Voy a dejar enlace por si alguien que quiera informarse de verdad le interesa saber que en otros países de Europa la inmunidad sirve de poco: https://elpais.com/politica/2014/04/12/actualidad/1397317832_173704.html
España es el país proteccionista y aun así, no vale para lo que crees http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-rechaza-que-deba-pedir-suplicatorio-a-las-Cortes-para-proseguir-la-vista-oral-de-la-causa-especial-20907-2017
#42 A ver que el que no entiende que es la inmunidad eres tú, que confundes y lo haces adrede, la inmunidad con impunidad... pero ya no cuelas.
#27 Pues eso, que el TS español sabía que iba a cometer una ilegalidad y quiso curarse preguntando al TJEU, y en lugar de esperar su sentencia y para obedecer al poder político, continuo con el juicio y ahora, no sabe como seguir,... es muy curioso que a los que en realidad las leyes judiciales españolas nos importan una mierda tengamos que salir a defenderla, ... con lo fácil que hubiera sido ESPERARSE...pero claro, el miedo a que se les escapara y quedar como unos ineptos, y siguiendon con la tradición española de que, de lo que no se habla no existe, al final será peor que si hubieran esperado a cumplir la legalidad.
Ver cómo Marchena y Llanerito de La Calzada se sientan en el banquillo de los acusados por presunta prevaricación, va a ser un auténtico placebo, al menos para mí..
#8 Fue mejor lo de Garzón, inhabilitado pro una denuncia de Falange.
Eso es insuperable.
Bajo la égida de Sobrecogedor los tribunales sustituyeron al sistema político, lo que ha obligado al sistema judicial a caer en el exceso con demasiada frecuencia. Y no hay nada peor que la justicia se aparte de la observancia de la Ley en aras de lograr determinados fines políticos.
No le hagáis mucho caso a Pérez Royo, que dice cada burrada que son de ver y no creer, como que por la arquitectura parlamentaria prevista en la Constitución y replicada en los estatutos de autonomía, un presidente autonómico no puede cometer el delito de prevaricación.
#24 gran aporte, como siempre. Parece que los indepes le habrán mandado algún sobre.
#24 "Un presidente no puede cometer el delito de prevaricación", ha dejado claro Pérez Royo.
"El presupuesto lo aprueba el Parlamento y el parlamento no delinque", ha añadido.
"La partida presupuestaria no puede ser nunca constitutiva de delito, otra cosa es que se cometan delitos haciendo uso de esas partidas presupuestarias", ha matizado
Igual cuando haya sentencia firme nos echamos unas risas.
El TS tiene dos alternativas: o reconocer el error que ha cometido y proceder a declarar nula la sentencia por él dictada el 14 de octubre o permanecer en el error y recibir una nueva humillación por parte del TJUE.
Se esté a favor o en contra del catedrático Javier Pérez Royo, lo que es indiscutible es que de momento está acertando y los demás no, véase la última sentencia del Tribunal Europeo con respecto a la inmunidad. Sus argumentos parecen ser sólidos de nuevo, veremos si esta vez acierta...
La intelectualidad traidora a España no es nada nuevo, son los afrancesados de hace 3 siglos.
#3 Vivan las cadenas!!
#5 ¿las que atan a los rojos a sus amos?
#5 Y los puertos de montaña!!!!
#3 Considerar la intelectualidad traidora no es nuevo. Los fanboys de Fernando VII lo sabéis.
#6 Ya eran traidores en el siglo XVIII. El paso del tiempo no lo arreglo.
#3 Sí, ilustrados que preferían una constitución con derechos para el pueblo a seguir viviendo en la finca de un rey absoluto.
Si alguna vez se diera el caso, que me juzguen en Marruecos porfa.
Edit
Si nos atenemos a las fechas, se puede decir sin duda, que desde 1985 cuando se aprobó la LOPJ que presentó un PSOE con mayoría absoluta, apoyado por una derecha que pasó a ser cómplice con gusto, perdiendo la oportunidad de señalar y denunciar todo aquello, en Europa o donde hiciese falta.
Desde entonces, la justicia española, por muchas puñetas que tenga un juez, no es de fiar, está viciada.
A ver cuánto tarda a tener votos negativos.