Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#10 Por eso, como muchísimo (y tampoco lo tengo claro) podría considerar una regulación del tema que fuera:
- Totalmente altruista, y sin ningún dinero de por medio. Pero ni como pago a la mujer que pasa por el embarazo, ni tampoco a empresa de ningún tipo (es decir, algo que se dé sólo en el marco de la sanidad pública, como los transplantes).
- La mujer embarazada retiene todos sus derechos. Es decir, puede abortar dentro d los plazos establecidos, si hay situación de riesgo o problemas su decisión es la que cuenta, y tras el parto tendría un tiempo en el que podría cambiar de idea y ejercer sus derechos sobre el bebé en lugar de renunciar a ellos.
- El bebé no puede ser rechazado o abandonado, y si esto sucede, se podría en marcha un procedimiento similar a cuando se abandona a cualquier otro hijo.
En estas condiciones, los casos que habría serían muy muy pocos, diría, pero es un marco que no trata a la mujer que pasa por el embarazo o al bebé como "cosas". Pero esto no interesa, porque lo que las empresas presionan y presionan para que este tema se regule como cualquier negocio, con las mayores y mejores facilidades para ellos y sus clientes...
- Totalmente altruista, y sin ningún dinero de por medio. Pero ni como pago a la mujer que pasa por el embarazo, ni tampoco a empresa de ningún tipo (es decir, algo que se dé sólo en el marco de la sanidad pública, como los transplantes).
- La mujer embarazada retiene todos sus derechos. Es decir, puede abortar dentro d los plazos establecidos, si hay situación de riesgo o problemas su decisión es la que cuenta, y tras el parto tendría un tiempo en el que podría cambiar de idea y ejercer sus derechos sobre el bebé en lugar de renunciar a ellos.
- El bebé no puede ser rechazado o abandonado, y si esto sucede, se podría en marcha un procedimiento similar a cuando se abandona a cualquier otro hijo.
En estas condiciones, los casos que habría serían muy muy pocos, diría, pero es un marco que no trata a la mujer que pasa por el embarazo o al bebé como "cosas". Pero esto no interesa, porque lo que las empresas presionan y presionan para que este tema se regule como cualquier negocio, con las mayores y mejores facilidades para ellos y sus clientes...
#21:
#20 si te hubieras leído la noticia verias que son estadounidenses, país que SI tiene regulación sobre vientres de alquiler, solo que más caro que un país donde lo puedes comprar a mitad de precio.
Asi que todo tu comentario lo único que hace es confirmar un cuñado mas que ni se molesta en leer. Solo sé dedica a soltar sus diarreas mentales voxemitas.
Asi que todo tu comentario lo único que hace es confirmar un cuñado mas que ni se molesta en leer. Solo sé dedica a soltar sus diarreas mentales voxemitas.
Comentarios
Si dejas de lado la ética al final lo que queda es una transacción comercial más, y los productos defectuosos nadie los quiere.
Asusta.
Los vientres de alquiler, otro invento del capitalismo.
#13 Al igual que todo lo que te rodea ahora mismo. Y?
#27 Claro que sí, guapi.
#42 hay q ver lo rapido q te han dejao sin argumentos
#74 ¿Qué?
#22 uhhhh la ultraderechita ofendidita
Vuelve cuando aprendas a leer, traficante de bebés.
#23 " traficante de bebés."
Te recuerdo que esta reconocido por la justicia de la UE. Supongo que para ti la UE son traficantes de bebes entonces.
#28 ¿De donde sacas eso? Yo interpreto lo contrario... http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2016-0300_ES.html?redirect
#34 #36 #46 Aqui lo tienes
https://elpais.com/sociedad/2019/04/10/actualidad/1554902670_812323.html
Queria decir el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en lugar de la UE.
#50 Tráfico de bebés. Compra-venta de niños. No hay manera de blanquear esa idea. Nació negra.
#51 Pues vas y se lo dices a ese tribunal de derechos humanos que parece que sabes mas que ellos.
#50 eso es lo que pasa ahora que una donante tiene el feto de otra pareja, pero no quiere decir que acepte como acuerdo económico.
#50 para nada en esa resolución habla del derecho al empleo de la gestación subrogada, hablan del derecho del nacido por esa via a que se le reconozca como hijo al “padre/madre no progenitor”...insta a buscar una solución para la situación “legal” del menor para con quien no comparte carga genética y se hará carga de él... en definitiva, defiende derechos del niño, no de los padres...
#56 Yo no lo entiendo asi.
Al del padre se lo ha reconocido claramente (cosa que no estaba permitida en Francia), a la madre esta en concreto, le dejan adoptarlas.
"Tras ello, la Corte de Casación francesa, que hasta entonces se negaba automáticamente a inscribir en el registro a niños nacidos por gestación subrogada, cambió su jurisdicción y empezó a aceptarlos, pero con una salvedad: mientras que reconoce al padre biológico, no lo hace así con la madre de intención aunque los óvulos engendrados por la vía de un vientre de alquiler procedan de ella (caso que tampoco corresponde a los Mendesson)."
#57 pero todo ello en beneficio del niño, no como derecho del “no progenitor”, de ahí a decir que instan a que se reconozca la gestación subrogada va un mundo...
#57 eso no implica que el contrato de gestación sea válido.
#28 http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2015-0344_ES.html?redirect. El 114 para que no debas buscar
#28 Mira: otro traficante de bebés.
#65 La diferencia con respecto a la adopción es que el material genético puede y suele ser una aportación del padre, la madre, o sólo uno de los dos (me refiero a los padres no gestantes, como si dijéramos).
Es decir, que no se trata de adoptar a un bebé que alguien ha decidido dar en adopción, sino de que una mujer se queda embarazada para donarte específicamente a ti un bebé, que suele tener tu material genético.
Así que no es lo mismo.
Son las cosas de que los hijos sean propiedad de los padres y no responsabilidad de los mismos.
No son juguetes.
#4 Para ti como persona humana no, para #1 parece que sí. Si dejas de lato la ética son cosas.
Yo como persona humana os aseguro que deseo con todo mi corazón que a nunca falte la ética en la vida de #1 y lo sigan tratando como persona humana, más allá de que en ocasiones #1 haga comentarios sin esa ética y se convierta en una cosa.
Un juguete roto...
#49 hablas de “pertenencia”, no, no pertenecen a nadie.... (siento responder a muchos de tus comentarios, te aseguro que no hay ninguna intencionalidad)...
#55 Obviamente no me refiero a pertenecer como si fuera un objeto. Los niños son sujetos con derechos y que tienen un tutor legal. El cual suelen ser sus padres.
#30 mano de obra para inditex
#29 no te equivoques... “alquilas” tus conocimientos y tu esfuerzo físico...
#31 Preguntaselo a los mineros que tienen que jubilarse con cuarenta y poco años porque acaban destrozados fisicamente.
#32 si le dices a un minero que alquila su cuerpo, te manda a la mierda...
#32 Pero no venden ni una sola de sus células. El tráfico de bebés es como el tráfico de órganos.
#47 Haz la prueba de ADN a esos bebes y me dices a quien pertenece.
(hay varias modalidades)
#49 Será un descendiente genético, pero ha sido comprado. Como un perrete o un cepillo de dientes. O como pagar putas. O en tráfico de órganos. No se puede negar.
#52 Comprado? Tambien puede ser altruista. Son esos tambien comprados segun tu?
#58 esa sería la única opción ética y que protegiera los derechos de todos los implicados, el altruismo... pero no es el caso, en estos paised, directamente “pagas” por que te “gesten” un niño... hay un “beneficio” económico por una de las partes y otra que “contrata un servicio”.... lo mires como lo mires se da una situación de abuso de poder por la parte que tiene mas pasta...
#49 A parte de que "pertenecer" no es la palabra adecuada ¿Quiénes son los padres de un niño adoptado? ¿y los de un niño frutp de una donación de esperma y/o óvulos?
Para que usar ucranianos pobres para esto teniendo nuestros propios pobres españoles.
Y con menos vuelos, menos CO2.
#40 Más sostenible, por supuesto.
No estaría mal que se conociera el "perfil" de esa misteriosa pareja que recurre a la gestación subrogada y deja tirada a la niña porque viene defectuosa.
#16 el "perfil" que insinuas solo te sirve para reafirmar tus prejuicios. Con la información que hay yo ya conozco el perfil de la pareja: gentuza
#69 Sobre el resto de "procedimiento habitual", esto no es un procedimiento habitual.
No es fruto de un fallo anticonceptivo que llegue en mal momento.
Ha sido un niño planificado.
Y esos padres no pueden ir haciendo y abandonando niños hasta que les salga a su gusto.
Porque como dices, no es una cosa q ue hayan comprado en una tienda.
#72 Pues suerte legislando en todos los supuestos.
#69 Que ella estaría rompiendo el contrato
Eso será si el contrato especifica algo de eso.
Y no me parece tan sencillo.
Hay malformaciones, que aunque son operables, pueden condicionar la vida de esos niños, y sin embargo también se puede considerar injustificable un aborto en edad gestacional avanzada por un mal que puede tratarse.
Por ejemplo, paladar hendido.
Hasta la ecografia morfológica (semana 20 de gestacion) no se detecta.
#70 "se puede considerar injustificable un aborto en edad gestacional avanzada por un mal que puede tratarse"
Ahí entraría legislar en qué supuestos es justificable abortar o no. Tampoco es cuestión de dejar en manos de los futuros padres toda decisión, que alguno se cree que está encargando un bebé a medida en un catálogo.
Si la gestación subrogada estuviera regulada, la gente no se iría a Ucrania a Ucrania a aprovecharse de la falta de derechos de la gente pobre. Con regulación se protegen los derechos de la gestante, los del bebé y se impone responsabilidad legal a los padres.
Y aquí la progresía negando el hecho de que la gestación subrogada, como el aborto, se va a practicar esté regulado o no. Y negando que el hecho de que no esté regulada en los países con un estado de derecho es un problema para los derechos de las mujeres y, como se ve, de los bebés de los países más pobres. Gentuza. Pero claro, la gente que dice democracia, cuando quiere decir dictadura funciona así.
#20 si te hubieras leído la noticia verias que son estadounidenses, país que SI tiene regulación sobre vientres de alquiler, solo que más caro que un país donde lo puedes comprar a mitad de precio.
Asi que todo tu comentario lo único que hace es confirmar un cuñado mas que ni se molesta en leer. Solo sé dedica a soltar sus diarreas mentales voxemitas.
#21 Si tuvieras comprensión lectora verías que yo hablo en general, no solo de España y EE.UU. tiene una regulación que invita a la gente a irse a Ucrania, que es como decir que no hay una regulación que contemple la realidad.
Tú solo eres basura que se alegra de que la gente se aproveche de los pobres y con ponerte el pin progesista ya has hecho el día. No te olvides de reportar. No se nos olviden las costumbres dictatoriales.
#20 ¿de derechos hablas? El problema es que nadie “venderia” su vientre si “sus derechos basicos” estuvieran asegurados... me da miedo que con total desfachatez se esté defendiendo el alquiler del cuerpo humano y la maternidad... no es cuestión de “progresía” o “liberalismo”... es cuestión de moral y ética...
#24 Todo el mundo alquila su cuerpo todos y cada dia (excepto tal vez findes), cuando va a trabajar.
#20 La gestación subrogada no tendría que existir.
Tener que pasar un embarazo, nueve meses y un parto para "darle" el bebé a otro no tiene ningún sentido.
Ya lo puedes adornar y legislar como quieras. Al final es una venta de un ser humano.
Lo siento pero yo lo veo así.
#20 Oye, progre: eso es compra-venta de humanos. Lo entiendes, progre? Pagas y alguien te vende un ser humano. No retorzáis los conceptos cambiando palabras.
Pagar una pasta y te tienes que llevar a casa un bebé con daños neurológicos que no solo requerirá de una ayuda de por vida con unos costes altísimos (sobre todo en los Estados Unidos) sinó que no podrás hacer con él la gran mayoria de cosas que soñabas.
Pues dejando de lado la ética, no es de extrañar que estos señores hayan puesto tierra de por medio. Teniendo en cuenta la separació y distancia que han tenido durante los meses de embarazo, pues afinadad cero con el bebé.
Por todo lo demás,lo del vientre de alquiler parece mas puesto para criticar este tipo de gestaciones. Una notícia sensacionalista que pretende aprovechar un drama para criticar otra cosa.
#1 Efectivamente. Pagas por un producto en perfectas condiciones de uso. Deberían ofrecer la garantía de 2 años correspondiente.
#2. Estoy contigo, el consumidor tiene sus derechos... es el mercado, ¿verdad C's?
#1 #2 bebé promo -13% en Aliexpress... luego no es igual al que sale en las fotos, pero se puede devolver.
#1 A cala y a prueba y si tienes ticket que te lo cambien, claro que sí guapi.
#1 tu comentario resume perfectamente lo que realmente son los vientres de alquiler: un mercado de compraventa de seres humanos.
Con todo lo que ello implica. Y además defiendes eso y lo ves lógico.
Psicopatía en estado puro.
#5 Si, lo raro es que todavía no la hayan sacrificado.
#5 De hecho, en algunos estados, los que pagan deciden si el embarazo sigue adelante o no, en caso de riesgo eligen su se sigue adelante o no, e incluso en caso de daños o síndrome de down pueden «devolver» el producto. Éste invento es otro tráfico de personas.
#10 Por eso, como muchísimo (y tampoco lo tengo claro) podría considerar una regulación del tema que fuera:
- Totalmente altruista, y sin ningún dinero de por medio. Pero ni como pago a la mujer que pasa por el embarazo, ni tampoco a empresa de ningún tipo (es decir, algo que se dé sólo en el marco de la sanidad pública, como los transplantes).
- La mujer embarazada retiene todos sus derechos. Es decir, puede abortar dentro d los plazos establecidos, si hay situación de riesgo o problemas su decisión es la que cuenta, y tras el parto tendría un tiempo en el que podría cambiar de idea y ejercer sus derechos sobre el bebé en lugar de renunciar a ellos.
- El bebé no puede ser rechazado o abandonado, y si esto sucede, se podría en marcha un procedimiento similar a cuando se abandona a cualquier otro hijo.
En estas condiciones, los casos que habría serían muy muy pocos, diría, pero es un marco que no trata a la mujer que pasa por el embarazo o al bebé como "cosas". Pero esto no interesa, porque lo que las empresas presionan y presionan para que este tema se regule como cualquier negocio, con las mayores y mejores facilidades para ellos y sus clientes...
#18 eso se llama adopción y ya está regulado.
No hay dinero de por medio, hay un plazo legal para que la adopción sea plena y una vez que lo es no se puede renunciar al niño.
La única diferencia sería que se podría "donar" a un tercero conocido en lugar de "donar" al que esté primero de la lista.
#18 Tengo entendido que en los países en los que solo es legal si es altruista, no encuentran a mujeres que se ofrezcan a ello y acaban pagandolas en otros países, como Ucrania. Nadie debería lucrarse de esto.
#66 En España se hace, tíos o sobrinos genéticamente descendientes de otros familiares, y cuidado por estos. En Portugal se hizo la ley y hubo pocos casos. La ley de reproducción asistida española es más laxa que la portuguesa aunque la portuguesa permitiera la gestación por sustitución.
#5 Lo suyo es que monten granjas y solo pongan a la venta los más monos. Yo creo que con un poco de cuidado puedes tener un rendimiento de más del 50%
Los puedes tener en jaulitas con cámara y venderlos por internet.
La garantía, de dos años, como marca la ley.
#17 Los sobrantes siempre se pueden reciclar
#1 “dejando de lado la ética...” ese es el problema...
#6 Totalmente
#1 Pues dejando de lado la ética
Es que alguien que paga por esto no tiene ética alguna, ni empatía tampoco. Y por supuesto quienes lo defienden ya puedes imaginarte que tampoco.
#1 Se puede regular, como se ha hecho en Portugal, para impedir la explotación de adultos.
Pero aún quedan algunos temas un tanto peliagudos.
En España existe la opción de abortar dentro de unos plazos, o incluso más adelante en caso de malformación.
Supongamos que el feto tiene alguna malformación que los padres no están dispuestos a asumir, pero se da al mismo tiempo la circunstancia de que la mujer gestante no quiere abortar.
¿Qué pasaría en este caso?
¿Se obligaría a la gestante a someterse a un aborto? ¿Se obligaría a los padres a hacerse cargo de un hijo que no desean?¿Se obligaría a la gestante a quedarse con el niño? ¿Acabaría ese niño en una institución a la espera de que alguien quisiera adoptarle?
Y una vez nacido, si presenta, como en este caso, problemas neurológicos o "se arrepienten" ¿Pueden decidir los padres biológicos darlo en adopción?
Aquí no sólo cuentan los derechos de los adultos, el derecho a hacer con tu cuerpo lo que desees, o "el derecho a tener hijos" (si tal derecho existe).
En el momento en el que hay una persona más implicada, el deber de la justicia y de la sociedad es velar por el bienestar del indefenso. Y ése es el niño, no los adultos.
No estoy en contra de la gestación subrogada. Veo sus pros y sus contras.
Pero antes de hacer derechos de privilegios, debería garantizarse el bienestar de los más vulnerables de la ecuación : el menor en primer lugar, y la gestante.
#25 lo de Portugal es lo que se hace en España y otros países con la ley de inseminación con cambio de parentesco, de hecho debe ir adelante la gestación aún con el cambio de parentesco denegado.
#25 "la mujer gestante no quiere abortar. ¿Qué pasaría en este caso?"
Que ella estaría rompiendo el contrato, se acabaron las relaciones contractuales, se acaba la responsabilidad por parte de los contratantes. El bebé es suyo.
"¿Se obligaría a la gestante a quedarse con el niño? ¿Acabaría ese niño en una institución a la espera de que alguien quisiera adoptarle?"
Si no lo quiere, pues el procedimiento habitual de embarazada que no quiere ser madre y el Estado se hace cargo, no es algo específico de esta situación.
Y una vez nacido, si presenta, como en este caso, problemas neurológicos o "se arrepienten" ¿Pueden decidir los padres biológicos darlo en adopción?
Una vez nacido, debería ser como si lo hubiese parido la madre contratante. No es una "cosa" que hayas comprado en una tienda.
#1 Muy psicópata tú
#1 Das asco como ser humano, cada día tengo más claro que hay que prohibir la gestación subrogada pues se ha convertido en un negocio económico que pone el dinero y las necesidades del comprador por encima de la vida humana.
Nauseabundo todo lo que has escrito.
#1 bueno, tus padres te tuvieron a ti, que es evidente que daños neurológicos también tienes y no te dejaron tirado.
#1 Tu mensaje demuestra por qué no debería permitirse comerciar con niños. Esa pareja volverá a invertir dinero para tener otro bebé sano y le dará igual lo que pueda sufrir esta niña. Hay que ser malas personas para hacer algo así.