Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues es de las entrevistas más lúcidas, claritas, profundas y fundamentadas que he leído sobre el estado actual de la industria del cine.
Ni pollaviejismo ni hostias: está alertando del crecimiento de un oligopolio entre contadísimas multinacionales (con Disney a la cabeza, de momento) que puede dejar el cine bien reseco.
Muchas gracias, #0. Excelente.
Ni pollaviejismo ni hostias: está alertando del crecimiento de un oligopolio entre contadísimas multinacionales (con Disney a la cabeza, de momento) que puede dejar el cine bien reseco.
Muchas gracias, #0. Excelente.
#10:
#9
1. Sí, sabe que hay más cosas que Disney.
2. No está demostrándote la teoría de cuerdas, está dando su opinión.
3. Ningún problema para él en que las series sean mejor.
4. La estrategia de Disney es apostar por el cine en casa.
No sé exactamente qué le estás criticando. Él alerta de los peligros de un oligopolio que dejan fuera a guionistas arriesgados y a películas de menor presupuesto. Y lo hace analizando los devenires recientes de la industria. Parece que te hubiera ofendido personalmente o algo este señor.
1. Sí, sabe que hay más cosas que Disney.
2. No está demostrándote la teoría de cuerdas, está dando su opinión.
3. Ningún problema para él en que las series sean mejor.
4. La estrategia de Disney es apostar por el cine en casa.
No sé exactamente qué le estás criticando. Él alerta de los peligros de un oligopolio que dejan fuera a guionistas arriesgados y a películas de menor presupuesto. Y lo hace analizando los devenires recientes de la industria. Parece que te hubiera ofendido personalmente o algo este señor.
#5:
#4 Sí:
"Sostengo una teoría desde hace tiempo y es que, conociendo en cierta manera cuáles son los planes de Disney+ a medio plazo, lo que quiere Disney es desembarazarse de las películas en salas. Quiere tener control sobre sobre el entretenimiento en la plataforma. Lo que hasta ahora tenían las películas de Marvel o de Disney respecto a la televisión había sido el tipo de casting, el tipo de efectos, el tipo de producción y todo eso se va a diluir ya. Esa barrera se va a ir cayendo en cuanto empecemos a ver las series de Marvel y en cuanto empiecen a multiplicarse series como The Mandalorian. De hecho no soy el único que piensa que The Mandalorian es casi tan o más apuesta por estas navidades que la propia novena película de Star Wars."
"Sostengo una teoría desde hace tiempo y es que, conociendo en cierta manera cuáles son los planes de Disney+ a medio plazo, lo que quiere Disney es desembarazarse de las películas en salas. Quiere tener control sobre sobre el entretenimiento en la plataforma. Lo que hasta ahora tenían las películas de Marvel o de Disney respecto a la televisión había sido el tipo de casting, el tipo de efectos, el tipo de producción y todo eso se va a diluir ya. Esa barrera se va a ir cayendo en cuanto empecemos a ver las series de Marvel y en cuanto empiecen a multiplicarse series como The Mandalorian. De hecho no soy el único que piensa que The Mandalorian es casi tan o más apuesta por estas navidades que la propia novena película de Star Wars."
#12:
No está hablando de cine, está hablando de la industria del cine que es muy distinto. Igual que el 99% de las personas que hablan de cultura, se refieren a la Industria de la cultura (si es que eso existe realmente, como tal)
Salu2
Salu2
Comentarios
Pues es de las entrevistas más lúcidas, claritas, profundas y fundamentadas que he leído sobre el estado actual de la industria del cine.
Ni pollaviejismo ni hostias: está alertando del crecimiento de un oligopolio entre contadísimas multinacionales (con Disney a la cabeza, de momento) que puede dejar el cine bien reseco.
Muchas gracias, #0. Excelente.
#6 Ejemplo de ello:
"Pongamos que tenemos a diez guionistas geniales escribiendo de forma simultánea, de esos diez guiones geniales quizá el único que saldrá adelante será el que tenga vínculos con Marvel o con DC; pero eso no quiere decir que los demás guionistas no sean geniales. Yo recibo guiones con frecuencia, y hay algunos que son absolutamente brillantes y no se terminan de hacer porque tal y como están formulados requieren un presupuesto que ya no se destina a una película de ese tipo. Hoy en día puedes hacer una película con un presupuesto mínimo o con 200 millones; pero una película de antes de, pongamos, 15 millones o 20 millones, pues ya no se hace."
#7 pero es que eso ha pasado siempre ¿No?
#7 Es una solemne estupidez.
Que lo diga alguien del mundo de la farándula, que es un mundo 100% dominado por los judíos desde hace décadas, tiene cojones.
Sí amigos, DC y Marvel (fundada por judíos) son fáciles de atacar, pero las grandes productoras estadounidenses son judías desde hace muchísimo tiempo, y no he oído a nadie decir: Es que por muy genial que seas, si no tienes amigos judíos estás jodido. Y es así.
Así que ahora que no se hagan los sorprendidos, parfavar.
#7 pero una película de antes de, pongamos, 15 millones o 20 millones, pues ya no se hace.
¿Esas que eran un pestiño insoportable que solo le gustaban al director y a tres amigos, pero eso sí, las subvenciones suficientes para pagarlas las sacaba de debajo de una piedra?
#28 Películas como Los Cazafantasmas, Solo en Casa, Regreso al futuro, La mosca, etc tuvieron ese presupuesto. Hoy casi hay que elegir entre los blockbusters o las pelis que comentas.
#6 suscribo, gracias #0 por compartir.
La entrevista merece mucho la pena, guste o no Vigalondo, es alguien que está metido en el mundillo y tiene experiencia para hablar del asunto.
Y ni caso a los cuñaos que no pasan de la entradilla y entran a comentar.
#9
1. Sí, sabe que hay más cosas que Disney.
2. No está demostrándote la teoría de cuerdas, está dando su opinión.
3. Ningún problema para él en que las series sean mejor.
4. La estrategia de Disney es apostar por el cine en casa.
No sé exactamente qué le estás criticando. Él alerta de los peligros de un oligopolio que dejan fuera a guionistas arriesgados y a películas de menor presupuesto. Y lo hace analizando los devenires recientes de la industria. Parece que te hubiera ofendido personalmente o algo este señor.
#10
1. Entonces si mención al western comparativamente con las pelis de superhéroes no se sostiene.
2. Basada en un juicio de intenciones. Un ejemplo, yo creo que el señor vigalondo ofrece esta opinión porque no le han ofrecido ser el showrunner de la próxima fase de marvel. Esto es un juicio de intenciones mío sin mayor valor argumental o como opinión, pero es el mismo valor que el juicio de intenciones del señor vigalondo respecto a marvel.
3. Me alegro. Supongo que tampoco ningún problema en que se destinen mayores recursos a la tele y que el cine se convierta en residual (algo así como es hoy el teatro)
4. Es decir atraer a cuantos más espectadores mejor. Me parece muy bien.
no, no, si a mí me parece muy bien que opine.
Y luego opino yo.
Mi opinión: que no estoy de acuerdo, sin más.
No está hablando de cine, está hablando de la industria del cine que es muy distinto. Igual que el 99% de las personas que hablan de cultura, se refieren a la Industria de la cultura (si es que eso existe realmente, como tal)
Salu2
#12 Salu2
¿Are you from the past?
#4 Sí:
"Sostengo una teoría desde hace tiempo y es que, conociendo en cierta manera cuáles son los planes de Disney+ a medio plazo, lo que quiere Disney es desembarazarse de las películas en salas. Quiere tener control sobre sobre el entretenimiento en la plataforma. Lo que hasta ahora tenían las películas de Marvel o de Disney respecto a la televisión había sido el tipo de casting, el tipo de efectos, el tipo de producción y todo eso se va a diluir ya. Esa barrera se va a ir cayendo en cuanto empecemos a ver las series de Marvel y en cuanto empiecen a multiplicarse series como The Mandalorian. De hecho no soy el único que piensa que The Mandalorian es casi tan o más apuesta por estas navidades que la propia novena película de Star Wars."
#5
1. No. No contradice en nada mi comentario.
2. Los juicios de intenciones (como pretender saber qué es lo que quiere hacer disney) no son válidos argumentalmente.
3. No sé dónde está el problema en que pretendan incrementar la calidad de las series
4. ¿La estrategia de disney es atraer a cuantos más espectadores mejor? Gracias perogrullo
Las de superhéroes tampoco la hacen solo disney.
Las de dc no las hace disney.
La triología de shaymalan tampoco.
Amazon tiene una serie que no me acuerdo como se llama.
Netflix tiene la de la academy no se cuantos.
Y si quiere atomización que mire a ver cómo era la industria en la época de los grandes estudios (studio system).
¿No se hacen películas de 15/20 millones?
¿Este caballero conoce su negocio?
#1 ¿Te has leído algo más que la entradilla?
#2 no.
¿Dice algo que sirva de contrargumento a mi comentario?
#1 No sabe ni lo que es el cine, el cine ya lo dijo Alfred Hitchcock es una sala con cien butacas que hay que llenar.
Lo demás de lo que hable el pájaro este es otra cosa que no es cine.
#3 Según esa definición, los partidos de futbol o operas en salas de cine son cine.
#18 Pues sí, ahí has pillado a Alfred Hitchcock, a mí no me sanciones el tonto era Hircock.
#1 Precisamente dice eso, que pensar que no es tan grave porque "antes ya era así" es un error porque antes ya era un problema. Y que el mundo del cine, como casi todos los ámbitos empresariales, tienda a los oligopolios es algo bastante evidente.
#11 "antes" se hicieron las obras maestras del cine
Y que los oligopolios existen es un hecho y que el único remedio es el mercado sin interferencias también
#16 que los oligopolios existen es un hecho y que el único remedio es el mercado sin interferencias también
El mercado sin interferencias genera oligopolios.
Ya sabe, "dinero llama a dinero"
#20 lo que genera los oligopolios es lo favores y regulaciones de restricci9n de acceso al mercado de los poderes públicos.
El dinero llama al dinero, sí.
Pero más lo llama la inovación.
¿Ejemplo? Todas las grandes tecnológicas surgidas en los últimos 20 años
#24 ¿Y si no hubiera gobiernos ni regulación cree que seria muy distinto? Seria peor incluso, la ley de los mas fuertes.
Por otro lado, si consideramos que las empresas son buenas ¿Deben los poderes públicos apoyarlas para que tengan mas oportunidades en la contienda internacional o boicotearlas para que tengamos mas competencia?
#29 nadie sensato propugna la eliminación del gobierno ni de la regulación. Es muy diferente que se pida la sobreregulación con fines de favorecer a los amiguetes.
No. Los poderes públicos deben quedarse al margen de la elección del ciudadano.
Usted propone un nacionalismo económico que es injusto para aquellos que no comparten su nacionalidad.
A mi me parece mal. Pero ¿qué sé yo?
#33 "Usted propone un nacionalismo económico que es injusto para aquellos que no comparten su nacionalidad"
Se llama libre competencia, pensaba que usted la defendía con firmeza.
#36 la libre competencia debe ser eso, libre.
Libre de, por ejemplo, consideraciones respecto a de que nacionalidad es el producto.
No veo la pirueta argumental que usted pretende por la que un arancel, por ejemplo, es libre competencia
#37 "Libre de, por ejemplo, consideraciones respecto a de que nacionalidad es el producto"
Bueno, eso es no es libertad,eso es solo una opción, la mía es que quiero ser perfectamente informado de la procedencia de lo que consumo, y que normalmente prefiero pagar un poco mas para obtener producto de proximidad.
"No veo la pirueta argumental que usted pretende por la que un arancel, por ejemplo, es libre competencia"
Porque como nación libre tenemos derecho a competir para dar ventajas a nuestro mercado interno, y los aranceles son una herramienta legitima que tenemos a nuestra disposición para lograrlo.
Al igual que usted es libre de elegir que se mete a la boca, no tiene porque comérselo todo en nombre de la libre competencia.
#38 sin tener en cuenta detalles como la nacionalidad también puede estar perfectamente informado sobre las características del producto.
Y me parece muy bien que ejerza usted su capacidad de elección. Y podría seguir haciéndolo, más si cabe, sin protección nacionalista.
Compita en igualdad con otros mercados.
Compitamos todos en igualdad.
Y nadie le obliga a comprar o echarse nada a la boca cuando funciona bajo la libre competencia. En cambio cuando se le limita las opciones a los productos o servicios nacionales eso es exactamente lo que pasa: se le limita la capacidad electiva
#39 La nacionalidad es esencial para trazar la calidad de un producto, pero le voy a dar otro argumento "es mi dinero y me lo gasto en lo que yo quiero", negar esa información elimina la libre elección que se supone legitima la libre competencia, que usted no valore esa información no es motivo para que se escatime.
"Compitamos todos en igualdad."
Para eso todos los mercados deberían tener las mismas leyes, las mismas condiciones laborales, los mismos recursos, la gente debería tener el mismo dinero al nacer, el mismo contexto, las mismas cualidades......
¿¿Es usted consciente del megaestado opresor que habría que seria necesario para mantener algo así??
#40 nadie le está diciendo, yo no por lo menos, que no informe de la nacionalidad o de la características del producto. Yo le digo que poner trabas artificiales a la elección del consumidor atenta a la libertad del consumidor en esa elección.
Y no, en absoluto tendríamos que tener todos las mismas regulaciones. Con informar de dónde viene cada producto ya sabrás tú, si quieres, de las características y regulaciones que tienen en ese lugar; y entonces podrás elegir lo que te sea más interesante.
Como ya le he dicho que no necesitas de ese megaestado pues nada.
Pero quiero comentar un par de cosas respecto al megaestado al que hace usted referencia.
Opresor ¿Por qué? Un estado pequeñito puede ser igual o más opresor que uno grande. No son características asociadas.
Y otro punto, ¿la onu oprime?¿Y la ue?
#41 ¿¿¿Pero no ha dicho usted que debíamos competir en igualdad???
¿¿Como vamos a competir en igualdad si no somos iguales??
#42 competir en igualdad == ser iguales
Le voy a poner un ejemplo (aunque me parece un poco de perogrullo):
Igualdad de derechos individuales == ser todos clones
#43 upss, no sé qué pasó.
Donde pone == debería haber una barra en medio (y estoy convencido de que la puse ). Lamento la confusión.
Resumiendo, que no es lo mismo los elementos a la izquierda que los elementos a la derecha.
Voy a aprovechar este comentario y hacer una prueba. No tenga en cuenta esto: =/=
==
¡Ya sé qué pasó! Es la barra hacia el otro lado, desaparece. No la admite el sistema. Curioso.
Qué bien. Hoy ya he aprendido algo nuevo
Cc. (#42)
#43 Guay, pues entonces abracemos las diferencias.
Tenemos una frontera que marca diferencias, aprovechemosla.
#45 entonces vamos a establecer diferencias en derechos entre ciudadanos.
Todos tenemos unas características individuales propias, vamos a aprovecharlas y establecer que los que sean parecidos a mí temgan más derechos y que los que tengan la misma capacidad económica que yo tengamos más y mejores derechos.
Tenemos esas diferencias, aprovechémoslas
#46 Los derechos españoles no llegan a China (por decir uno)
Acepta usted entonces que la competencia contra China es desleal??
Acepta también que sus derechos los garantiza el estado español, no el chino, y que debemos apoyar al estado que nos acoge para garantizar esos derechos??
#47 entonces informe de ello al consumidor en todos los productos importados de china. Pero no le ponga aranceles artificiales o sobreprecios. Deje que el peso (y la responsabilidad) de la elección recaiga sobre el ciudadano (en este caso también consumidor).
Desde luego que es desleal si usted impone sobreprecios en base a criterios no económicos.
Apoyar al estado que garantiza mis derechos no tiene nada que ver con eliminar la responsabilidad en la decisión de los ciudadanos.
#48 "no le ponga aranceles artificiales o sobreprecios"
Pues ellos que adopten las mismas condiciones laborales que España
No lo decía usted?? "Igualdad de derechos"
#49 "ellos" que hagan lo que salga del nabo.
Usted informe y que la decisión sea del consumidor final.
Y lo sigo diciendo: igualdad de derechos, es lo deseable. Pero en cuanto es imposible: información, no limitación.
Deje usted la decisión final a los individuos.
#50 De repente la igualdad de derechos ya no es necesaria para la libre competencia, solo "deseable"
"ellos" que hagan lo que salga del nabo.
Pues nosotros también, incluyendo unos aranceles del tamaño de Júpiter
Lo contrario es atar las manos y los pies de ese estado que garantiza sus derechos.
#16 Obras maestras y basura se han hecho siempre. Una de las épocas doradas de Hollywood se produjo cuando se aplicaron leyes antimonopolio a los estudios (el caso del estado contra Paramount).
El mercado sin interferencias tiende al oligopolio, no tienes más que ver la deriva actual consecuencia de las políticas de liberalización que comenzaron en los 80. Antes esto lo tenía presente cualquier defensor de la economía de mercado. Fueron republicanos los que promovieron acciones antimonopolio contra Standard Oil, por ejemplo. Ahora mismo unas pocas empresas en cada sector lo dominan y controlan aplastando o comprando a la competencia.
Y el cine es un claro ejemplo:
https://elcontraplano.com/2019/11/14/el-villano-en-marvel-es-mickey-mouse/
#22 el mercado sin interferencias y amiguismos tiende a que el proveedor que mejor satisface los deseos y necesidades del consumidor se lleva el gato al agua.
Lo de las "políticas de liberalización" parece de chiste si vemos como interfiere el estado en el mercado.
Ponerme a los republicanos como adalides del liberalismo es otro chiste. Lo de standard oil ocurrió hace más de un siglo. Es como si me dice que la psoe es el mismo partido que el de pablo iglesias (el original, no turrión).
Ahora mismo unas pocas empresas en cada sector lo dominan y controlan aplastando o comprando a la competencia.
Sí, unas pocas empresas controlan el mercado y no es porque van comprando a la competencia, a los que compran es a los gestores públicos para favorecer sus intereses. Y así va.
En cuanto a cine, siempre se han hecho bazofias y obras maestras. Con majors y sin majors.
Lo que pasa es que el acceso (hoy información) a otro tipo de cine no es tan sencillo.
Cine coreano, anime japonés, incluso bollywood... se hacen grandes pelis pero no nos enteramos.
#32 Tu falta de comprensión lectora explica muchos de tus razonamientos.
He hablado de "antes" y de "los años 80", así que no existe el chiste que dices en lo que digo. Simplemente es que tú lees lo que quieres leer.
Quizá por eso no te has enterado de que precisamente el tema de la entrevista y de la serie de artículos es que cada vez es más difícil enterarse de ese cine, porque cada vez se deja menos espacio.
#1 Las de superhéroes tampoco la hacen solo disney
Vale, Disney y Warner.
#19 pues no sé de qué major es cada cuál, pero así a botepronto: hellboy, push, next, las de mutantes, chronicle, blade, constantine, kickass o frikadas como big man Japan, (a ver si me acuerdo de otra frikada, una de un italiano con poderes que está bastante divertida),...
Y más atrás en el tiempo El cuervo, darkman, dreed, matrix, ...
Y no estoy contando animes japoneses del estilo de one punch man
Me imagino que alguna serán de otras distribuidoras que no sean warner y disney.
Por no contar lo que están haciendo netflix o amazonprime, que creo que hay un puñao de series de superhéroes.
Lo que ocurre es que al público(soberano) les gusta más las de marvel y dc, entre otras cosas (presupuesto) porque manejas personajes que el público ya conoce en mayor o menor medida.
#23 Bueno, las de mutantes y Blade también son ahora de Disney
Y Hellboy de es de la Warner, creo.
de esos diez guiones geniales quizá el único que saldrá adelante será el que tenga vínculos con Marvel o con DC
Y si no hay vínculos, pues se buscan. Como esa película reciente sobre una persona que cae en la locura a la que la han llamado Joker y le han metido detalles relacionados con los comics de Batman que en realidad son totalmente superfluos.
Pero claro, si hubiera llamado "The Clown" habría pasado desapercibida.
#25 precisamente esa es la queja. Que prácticamente la única forma de sacar adelante ciertos guiones es así. Pero esas licencias solo las tienes 2 compañías.
Si al menos se escuchase bien, como el vinilo, quizá.
Vaya sarta de gilipolleces, antes si que la Metro o Paramount lo hacían casi todo....