Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Desde mi punto de vista es absurdo culpar de un problema a un grupo de gente que comparte una característica tan común que el 50% de la población tiene, en este caso ser hombre.
Es de una hipocresía y victimismo que supera todo raciocinio. No me cabe en la cabeza como algunas personas realmente defienden que exista siendo tan absurda y simple la definición, y sobretodo tan difícilmente comprobable después.
Entiendo algunos de los progresos respecto al machismo que había en este país hace décadas y que se han ido eliminando o reduciendo, y creo que aún hay machismo en algunos sectores. Pero las políticas de igualdad actuales no pueden estar más equivocadas para lograr eliminarlas.
Se centran en crear una apariencia artificial, una ilusión y un escenario en la que el problema simplemente ya no puede existir, llevándose todo por delante y tirando el principio de la igualdad al garete. Mientras tanto, el problema puede seguir estando, y aparte, esas políticas pueden terminar creando nuevos problemas simplemente por darle privilegios a unas personas.
Estoy convencido de que aún existe algo de machismo en este país, pero también estoy convencido de que no es para nada el problema estatal que pretenden que sea, también que las políticas que se toman para tratar de solucionarlo no son las adecuadas, y que las leyes creadas para defender las acciones que se toman están cocinadas para que siempre se pueda justificar una vuelta de tuerca más.
Sé que en un futuro cercano estas acciones van a tener una reacción, como un péndulo, y van a salir con cada vez más fuerza grupos de gente radical en contra de estas políticas y leyes que han creado ahora de forma fraudulenta. Y a la mayoría de las personas, que ya hemos soportado estas políticas, nos tocará soportar el auge de esos grupos (véase partidos políticos radicales y algo trogloditas que cada vez tienen mayor presencia en el parlamento). Al final por no hacer las cosas bien vamos a tener gente dedicándose a sabotear cualquier medida que implique un cambio, sea este justificado o no.
Es de una hipocresía y victimismo que supera todo raciocinio. No me cabe en la cabeza como algunas personas realmente defienden que exista siendo tan absurda y simple la definición, y sobretodo tan difícilmente comprobable después.
Entiendo algunos de los progresos respecto al machismo que había en este país hace décadas y que se han ido eliminando o reduciendo, y creo que aún hay machismo en algunos sectores. Pero las políticas de igualdad actuales no pueden estar más equivocadas para lograr eliminarlas.
Se centran en crear una apariencia artificial, una ilusión y un escenario en la que el problema simplemente ya no puede existir, llevándose todo por delante y tirando el principio de la igualdad al garete. Mientras tanto, el problema puede seguir estando, y aparte, esas políticas pueden terminar creando nuevos problemas simplemente por darle privilegios a unas personas.
Estoy convencido de que aún existe algo de machismo en este país, pero también estoy convencido de que no es para nada el problema estatal que pretenden que sea, también que las políticas que se toman para tratar de solucionarlo no son las adecuadas, y que las leyes creadas para defender las acciones que se toman están cocinadas para que siempre se pueda justificar una vuelta de tuerca más.
Sé que en un futuro cercano estas acciones van a tener una reacción, como un péndulo, y van a salir con cada vez más fuerza grupos de gente radical en contra de estas políticas y leyes que han creado ahora de forma fraudulenta. Y a la mayoría de las personas, que ya hemos soportado estas políticas, nos tocará soportar el auge de esos grupos (véase partidos políticos radicales y algo trogloditas que cada vez tienen mayor presencia en el parlamento). Al final por no hacer las cosas bien vamos a tener gente dedicándose a sabotear cualquier medida que implique un cambio, sea este justificado o no.
#1:
Cuando eliges algo incontrolable como tu misión primordial tienes la ventaja de que nunca te quedarás sin trabajo
Exactamente. De ahí el feminismo profesional. Siempre tendrán algo de lo que quejarse. Nunca jamás harán nada.
Exactamente. De ahí el feminismo profesional. Siempre tendrán algo de lo que quejarse. Nunca jamás harán nada.
#9:
#6 Pues tanta pedagogía y estamos en uno de los momentos con mayor polarización en todo tema que se trate.
Por otra parte, no he visto nada más intransigente que el neofeminismo, a la par que el activismo trans.
Sus activistas tienen una mecha muy corta y una flexibilidad extremadamente reducida. Tanto es así que cuestionar la utilidad del lenguaje inclusivo, algo que ni ellos mismos son capaces de utilizar coherentemente, supone automáticamente ser etiquetado con un montón de fobos. No dejan espacio al dejate porque no quieren debatir, quieren Imponer. Y se puede ver perfectamente en cualquier meneo sobre el tema.
Por otra parte, no he visto nada más intransigente que el neofeminismo, a la par que el activismo trans.
Sus activistas tienen una mecha muy corta y una flexibilidad extremadamente reducida. Tanto es así que cuestionar la utilidad del lenguaje inclusivo, algo que ni ellos mismos son capaces de utilizar coherentemente, supone automáticamente ser etiquetado con un montón de fobos. No dejan espacio al dejate porque no quieren debatir, quieren Imponer. Y se puede ver perfectamente en cualquier meneo sobre el tema.
#12:
#6 "Desde pequeñitos nos han enseñado a que lo importante es ser mejor que el de al lado"
-> nunca he visto eso, si bien es cierto que se promueve la competición, y en parte por su utilidad en la supervivencia, en parte por proyección biológica, y en parte por otras cosas. Nada que ver con el machismo.
", que es lícito pegarle al compañero antes que intentar entablar una conversación para arreglar un problema,"
-> nunca he visto esto tampoco, me pregunto dónde has recibido tú tu educación
" que los chicos no lloran y los sentimientos no se muestran porque nos hacen débiles y nos harían parecer (oh, cielos) homosexuales."
-> en serio, dónde cojones habéis recibido vuestra educación algunos de vosotros? siempre me llegan cosas esperpénticas desde la izquierda, supuestamente criticando una realidad cultural o social como si fuera la normal o la tradicional en España y que yo nunca he visto ni por asomo. A ver si esos ambientes de donde más vienen las críticas en realidad son los más chungos e hipócritas.
-> nunca he visto eso, si bien es cierto que se promueve la competición, y en parte por su utilidad en la supervivencia, en parte por proyección biológica, y en parte por otras cosas. Nada que ver con el machismo.
", que es lícito pegarle al compañero antes que intentar entablar una conversación para arreglar un problema,"
-> nunca he visto esto tampoco, me pregunto dónde has recibido tú tu educación
" que los chicos no lloran y los sentimientos no se muestran porque nos hacen débiles y nos harían parecer (oh, cielos) homosexuales."
-> en serio, dónde cojones habéis recibido vuestra educación algunos de vosotros? siempre me llegan cosas esperpénticas desde la izquierda, supuestamente criticando una realidad cultural o social como si fuera la normal o la tradicional en España y que yo nunca he visto ni por asomo. A ver si esos ambientes de donde más vienen las críticas en realidad son los más chungos e hipócritas.
Comentarios
Cuando eliges algo incontrolable como tu misión primordial tienes la ventaja de que nunca te quedarás sin trabajo
Exactamente. De ahí el feminismo profesional. Siempre tendrán algo de lo que quejarse. Nunca jamás harán nada.
Desde mi punto de vista es absurdo culpar de un problema a un grupo de gente que comparte una característica tan común que el 50% de la población tiene, en este caso ser hombre.
Es de una hipocresía y victimismo que supera todo raciocinio. No me cabe en la cabeza como algunas personas realmente defienden que exista siendo tan absurda y simple la definición, y sobretodo tan difícilmente comprobable después.
Entiendo algunos de los progresos respecto al machismo que había en este país hace décadas y que se han ido eliminando o reduciendo, y creo que aún hay machismo en algunos sectores. Pero las políticas de igualdad actuales no pueden estar más equivocadas para lograr eliminarlas.
Se centran en crear una apariencia artificial, una ilusión y un escenario en la que el problema simplemente ya no puede existir, llevándose todo por delante y tirando el principio de la igualdad al garete. Mientras tanto, el problema puede seguir estando, y aparte, esas políticas pueden terminar creando nuevos problemas simplemente por darle privilegios a unas personas.
Estoy convencido de que aún existe algo de machismo en este país, pero también estoy convencido de que no es para nada el problema estatal que pretenden que sea, también que las políticas que se toman para tratar de solucionarlo no son las adecuadas, y que las leyes creadas para defender las acciones que se toman están cocinadas para que siempre se pueda justificar una vuelta de tuerca más.
Sé que en un futuro cercano estas acciones van a tener una reacción, como un péndulo, y van a salir con cada vez más fuerza grupos de gente radical en contra de estas políticas y leyes que han creado ahora de forma fraudulenta. Y a la mayoría de las personas, que ya hemos soportado estas políticas, nos tocará soportar el auge de esos grupos (véase partidos políticos radicales y algo trogloditas que cada vez tienen mayor presencia en el parlamento). Al final por no hacer las cosas bien vamos a tener gente dedicándose a sabotear cualquier medida que implique un cambio, sea este justificado o no.
#5 Las primeras víctimas de la violencia machista siempre hemos sido los hombres.
Desde pequeñitos nos han enseñado a que lo importante es ser mejor que el de al lado, que es lícito pegarle al compañero antes que intentar entablar una conversación para arreglar un problema, que los chicos no lloran y los sentimientos no se muestran porque nos hacen débiles y nos harían parecer (oh, cielos) homosexuales.
Con mucho trabajo y esfuerzo se está consiguiendo educar más en igualdad, poniendo por delante valores como la solidaridad, la empatía y el colaboracionismo, a los niños se le pueden regalar muñecos y a las niñas juegos de química. Estos niños y estas niñas podrán identificar mejor problemas de abuso porque se les están dando las herramientas para ello, y podrán gestionar mejor sus emociones porque se les está enseñando a ello. Se les está mostrando el camino en el que no hay que reírse de quien tiene un problema, sino que hay que tratar de ayudarle a encontrar una solución.
Educación, educación, educación. Una educación que logrará que una persona, en vez de liarse a ostias con su pareja, pida ayuda para gestionar cualquier problema que tenga. Esto requiere tiempo y esfuerzo por parte de todos.
El mundo nos necesita libres, sensibles y empáticos.
#6 adoctrinamiento, adoctrinamiento, adoctrinamiento
#7 Enseñar a un niño a identificar y gestionar sus emociones es adoctrinar. En fin.
#8 ¿Cuándo hablas de gestionar, eso incluye interpretar esas emociones verdad?
#6 Pues tanta pedagogía y estamos en uno de los momentos con mayor polarización en todo tema que se trate.
Por otra parte, no he visto nada más intransigente que el neofeminismo, a la par que el activismo trans.
Sus activistas tienen una mecha muy corta y una flexibilidad extremadamente reducida. Tanto es así que cuestionar la utilidad del lenguaje inclusivo, algo que ni ellos mismos son capaces de utilizar coherentemente, supone automáticamente ser etiquetado con un montón de fobos. No dejan espacio al dejate porque no quieren debatir, quieren Imponer. Y se puede ver perfectamente en cualquier meneo sobre el tema.
#9 dices que estamos en uno de los momentos de mayor polarización , criticas el Neofeminismo y el activismo trans.
Sin embargo no leo nada sobre el movimiento incel, el neomachismo de la alt rigth o los negacionistas de la violencia machista.
Entiendo que para ti el problema sólo viene de un lado.
#10 Los incel, mgtow, etc son extremadamente minoritarios, ya no te digo su activismo, que se limita a dar la chapa en Reddit y en twitter.
El neomachismo no se que es ni en que se diferencia del de toda la vida.
La alt right en España más bien poco. Los nazis serían un chiste si su movimiento no estuviese más que muerto en España, pero no llegan ni a chascarrillo. En este país el supremacismo blanco jamás cuajará, somos de mezclarnos con todo dios desde siempre.
Y el negacionismo de la violencia machista se ha convertido en un concepto tan amplio que cualquier crítica a las políticas improvisadas del Ministerio de igualdad te mete automáticamente en ese saco.
El que está en una posición de poder, el que legisla y el que decide a donde va la pasta de los presupuestos ahora mismo es el feminismo institucional.
#13 osea que el neofeminismo y los activistas trans son violentas amenazas para la humanidad, pero los que te he comentado son grupúsculos sin apenas importancia que en poco o nada nos afectan cuyas acciones apenas son testimoniales. Comprendo.
Me pregunto cuantas activistas trans y neofeministas tomaron el congreso de usa hace un año.
O cuántos hombres han sido asesinados por neofeministas y activistas trans.
Y qué cosas que , mientas la verdadera amenaza de las activistas trans y las neofeministas amenazan el mundo, las mujeres siguen muriendo a manos de sus parejas o ex parejas. Que también serán activistas trans.
#15 Estoy hablando de España, al igual que el meneo. En EEUU tienen otros problemas, especialmente con todo lo que tenga que ver con razas. Aún así, allí los incel son una minoría (teniendo en cuenta las magnitudes de población que manejan).
Y en la muerte de mujeres u hombres a manos de sus parejas tienen más que ver las drogas que las fobias.
#16 ese mismo argumento lo escuche yo del país Vasco y los cachorros de Eta hace como treinta años, lo de las drogas y tal. Qué curioso.
#17 O desarrollas o no me entero
#18 el argumento era que los jóvenes que se metían en la banda terrorista era para costearse las drogas y vicios de los ochenta, nada que ver con odios a España ni sueños de independencia. Osea que no eran terroristas sino drogadictos. Eso lo escuché yo mucho. Y la mar de convencidos.
#19 Pues ni idea. Pero no encuentro el paralelismo.
La violencia dentro de la pareja es algo multifactorial. No digo que sea debido al consumo de drogas, digo que las drogas son un factor mucho más determinante que el odio a las mujeres por ser mujeres.
#21 “El terrorismo es algo multifactorial. No digo que sea debido al consumo de drogas, digo que las drogas son un factor mucho más determinante que el odio a un país concreto”.
Lo entiendes ahora?
#22 No tiene ningún sentido esa analogía. ETA atentaba para conseguir la independencia, no por el odio hacia un país.
#23 claro, eso le decía yo a ellos. Que no tenia sentido. Y sin embargo, ellos usaban ese argumento para justificar sus actos.
Igual que otros justifican con adicciones y otras cosas lo que es un tipo de violencia muy concreta contra una tipología de víctima muy concreta.
#24 "Y sin embargo, ellos usaban ese argumento para justificar sus actos."
Pues eso digo. Que estaban equivocados, tanto los que decían que lo del odio a España como los que dicen que es por odio a las mujeres.
La pregunta nunca respondida es siempre la misma. Por qué, si es por odio a las mujeres, únicamente matan a sus parejas y no a su vecina o a una random que pase por ahí?
Y más habiendo casos de asesinos en serie que sí que matan exclusivamente a mujeres o a homosexuales, y que comparándolos no tienen nada que ver con los casos de violencia en la pareja.
#25 “La pregunta nunca respondida es siempre la misma. Por qué, si es por odio a las mujeres, únicamente matan a sus parejas y no a su vecina o a una random que pase por ahí? “
¿Y porqué no a su jefe? ¿O a su peluquero? ¿O a su camarero? ¿O a su amigo de la infancia?
Las matan porque son SUS mujeres y pueden hacer con ellas lo que les salga de los cojones. Lo de “la maté porque era mía “ te suena de algo?
https://amp.lasexta.com/noticias/sociedad/dejas-mato-ninos-amenazas-asesino-mujer-embarazada-escalona_2022123063af0b7ba040f6000177a53f.html
“Si me dejas te mato a ti, a los niños y a mi hermano”
#26 Me suena de esto:
https://www.google.com/amp/s/www.lne.es/asturias/2018/07/18/nadie-dijo-mujer-mato-pareja-18877540.amp.html
Y nadie dijo que fuese por odio a los hombres. Principalmente porque no tiene ningún sentido decirlo.
#27 vaya, un solo caso de 2018. Comprendo.
#28 Es el primer resultado que me ha salido cuando he pues "o es para mi o no es para nadie".
Y no es el primer caso ni será el último.
De todas formas, ¿Qué relevancia tiene el número con la motivación? Se supone que estamos hablando de la motivación, el odio al sexo opuesto por el mero hecho de ser de ese sexo. Sea un caso o sean 20 millones.
#29 pues tiene que ver el hecho de que estamos discutiendo las dudas que hay respecto a que los crímenes machistas no sean tales porque los asesinos no van por ahí gritando que odian a las mujeres.
#30 Cosa que se afirma en los casos en los que el asesino es un hombre y sin embargo no se menciona en los casos en los que la asesina es una mujer. Ese es el punto.
Y no se hace incluso en los casos , como el que he puesto de ejemplo, en los que ellas utilizan las mismas palabras que me has calificado antes como indudable motivación machista en esta frase:
"Las matan porque son SUS mujeres y pueden hacer con ellas lo que les salga de los cojones. Lo de “la maté porque era mía “ te suena de algo?"
Nadie habla de violencia hembrista ni de que lo mató por el mero hecho de ser hombre. Pero al revés sí.
#31 ¿ y no te has preguntado porqué? ¿O crees que el término violencia machista se generó de forma completamente aleatoria sin ningún tipo de justificación más allá de joder a los hombres? Como el racismo o la homofobia, vamos. Si cerramos los ojos muy fuerte, no existen, porque nadie va dando palizas a homosexuales diciendo que se las da por homosexuales.
#32 "¿O crees que el término violencia machista se generó de forma completamente aleatoria sin ningún tipo de justificación más allá de joder a los hombres?"
Creo que se ha simplificado al máximo y que se ha magnificado para crear un relato fácil de vender. Y vende precisamente por su sencillez y por su apelación a sensibilidades muy interiorizadas.
Y también creo que utilizan a las víctimas reales en su propio beneficio (y de su ideología) de una manera bastante asquerosa.
#34 por supuesto que es asqueroso usar a las víctimas, como el PP se apropiaba las de eta. Pero que las víctimas sean usadas no las hace menos víctimas ni el problema menos real.
#19 No he oido nada parecido en mi puta vida...
#37 Yo si, muchas veces además.
#6 "Desde pequeñitos nos han enseñado a que lo importante es ser mejor que el de al lado"
-> nunca he visto eso, si bien es cierto que se promueve la competición, y en parte por su utilidad en la supervivencia, en parte por proyección biológica, y en parte por otras cosas. Nada que ver con el machismo.
", que es lícito pegarle al compañero antes que intentar entablar una conversación para arreglar un problema,"
-> nunca he visto esto tampoco, me pregunto dónde has recibido tú tu educación
" que los chicos no lloran y los sentimientos no se muestran porque nos hacen débiles y nos harían parecer (oh, cielos) homosexuales."
-> en serio, dónde cojones habéis recibido vuestra educación algunos de vosotros? siempre me llegan cosas esperpénticas desde la izquierda, supuestamente criticando una realidad cultural o social como si fuera la normal o la tradicional en España y que yo nunca he visto ni por asomo. A ver si esos ambientes de donde más vienen las críticas en realidad son los más chungos e hipócritas.
#12 que tú no hayas visto o vivido cosas no quiere decir que no existan, así como dato. Si todo tu sesgo y conocimiento se basa en tu experiencia personal, apaga y vámonos.
#6 Vale, no eres de España. Y?
sumar a los recursos que se destinan a refugios y políticas de intervención un poco más de esfuerzo para estudiar las complejas y multifactoriales causas del asesinato
Esto ya se hizo, en España. Los asesinatos que les interesan a las feministas son tan pocos que se pudo analizar detalladamente cada uno. El resultado del análisis fué que no existe ninguna característica común, es decir que todos ellos son distintos. Que no es posible sacar ninguna conclusión.
Aunque el análisis lo hizo un feminista. Esto es un problema porque un feminista sólo va a mirar como demostrar que la causa es "el machismo" y si no encuentra eso, declarará que no ha encontrado nada. Quizás se debería repetir el esfuerzo por parte de alguien capaz de ver la realidad.
#2. Hola, interesante lo que dices; ¿Donde puedo encontrar info sobre lo que aseguras a continuación:?
"Los asesinatos que les interesan a las feministas son tan pocos que se pudo analizar detalladamente cada uno. El resultado del análisis fué que no existe ninguna característica común, es decir que todos ellos son distintos. Que no es posible sacar ninguna conclusión."
Gracias
#3 Es un estudio hecho por un hombre (me extrañó) que trabajaba para lo que había antes de la creación del ministerio de igualdad. No tengo ningún link. Puede hacer diez años o más. Fué al principio de la propaganda por la violencia de género.
Yo no he visto ese estudio, solo las afirmaciones de que se hizo. Creo recordar que las conclusiones se las oí a ese tipo en un video, pero no estoy del todo seguro.
#2 a una amiga mía abogada casi la linchan laboral mente en Madrid por publicar un artículo diciendo lo mismo.
Y la orden o "recomendación" de retirar el artículo fue de.... Esperanza Aguirre.
En esa época el PP pensaba que el feminismo les iba a dar votos.
Pues un artículo bien argumentado. No entiendo los votos negativos sin un odio visceral a las críticas de este movimiento.
Ya lo que faltaba. Te pegan una hostia y te vienen diciendo tonterías de pensamiento màgico.
Pero la hostia te quedas con ella, ¿ verdad ?