Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Cuando se dice "liberalizar" se quiere decir "oligopolizar".
Lo digo porque algunos se hacen la picha un lío y creen que "liberalismo" y "libertad" tienen algo que ver.
Lo digo porque algunos se hacen la picha un lío y creen que "liberalismo" y "libertad" tienen algo que ver.
#9:
¿A que se refieren con liberalización salvaje? ¿Es como liberalizar mientras gritas mucho? El artículo no explica gran cosa. ¿Tan difícil es decir "El TISA permitirá tal cosa" y ya nosotros decidiremos por nosotros mismos si es "liberalización salvaje" o no?
#44:
#19 ¿Te parece bien que barcos y aviones se hagan negocios sin pagar impuestos en los sitios en que operan? ¿Y que pase un camión de residuos radiactivos a las 6 de la tarde por delante de tu casa? O uno hasta arriba de gasolina. ¿Y encontrarte en carretera a un camionero que lleva 10 horas al volante?
Existe una regulación sobre el transporte, hecha para proteger a la población, y para compensar los efectos medioambientales que conlleva el transporte. A las grandes corporaciones esas leyes les cuestan millones al año, y por eso pretenden abolirlas.
Existe una regulación sobre el transporte, hecha para proteger a la población, y para compensar los efectos medioambientales que conlleva el transporte. A las grandes corporaciones esas leyes les cuestan millones al año, y por eso pretenden abolirlas.
#33:
#28 vamos, que nosotros somos perroflautas pero tu defiendes sin problema que los gobiernos negocien y acepten tratados secretos, solo para que se puedan llenar un poco más los bolsillos mientras a los ciudadanos nos joden con sus medidas de mierda que debemos siquiera conocer, porque es "secreto comercial".
Aquí no se trata de evaluar si está bien o mal difundir secretos, más bien de si los gobiernos deberían tener esos secretos. Y pensando en ellos como un ente que debería someterse únicamente a sus ciudadanos, a mi lo suyo si que me parece un crimen y no lo de desvelar estos planes secretos.
Aquí no se trata de evaluar si está bien o mal difundir secretos, más bien de si los gobiernos deberían tener esos secretos. Y pensando en ellos como un ente que debería someterse únicamente a sus ciudadanos, a mi lo suyo si que me parece un crimen y no lo de desvelar estos planes secretos.
#58:
#3 por qué dices eso? En España había un único operador de comunicaciones y, después de liberalizarse el mercado hay varios grandes, algunos medianos y muchos pequeños. Incluso en mi pueblo una compañía pequeñita y local ofrece fibra óptica. Creo que antes de liberalizar el mercado estábamos peor. Digo yo.
A lo mejor preferirías el monopolio de Telefónica donde instalar una línea ADSL suponía una lista de espera de 8 meses o una línea fija de voz 4 meses (es verídico aunque parezca ciencia ficcion)
A lo mejor preferirías el monopolio de Telefónica donde instalar una línea ADSL suponía una lista de espera de 8 meses o una línea fija de voz 4 meses (es verídico aunque parezca ciencia ficcion)
#1:
Para los que no tengan claro de que va esto... https://es.wikipedia.org/wiki/Trade_In_Services_Agreement
#51:
Viendo estas cosas es cuando las palabras de Warren Buffett:
"Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando".
Está muy claro.
"Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando".
Está muy claro.
#21:
Donde dicen liberalizar, quieren decir "regalar servicios públicos básicos que jamás deberían estar en manos privadas a los amigos corruptos de los políticos".
Comentarios
Cuando se dice "liberalizar" se quiere decir "oligopolizar".
Lo digo porque algunos se hacen la picha un lío y creen que "liberalismo" y "libertad" tienen algo que ver.
#3 "libegalizar"
#3 Claro.. como apenas está oligopolizado ahora...
#17 ¡Nunca lo está lo suficiente!
#3 por qué dices eso? En España había un único operador de comunicaciones y, después de liberalizarse el mercado hay varios grandes, algunos medianos y muchos pequeños. Incluso en mi pueblo una compañía pequeñita y local ofrece fibra óptica. Creo que antes de liberalizar el mercado estábamos peor. Digo yo.
A lo mejor preferirías el monopolio de Telefónica donde instalar una línea ADSL suponía una lista de espera de 8 meses o una línea fija de voz 4 meses (es verídico aunque parezca ciencia ficcion)
#58 Entonces es que no has estado al tanto de las multillas que ha estado poniendo el tribunal de competencia los últimos años. Y si, esa compañía pequeña te ofrecerá lo que quieras, pero las instalaciones son de otros y se aseguran que los precios no oscilen demasiado.
#68 curioso porque está peque compañía tiene su propia infraestructura.
#58 Lo digo porque al menos el monopolio de Telefónica eran ingresos al Estado. El cual podía bajar las tarifas para favorecer a los contribuyentes. Y si ingresaba pasta iba directa a la hucha del bien común.
No me trago que para que bajen los precios de un servicio haya que lograr que compitan entre sí varios multimillonarios. Bajan los precios, pero a costa de que las empresas privadas hagan el agosto tras aprovechar las infraestructuras del Estado (te aseguro que no las pagaron los accionistas). Olé sus huevos.
#96 con Telefonica como monopolio pasábamos 150 pesetas por hora de llamada local. Cuanto pagas ahora? Con eso te lo digo todo.
¿A que se refieren con liberalización salvaje? ¿Es como liberalizar mientras gritas mucho? El artículo no explica gran cosa. ¿Tan difícil es decir "El TISA permitirá tal cosa" y ya nosotros decidiremos por nosotros mismos si es "liberalización salvaje" o no?
#9 Pues a mí me ha quedado claro. Una liberalización con total desregularización. Hablando en plata, que una multinacional pueda hacer lo que le salga de la polla sin que pueda ser procesada y condenada, porque no hay leyes que limiten sus excesos.
#42 podrá contratar a gente sin pagar? Hacer que sus aviones vuelen sin revisar? Los barcos sin botes salvavidas? Cómo es eso?
O no hará falta una licencia para tener un taxi, podrás establecer líneas de autobús sin límites o vuelos intercontinentales a dónde te plazca?
#64 es curioso pero todo lo que dices ya ocurre
#79 te refieres al segundo párrafo?
#9: No lo se, pero a lo mejor es que el estado no pueda tener una empresa pública de transportes como Renfe, que no se puedan subvencionar ningún tipo de transporte, y que en definitiva, los consumidores quedemos a expensas de las grandes multinacionales.
Es decir, algunos pueblos podrían ver que no tienen transporte público, o que este es de una calidad muy deficiente. Y no te hablo de pueblecillos perdidos en medio de la nada, sino localidades de 5000 habitantes que se queden aisladas.
#59 Vamos que no se sabe bien de qué hablamos de acuerdo a la noticia pero debe ser malo. Para mi lo malo de la noticia es que sea secreto, pero el contenido de algo secreto no puedo juzgarlo la verdad sin conocerlo.
#9 #19 Pues no sé si lo que se trata en ese tratado es bueno, malo, regular, peor o mejor que lo que hay, y ahí está el principal problema, que se preparan tratados sin publicar nada y de tapadillo. Las leyes, proyectos de ley, tratados, etc que no se hacen públicos son inmorales, y no deberían estar en la agenda de ningún estado decente salvo para arrancar la página y limpiarse el culo con ella.
#9 la liberalización siempre es salvaje, el marco siempre es incomparable, la agresión es brutal... Ser llama ser limitado en la forma de expresarse a pesar de tener estudios de periodismo.
Para los que no tengan claro de que va esto... https://es.wikipedia.org/wiki/Trade_In_Services_Agreement
#1 Te he votado negativo sin querer. Perdón.
#55 No pasa nada. Gracias por avisar.
#28 vamos, que nosotros somos perroflautas pero tu defiendes sin problema que los gobiernos negocien y acepten tratados secretos, solo para que se puedan llenar un poco más los bolsillos mientras a los ciudadanos nos joden con sus medidas de mierda que debemos siquiera conocer, porque es "secreto comercial".
Aquí no se trata de evaluar si está bien o mal difundir secretos, más bien de si los gobiernos deberían tener esos secretos. Y pensando en ellos como un ente que debería someterse únicamente a sus ciudadanos, a mi lo suyo si que me parece un crimen y no lo de desvelar estos planes secretos.
Viendo estas cosas es cuando las palabras de Warren Buffett:
"Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando".
Está muy claro.
Y que tiene de malo liberalizar el transporte??
#19 yo voto por liberalizar el ejército primero que mueve más dinero y se notaría más. Después todos los cuerpos de seguridad del estado.
#23 Creo que Morenés se te adelantó.
#27 ¡me cachis! ¿Y la monarquía?
#19 ¿Te parece bien que barcos y aviones se hagan negocios sin pagar impuestos en los sitios en que operan? ¿Y que pase un camión de residuos radiactivos a las 6 de la tarde por delante de tu casa? O uno hasta arriba de gasolina. ¿Y encontrarte en carretera a un camionero que lleva 10 horas al volante?
Existe una regulación sobre el transporte, hecha para proteger a la población, y para compensar los efectos medioambientales que conlleva el transporte. A las grandes corporaciones esas leyes les cuestan millones al año, y por eso pretenden abolirlas.
#21 Me temo que es algo más complicado que eso. Goto #44
#44 Liberalización no significa desregulación. Que pase al lado de mi casa un camión con residuos o gasolina no me preocupa en absoluto. Lo de no pagar impuestos donde operan ya lo hacen, y lo de los camioneros tienen los días contados como profesión.
#56 El día que tenga un accidente un camión con residuos nucleares en la puerta de tu casa, y tarden varias horas en recoger el material, te preocupará.
#57 Ese día transferir a tu cuenta 1 millón de euros por que seguramente me habrá tocado la lotería antes.
#60 entonces de lo de vivir en sociedad y que somos seres gregarios, eso ya no. Puede que no te afecte la radioactividad, pero otras cosas si. Hay que ponerse en el lugar de los demás. Yo seguramente no tenga alzehimer, pero eso no quita que piense que sea justo que se investigue para que otros con mas probabilidades puedan no tener que pasar por ello, por cierto este es un pensamiento muy liberal
#80 La sociedad tampoco es que se preocupe por mi (ni por ti). Pero lo que quería decir, es que estadísticamente has puesto un mal ejemplo porque (y corrígeme si no) hasta el momento creo que nunca un camión con residuos radiactivos ha tenido un accidente.
#85 es un ejemplo (el cual he seguido, no lo inicie yo) un poco exagerado si. Yo a lo que voy es que es un postulado liberal, que si haces negocios con tu vecino es menos probable que entres en conflictos que den un resultado distinto a 0 para las 2 partes, la sociedad no se preocupa por mi, pero al preocuparse cada individuo por su propia prosperidad, si ponemos unas normas coherentes, todos prosperamos
#85 Pero cargados de gasolina sí ¿Quieres un derrame/explosión a la puerta de tu casa?
#44 cierto, si liberaliza el transporte estoy seguro que de harán pasar camiones cargados fe residuos radioactivos sin ITV con conductores sin carnet por la puerta de los colegios en áreas sin límite de velocidad... Seguro.
#65 Si les sale a cuenta para ahorrar 4 euros...
#19: Tiene de malo que a lo mejor muchos pueblos se quedan sin transporte público.
Tiene de malo que a lo mejor sancionan a un país si decide poner normas más estrictas de descanso al volante o de mantenimiento de los vehículos.
Tiene de malo que a lo mejor sancionan a un país si decide poner unas normas de protección ambiental...
#61 También puede suceder al contrario y sean sancionados por incumplir normas de protección medioambiental o se tengan que adaptar la normativa laboral a las directivas (como hace España al estar en la UE). Y las sanciones ya las pagamos así después de una búsqueda intensiva en google con España sancionada obtenemos por ejemplo: España, el tercer país más sancionado por la Comisión Europea en materia de agua, fiscalizad y transporte
http://www.iagua.es/noticias/ue/14/02/28/espana-el-tercer-pais-mas-sancionado-por-la-comision-europea-en-materia-de-fiscalidad-agua-y-transpo-46087
#76: Si, pero puedes esperarte que las normativas sean más bien relajadas, para favorecer los intereses de los más ricos.
Y aún así, olvídate de ir de #Valladolor a Mucientes en autobús, por ejemplo. Y si tienes autobuses en Cuéllar, tal vez sea porque haya alguna ruta que haga el recorrido entre Segovia y Valladolid y lo pille entre medias. Eso si llega a interesar, porque lo mismo es más rentable pasar de largo.
#19 ¿lo discuten en público, en reservado o en secreto?
Si es lo último ...
#19 No se que entiendes o te da a entender la noticia con lo de "liberizar", pero lo que estan negociando en secreto, es desregularizar el sector y poder hacer lo que les salga de los c******. Y mas en un pais sin soberania como Ejjjpaña.
#19 Por que vamos a "liberalizar" el transporte mientras que el Estado (o sea nuestros bolsillos) anda rescatando autopistas en quiebra?? que clase de liberalizacion es esa?? Si quieren un transporte libre, que empiecen por pagarse SUS infraestructuras de su bolsillo esa panda de ladrones. Que compren los terrenos y se hagan sus carreteras, puertos y aeropuertos, y luego ya hablamos de que hagan libremente ahi lo que les de la gana. Y por supuesto si quiebran, ni un duro del Estado.
Veo que la cumbre «A favor del cambio climático» le lleva la delantera a la cumbre «Contra el cambio climático».
#5 La cumbre del cambio climático no es más que la tapadera para que esta gente hagan negocios. En donde las grandes multinacionales pueden reunirse delante del público sin levantar sospecha alguna. Además de reuniones con todo tipo de gobiernos para otra vez, seguir defendiendo sus propios intereses a costa del planeta.
#15 ¿Y para que quieren reunirse delante del público pudiendo reunirse de forma ultrasecreta?
#18 se llama imagen
Si esto significa que servicios como Uber podrán funcionar en España. Adelante
#6 si eso y que si una corporación quiera aplicar condiciones semiesclavas, y un estado se niega el primero puede denunciar al segundo en un tribunal hecho a mefida que seguramente le coma los cojones si esos curritos tienen para comer o no
Donde dicen liberalizar, quieren decir "regalar servicios públicos básicos que jamás deberían estar en manos privadas a los amigos corruptos de los políticos".
#21 A lo mejor así por fin la web de RENFE empieza a funcionar bien
#21 por qué el transporte tiene que estar en manos públicas? Iberia era un completo desastre mientras estaba así. Lo del taxi es de traca. Ejemplos hay muchos.
#28 Los negocios son negocios cuando negocias con TÚ dinero,no con el dinero y los servicios de los contribuyentes,lo mismo es aplicable a los secretos.
Va a haber una abalancha de C´s a favor de ese tratado porque se les pone dura cada vez que escuchan eso de tratado secreco
Creo que la liberalización de sectores como el transporte y las telecomunicaciones ha sido beneficiosa para España. Antes un vuelo a Londres no bajaba de 150 euros, y ahora con Ryanair te puedes ir desde 9,99, y lo que es mejor: el resto de compañías, incluidas las tradicionales han reducido sus precios. En las telecomunicaciones antes era impensable tener en el móvil 100 minutos de llamada sin establecimiento por 1,50€ que ahora puedes contratar con Simyo. El único fracaso ha sido la estafa de la "pseudo-liberación" del cobre telefónico que prácticamente se le ha regalado a Timofónica algo que hemos pagados todos los españoles y por el que nos cobran 16€ sea la compañía que sea.
#41 Pagas 9,99€ por el vuelo de tu bolsillo pero la compañía percibe bastante más dinero. Mover ese avión cuesta más de 10€ por persona.
#46 De ahí que puse el desde... aun así el precio medio por pasajero se sitúa alrededor de los 60€, mucho menor que otras compañías, y más si nos vamos a antes de la liberalización. Si que es cierto que se aprovechan de una regulación laboral en Irlanda bastante flexible (todos sus trabajadores cotizan en Irlanda), y que te exigen una disponibilidad ultra flexible, pero aun así el sueldo es bastante bueno (me ofrecieron trabajar en Ryanair, y las conozco de primera mano).
#81 Conozco bastante bien la empresa goto #83
#83 mis fuentes son operadores de mantenimiento de la flota en barajas
#41 Yo todavía no he cogido un vuelo por 9.99€ en toda mi vida. Por lo pronto, Ryanair te clava 20 euros por pago con tarjeta de crédito, así que esos 9.99€ ya se han convertido en 30 pavos. Y eso si vas con lo puesto, que si llevas maleta súmale otro pico.
Esto es como el black friday de mediamarkt, que si eres feliz creyéndotelo, no voy a ser yo quien te desilusione, pero entre lo que se publicita y lo que ocurre realmente, hay un trecho.
#48 Yo sí. Que tú no lo hayas cogido no significa que otra gente sí. Yo incluso he viajado por 3€ cuando recién llegaron a España. El tema de la tarjeta no es problema si tenemos en cuenta que la mayoría de los bancos la que nos dan gratuita es de débito. Se puede meter mucha ropa en un equipaje de mano, hasta 1 mes de ropa, hay tutoriales en internet.
#41 parecen que quieren relajar las regulaciones de las tácticas monopolistas, asuntos de seguros y como manejar que la compra de una sociedad de un país o región no se regule por las normas del país o región que lo pone a la venta.
El ejemplo de Ryanair es un ejemplo terrible de liberalización. Si no fuera por aeropuertos alimentados con fondos públicos de gestores imbéciles. Ryanair te puede ofrecer ese vuelo por el dinero recaudado en impuestos para tener un aeropuerto abierto. Pasa eso a aeropuertos privados, que según creo que hay 3 que funcionan en Inglaterra y solo trabajan con charter.
#49 es decir, que el problema de Ryanair es que falla lo público
#67 lo que falla es la pasta que chorrea a los bolsillos de listos y oportunistas en este sistema mixto, y si es tu dinero y el de tus colegas pues bien, pero cuando ese dinero sale directamente de las horas que trabajas día a día, te cuesta llegar a fin de mes y encima piden mas?
Mucha rostro veo yo. Putas, coca y yates.
#84 a pesar de todo, el dinero que se iba así era el chocolate del loro.
#49 Ryanair también cubre rutas no subvencionadas como Madrid - Palma de Mallorca. (No recibe dinero de ninguno de los dos aeropuertos). Además no es la única que tiene derecho a esos dineros por llevar turistas a aeropuertos secundarios, y las otras compañías no nos ofrecían esos precios.
#41 yo solo te digo que por palabras de personas relacionadas con el mundo aeronáutico (trabajadores y frikis), parece que dejan mucho que desear, incluso recomendar evitarlos seriamente.
#28 pues a mí me falta el perro y la flauta
#28 Je, me conoce de un comentario y ya sabe que soy un perroflauta.
¿Eres la Pitonisa Lola?
#28 Estafar no es negocio
#28 Estaría bien que fueras dueño de un negocio. Según tu planteamiento, no tendrías problema en que tus trabajadores negociaran con tu dinero a tus espaldas ¿no? Porque exactamente es eso lo que son los gobierno (nuestros trabajadores) y con lo que están negociando (nuestro dinero).
En Tenerife el servicio de guaguas se llama TITSA, ¿tendrá algo que ver?
#28 por supuesto y todos los implicados deben ser informados de todas las cláusulas del contrato. O que? Es que ahora ya no somos España? España solo es Rajoy y el rey?
El mundo estará gobernada por las empresas multinacionales.
Está claro que los políticos son un producto que se puede comprar.
#26 y nosotros trabajamos para ellos sin rechistarles
#98 Lo dice wikileaks
#37 Hace tiempo que está y funciona.
Mientras no te dediques al sector del transporte como trabajador. El que se dedique a eso supongo que tendrá que evolucionar, cambiar, adaptarse, innovar, dedicarse a otra cosa, sacar otro carnet de otra cosa que no esté aun suficientemente liberalizada.
El problema es si la liberalización llega mas rapido de lo que te puedes adaptar. Y en ver quienes son los capos que no están liberalizados. Que a los directivos y capos de los mercados les vaya la marcha todo el dia no significa que a todo el mundo le tiene que ir esa marcha, esa velocidad workaholica (si te gusta algo, te puedes dedicar a ello de continua, busca algo que te guste, pero que no sea matar capos liberales que eso es ilegal)
Cuando juntas una sociedad muy competitiva con otra no tan competitiva, se dan una serie de dinamicas de poder. El poder en forma de dinero fluye de unos a otros. Estos no estarán dispuestos a compartirlo. Dirán, yo me lo he currado como un yihadista financiero de la liberalizacion un monton de horas, para conseguir extraer mas y mas del maximo numero de atunes. ¿ahora quieres una paguita?¿curratelo tu tambien como yo?
¿por qué las bolsas no abren las 24 horas del dia y los 7 dias de la semana?¿cual es el motivo de ese horario de oficina y que los que quieran apostar mas horas tengan que irse a otros mercados?
¿los centros comerciales tienen que abrir los 7 dias de la semana y entonces los mercados y la bolsa tambien? Si, ya sé que te puedes ir a apostar en los mercados siguiendo las zonas horarias, pero eso tambien lo pueden hacer los clientes, buscar una gasolinera abierta y comprar ahi. Pero no queremos, hay que liberalizar el horario de la bolsa completamente para que pueda conseguir liquidez local a las dos de la madrugada. Por qué esperar a la campana de apertura del mercado. NO.
Pero ya sabeis.
"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"
#36 TL;DR resumen!
#38 Tu te lo pierdes. El que algo quiere algo le cuesta.
#36 Qué gracioso. Los mercados siempre están funcionando. Que cierre la bolsa de Nueva York tiene poca importancia si las mismas empresas están cotizando en ese momento y a la vez en otros 10 mercados.
Es como los paraisos fiscales, que en cada uso horario hay unos pocos.
Esto sí lo menean, pero la filtración de wikileaks sobre los contratistas militares de EEUU financiando en 2009 la campaña electoral europea de Ciudadanos es... sensacionalismo chavista. http://www.publico.es/politica/contratistas-militares-eeuu-financiaron-2009.html
Cago en la leche...
#100 Existe un sub llamado buambulancia para llorar ahí. Veo en todos tus comentarios que el sueldo para despotricar contra Ciudadanos no te lo estás ganando muy bien.
Que viene el coco 2.0
#28 No sé de qué hablas, pero la combinación de tu texto, tu nombre y tu logo es brillante, tu eres de esos podemitas que viene aquí a destruir ciudadanos con textos provocadores verdad? Muy bien!
#52 Si así fuese tendría el apoyo de los simpatizantes de Podemos, y ese no parece el caso. No soy muy fan de las teorías de la conspiración.
¿Están que no paran con los tratados secretos, eh?
#28 estas hecho un humorista
Me parece un acto de delincuencia publicar documentos secretos. ¿Os gustaría que revelasen vuestros correos electrónicos más íntimos? Pues para esto lo mismo.
#2 comparas churras con merinas...
De todas maneras el acto de "delincuencia" es el secretismo legislativo, algo que afecta a todos los ciudadanos de los países implicados.
#24 #22 #20 #14 #13 #12 #4 No suelo hablar con perroflautas, y menos cuando se me falta al respeto. Solo diré una cosa, los negocios son los negocios.
#28 y yo diré otra cosa:
El síndrome de estocolmo es el síndrome de estocolmo.
Muertos de hambre que defendienden los intereses de sus amos...
#28 ten un respeto cuando hables con mayores. Seguramente la mayoría de los que tu llamas perroflauta tengan más estudios que tu. A la vista quedan tu nivel de estudios y educación, que no son lo mismo.
#2 A mí me parece delincuente que los parlamentarios europeos estén negociando un tratado secreto con las empresas de espalda a sus ciudadanos.
#12 Sigo sin ver nada preocupante en el TISA
#97 no que sepamos.
#97 http://www.publico.es/internacional/wikileaks/tisa-obligara-estados-leyes-cumplan.html
Si trabajas te preocuparía que tu empresa te quitara todos tus derechos y no puediras hacer nada, o sea un poco mas que ahora?
#2 Por supuesto, estarían revelando mi vida privada que sólo me afecta a mí y por tanto es sólo asunto mío. Aquí se revela que hay gente que está afectando mi vida sin pedirme permiso y sin que yo lo sepa, es totalmente distinto. La delincuencia es suya, no nuestra.
#2 no es lo mismo, troll. No voto a partidos para que negocien a mis espaldas.
#2 Botón de silenciar ¡Ya!
Quiero hacer como en la calle, ignorarle sin tener que aguantarle.
#20 para cuando esa funcionalidad??
#20 Puedes poner a quien quieras en /ignore
Mira la documentación de mename en la red
Y me parece que era en la fisgona (no recuerdo si directo o en consola -solo lo he hecho una vez para un acosador que me acosaba por todos los hilos por ser un fanático de la homeopatía y haberlo dejado en bragas y no aguantaba en no tener razón de forma tan sencilla y clara al que no nombro ahora-) /ignore
Y te lo bloquea
#70 Me llama acosador el sujeto que lo banearon en varios foros y le dicen el TrolSuzudo (buscar en google Suzudo y Trol).
Pero qué dices, de aguantar aguanto y eso de que me dejaste en "bragas" es de risa. No me pudiste rebatir ni un punto, en cambio yo te demostré que tu retórica daba falso positivo.
Es chistoso a todos los que te dan la vuelta les llamas "acosadores" pero tú cuando te cabreas:
1) Lanzas hasta 16 mensajes por cada respuesta para hacer parecer que has ganado,
2) Escribes mal y con pésima ortografía pero te excusas con que tienes un teclado roto y vives todo el día en un cuarto con una computadora y dices ser un tipo de programador.
3) Escribes mal y te excusas de que el español no es tu idioma nativo.
4) Abusas de los ** y escribes a doble o triple espacio
5) Hay veces que te contestas tú sólo sin que ya nadie te de bola
6) Varias veces te ponía tus propias citas y luego las confundidas y te autorefutabas o te autoinsultabas!
7) Insultas y haces lloriqueo pero si te insultan sales a decir que te acosan
Usas meneame en promedio de 15 - 18 horias al día comentando!
Es usted impresionante.
#2 ¿Es coña no?
Así que te parece que lo que legislen está bien que lo hagan a tus espaldas. Debes tener el culo como un bebedero de patos siendo tan complaciente.
#22 Todas las leyes, hasta las más buenas, se negocian así. Y en todos los países , hasta incluso en los más democráticos.
#2 Vaya comentario más de trolaco, ¿delincuencia sacar información que no debería ser secreta? ¿Información que no debería ser secreta, que nos va a afectar mundialmente, y que planean nuestros gobiernos malnacidos solo para su beneficio? Anda ya...
#2 Esas negociaciones son de todos porque afectan a todos.
Mis correos electrónicos me pertenecen, es mi vida privada.
#2 troll. Don't feed the troll.
#2 Te haces el facha extremo con ese avatar para desprestigiar a Ciudadanos?! Quién te paga? Monedero? O directamente Maduro? Aunque tampoco me extrañaría que fuese alguien de PP o PSOE... Pero vamos que se te ve el plumero de lejos!
#2 que puto asco das. El poder siempre tiene a perros que le laman los pies.
#2 ¿qué pasa lo mismo en acuerdos públicos en TU nombre?
¿qué te oculten y te engañen lo que acuerdan en tu nombre y que te obligará por vida?
¿pero que dices?
Hacer publico privado es lo que dices
pero esta negociación se trata de hacer privado algo público y lo que se hace es hacerlo público por parte de gente
Es exactamente todo lo contrario y contrapuesto al ejemplo elegido por los pelos y falsa analogía que has usado
#2 en este caso no se debe llamar delincuente a quien los publica. El delincuente es quien los redacta.
#2 ¿Documentos como los que nos permitieron saber que CNI/FCSE adquirireron herramientas a los italianos de Hackingteam y que, entre otras cosas, permiten la fabricación de pruebas (introducción de material pedófilo), acceso a vulnerabilidades 0-day...?
#2 Para señores que se dedican a violar los Derechos Humanos y las libertades fundamentales de los ciudadanos por defender sus negocios, por supuesto.
Salu2
#2 en wikileaks se evita que salga que salga identidades de personas físicas a que se puedan afectar, pasa por un filtro de marco jurídico y se eliminan de los documentos, veras que muchos de estos están tachado en negro para proteger la identidad de personas. así que no tienes que preocuparte, a no ser que seas el consecuente de algo muy grave.