Teniendo eso en cuenta, quizás no limitar el sueldo de los directivos per sé, pero que no pueda ser más de X veces el sueldo del trabajador promedio no sería mala idea. Si hay dinero para que los directivos cobren un 30% más, que lo cobren también el resto de trabajadores de la empresa.
Teniendo eso en cuenta, quizás no limitar el sueldo de los directivos per sé, pero que no pueda ser más de X veces el sueldo del trabajador promedio no sería mala idea. Si hay dinero para que los directivos cobren un 30% más, que lo cobren también el resto de trabajadores de la empresa.
#6 la escalada de precios de la alta dirección viene según algunos autores desde que en los 60 se hizo obligatorio para empresas cotizadas publicar los salarios de los directivos.
De esa manera el que veía que estaba muy por debajo de la media de su sector se movía o se quejaba para que en la junta se le subiese el sueldo
#6 Es uno de los puntos que establece la Economía del Bien Común, no hay límite superior a los sueldos de directivos,CEO, etc, tan sólo un limite en la relación entre el sueldo más alto y el más bajo, contando bonus, gratificaciones, pago en especie, subcontratas, etc. Así si se establece una relación 100:1 (que ya es exagerado) si el que menos gana al año son 20.000€ el que más ganaría menos de 2.000.000€. Hoy como bien dices se supera con creces. Y te aseguro que en una empresa desaparece 1 directivo y es menos grave que si desaparecen 100 currantes.
#6 en vez hacer un reality como “el jefe infiltrado”, molaria ver uno en el que los directivod tuvieran que vivir unos meses con el sueldo mas bajo de su compañia…
#7 Lo que decía era que no se quejaran de la subida del SMI y la bajada de la jornada laboral cuando ellos cobras cientos de veces lo que un currito. Y tiene razón.
#7 Si te quejas es porque consideras que cobran demasiado, ergo es un problrma. Problema que se soluciona limitando su sueldo. ¿En que sentido es diferente?
#13 Porque una limitación es "no puedes cobrar más de X", mientras que se podría intentar favorecer, que NO obligar, a que haya una correlación en un factor de X entre los sueldos de los dirigentes y los curritos. Cuando el sueldo va por convenio la cosa suele ser así indirectamente, aunque lógicamente las subidas son porcentuales y por tanto la diferencia entre unos y otros en cantidades netas aumenta.
Tampoco es que me convenza pero es algo mejor que lo que parece indicar la Autoridada.
Prefiero quien vende 50 para hacer 10 que el que vende 100 para hacer -20 (porque la caga)
Sí, de esta y de Irene Montero hablo.
Podemos, donde está mi RBU?
Comentarios
"Un CEO ganaba 20 veces más que un empleado en 1965, 58 veces más en 1989, 120 veces en 1995 y 278 veces en 2018".
https://www.businessinsider.es/desigualdad-salarial-ceo-ya-cobra-278-veces-empleados-475685
Teniendo eso en cuenta, quizás no limitar el sueldo de los directivos per sé, pero que no pueda ser más de X veces el sueldo del trabajador promedio no sería mala idea. Si hay dinero para que los directivos cobren un 30% más, que lo cobren también el resto de trabajadores de la empresa.
#6 la escalada de precios de la alta dirección viene según algunos autores desde que en los 60 se hizo obligatorio para empresas cotizadas publicar los salarios de los directivos.
De esa manera el que veía que estaba muy por debajo de la media de su sector se movía o se quejaba para que en la junta se le subiese el sueldo
#6 Es uno de los puntos que establece la Economía del Bien Común, no hay límite superior a los sueldos de directivos,CEO, etc, tan sólo un limite en la relación entre el sueldo más alto y el más bajo, contando bonus, gratificaciones, pago en especie, subcontratas, etc. Así si se establece una relación 100:1 (que ya es exagerado) si el que menos gana al año son 20.000€ el que más ganaría menos de 2.000.000€. Hoy como bien dices se supera con creces. Y te aseguro que en una empresa desaparece 1 directivo y es menos grave que si desaparecen 100 currantes.
#6 en vez hacer un reality como “el jefe infiltrado”, molaria ver uno en el que los directivod tuvieran que vivir unos meses con el sueldo mas bajo de su compañia…
Pues según que empresas lo vería perfecto.
He trabajado 10 años en empresas del IBEX y todos quejándose de lo que cobraban los directivos.
Ahora dice Yolanda Diaz que cobran demasiado y todos criticándola…
#4 Lo que te olvidas decir es que la Autoridada indicaba que había que limitar los sueldos de los directivos. No es exactamente lo mismo.
#7 Lo que decía era que no se quejaran de la subida del SMI y la bajada de la jornada laboral cuando ellos cobras cientos de veces lo que un currito. Y tiene razón.
#7 Si te quejas es porque consideras que cobran demasiado, ergo es un problrma. Problema que se soluciona limitando su sueldo. ¿En que sentido es diferente?
#13 Porque una limitación es "no puedes cobrar más de X", mientras que se podría intentar favorecer, que NO obligar, a que haya una correlación en un factor de X entre los sueldos de los dirigentes y los curritos. Cuando el sueldo va por convenio la cosa suele ser así indirectamente, aunque lógicamente las subidas son porcentuales y por tanto la diferencia entre unos y otros en cantidades netas aumenta.
Tampoco es que me convenza pero es algo mejor que lo que parece indicar la Autoridada.
Será cosa mía pero cada vez me recuerda a un tal Felipe alias Isidoro
Si, ya lo sabíamos. Esta propuesta ni estaba en el programa de Sumar ni en el acuerdo de gobierno.
Prefiero quien vende 50 para hacer 10 que el que vende 100 para hacer -20 (porque la caga)
Sí, de esta y de Irene Montero hablo.
Podemos, donde está mi RBU?
Claro, las reflexiones se reinician todas en la jornada de reflexión electoral.
Lo que viene a ser un vendehumos de toda la vida. Si se hace youtuber consigue la insignia de platino
Pero esta ¿qué juana es, la loca o la del arco?
Lo reflexionó cuando cagaba, seguro y le salió ese truño.