Zelenski firma un decreto para 'conquistar' partes de Rusia

Zelenski pasa al ataque. El presidente ucraniano ha firmado un decreto en el que enumera las regiones de Rusia “históricamente habitadas por ucranianos” y pone como objetivo “restaurar la verdad sobre el pasado histórico” de Ucrania. En concreto, el documento (que ha sido publicado por la Presidencia de Ucrania), señala que esos territorios son las regiones de Krasnodar, Rostov, Bélgorod, Briansk, Vorónezh y Kursk, todas ellas fronterizas con Ucrania.

[#1 oceanon3d]

Cuando en su país no quede ni una familia sin muertos y ni una casa en pie cojera sus maletas y se ira a Londres a vivir a cuerpo de rey con su mujer como líder de la resistencia en el extranjero.

[#32 LázaroCodesal]

#1 O a Miami, con Guaidó.

[#65 hoplon]

#1 Pues ya está aguantando más que Yanukovich, ¿cuántos años lleváis diciendo que va a huir?

[#77 Supercinexin]

#65 Me vas a comparar a un tio que llamó a todos los partidos parlamentarios a una mesa de diálogo varias veces, que tuvo que aguantar un golpe de Estado apoyado por la UE con muertos en las calles y sedes de partidos quemadas y que finalmente dimitió... con un hijoputa que lo primero que hizo fue liarse a prohibir todos los partidos de izquierdas del país, meter neonazis en el Ejército, que llegó a la Presidencia con la premisa de "traer la paz" y ha hecho todo lo contrario y que encima se perpetúa en el pueblo todo lo que puede.

Lo mismito uno que otro, sí.

[#78 hoplon]

#77 ¿Con golpe de Estado te refieres cuando el parlamento destituyó al presidente?

[#82 alehopio]

#67 Antes de eso, no había pasado nada...

Ni asesinatos de los Ucros, ni golpes de estado, ni nada de nada. Claro, la HISTORIA siempre empieza desde el punto que te interese !!!

#78 Con una votación que no contaba con el mínimo de los parlamentarios exigido. Y con el pequeño detalle de que no se dejó entrar a votar a "ciertos" parlamentarios...

Es esa democracia en que los partidos políticos de la oposición están prohibidos !!!

[#86 suppiluliuma]

#82 Sí habían pasado cosas:

a) El presidente del gobierno envió a la policía a apalizar manifestantes, y, cuando cientos de miles ellos salieron a la calle para reclamar su derrocamiento, a matarlos. Cien muertos despúes, el tipo se largó del país.

b) Pero si quieres, podemos irnos hasta antes incluso de eso. Por ejemplo, septiembre de 2013.

El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia (22-09-2013)

"No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. [excusatio non petita, accusatio manifesta] Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.

Vaya, me pregunto como Sergei Gláziev, ilustre fontanero del Kremlin, podía saber que iba a haber problemas en las regiones "prorrusas" de Ucrania, bajo un presidente prorruso.

Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania

En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergey Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania inmediatamente después de la victoria de la revolución del Maidán a principios de 2014.

Muy fácil: porque el mismo Gláziev se encargaría de que los hubiera.

Cuando se os pone la verdad delante de la cara, vuestra reacción es cerrar los ojos, menear la cabeza, y decir "no, no, no,..."

[#88 alehopio]

#86 Manifestantes asesinados por francotiradores del Euromaidan, léase ucros o fascistas del batallón Azov y demás...

The Maidan massacre trials and investigations have revealed various evidence that four killed and several dozen wounded policemen and at least the absolute majority of 49 killed and 157 wounded Maidan protesters were massacred on February 20, 2014 by snipers in Maidan-controlled buildings and areas.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4048494


Al "tipo" le dieron un golpe de estado, como puede verse en el documental de Oliver Stone, titulado "Ucrania en llamas".
https://puntocritico.com/ausajpuntocritico/2022/01/29/oliver-stone-ucrania-en-llamas-oliver-stone-ukraine-on-fire-subtitulos-en-espanol-subtitulos-en-espanol-2/


Respecto al acuerdo comercial entre Ucrania y la UE, se te olvida que Ucrania estaba ligada a Rusia por un tratado internacional (con el cual consiguió la independencia) denominado "Tratado de Belavezha" (Belovezha Accords) por los que se comprometían a cooperar, entre otros asuntos en los económicos según el artículo 7, mientras que en el artículo 9 indica que los conflictos económicos entre los estados será resueltos mediante diálogo (sin intermediarios y sin decisiones unilaterales).
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL(1994)054-e

Los ruskis propusieron a Ucrania aceptar el tratado con la UE siempre que a la vez aceptaran un tratado comercial con Rusia. Fue la UE la que se negó a ello:

But also on 25 February 2013 President of the European Commission José Manuel Barroso made it clear that "one country cannot at the same time be a member of a customs union and be in a deep common free-trade area with the European Union".
https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Union%E2%80%93Ukraine_Association_Agreement


Legalmente, al romper Ucrania el tratado por el que había conseguido su independencia pues perdía ese derecho... pero eso no te lo va a contar la propaganda otaneja.

[#90 suppiluliuma]

#88 Manifestantes asesinados por francotiradores del Euromaidan, léase ucros o fascistas del batallón Azov y demás...

Hombre, has sacado a Katchanovski, un tipo de ciencias políticas, que no tiene ni zorra idea de balística, análisis de imágenes o criminalística, y que presenta sus papers en congresos de ciencias políticas, con revisores que tampoco tienen ni zorra idea de balística, análisis de imágenes o criminalística. Y que además dice cosas muy interesantes: But Ivan Katchanovski, a political scientist at the University of Ottawa who has studied the far-right in Ukraine, disagreed that Svoboda was so extreme. "Svoboda is currently best described as a radical nationalist party, and not as fascist or neo-Nazi," he said. "It is now not overtly anti-Semitic."

Imagino que, dado que confías en la palabra de Katchanovski, estarás de acuerdo en que Svoboda no era un partido "fascista o neo-nazi" en 2014, ¿verdad?

Por cierto, ya me dirás cómo Biletski y los suyos podían ser francotiradores en el Maidán, cuando operaban en Jarkov. No tienes ni puta idea de lo que estás hablando, más de allá de creer de manera acrítica cualquier estupidez que refuerza tus sesgos, procedente de canales Z de Telegram, o "medios alternativos" que publican refritos de Russia Today.

Al "tipo" le dieron un golpe de estado, como puede verse en el documental de Oliver Stone, titulado "Ucrania en llamas".

En un golpe de estado un grupo armado (ejército, policía, grupo terrorista, milicia o el propio estado) se apodera del poder violentamente. Cuando es la población la que se levanta contra un gobierno, que fue lo que ocurrió en Ucrania, con cientos de miles de manifestantes tomando Kiev y otras ciudades, se llama revolución. Pero tú eres capaz de ignorar a cientos de miles de ucranianos manifestándose si eso invalida tu "argumento".

Y, por cierto, Yanukovich se largó de Ucrania después de firmar un acuerdo para formar un gobierno de unidad nacional con la oposición que se haría cargo del país hasta la celebración de las elecciones. Aparentemente, la oposición dio un golpe de estado después de conseguir lo que querían. Lo normal, en un golpe de estado.

Respecto al acuerdo comercial entre Ucrania y la UE, se te olvida que Ucrania estaba ligada a Rusia por un tratado internacional (con el cual consiguió la independencia) denominado "Tratado de Belavezha" (Belovezha Accords) por los que se comprometían a cooperar, entre otros asuntos en los económicos según el artículo 7, mientras que en el artículo 9 indica que los conflictos económicos entre los estados será resueltos mediante diálogo (sin intermediarios y sin decisiones unilaterales).

¿Y? Nada de eso prohíbe a Ucrania llegar a acuerdos comerciales con otros países, como tampoco les obliga a estar contra su voluntad en una unión aduanera con Rusia. Y, desde luego, no da permiso a Rusia para amenzar a Ucrania con montar una "revuelta" si firman a un acuerdo con la UE, o a montar dicha "revuelta" con agentes rusos, como Gláziev hizo en 2014. De lo que, por cierto, no tienes absolutamente nada que decir.

Los ruskis propusieron a Ucrania aceptar el tratado con la UE siempre que a la vez aceptaran un tratado comercial con Rusia. Fue la UE la que se negó a ello:

Y los ucranianos decidieron que preferían un tratado con la UE, a lo que tenían perfecto derecho. Y la reacción de los rusos fue mandar a Glaziev para dejar una cabeza de caballo en el dormitorio de Yanukovich. ¡Que UE más malvada!

But also on 25 February 2013 President of the European Commission José Manuel Barroso made it clear that "one country cannot at the same time be a member of a customs union and be in a deep common free-trade area with the European Union".

Porque la UE es, entre otras cosas, una unión aduanera! Admitir a Ucrania sin condiciones hubiera sido un coladero para productos rusos y de terceros países. Igual que con Gran Bretaña tras el Brexit. Ahora va a resultar que eres un brexiteer y no lo sabes.

Y tu objeción sigue siendo una mierda. Quien tiene que decidir de qué acuerdos comerciales y de qué uniones aduaneras quiere formar parte Ucrania es Ucrania. Y Ucrania había decidido acercarse a la UE en 2013, hasta que Putin mandó a Gláziev a Yalta con el mensaje de "bonito país el que tenéis aquí, sería una pena que le pasase algo malo".

Y Gláziev cumplió la amenaza de Putin el año siguiente. Sobre lo que, de nuevo, sigues sin tener nada que decir.

Legalmente, al romper Ucrania el tratado por el que había conseguido su independencia pues perdía ese derecho... pero eso no te lo va a contar la propaganda otaneja.

Y una puta mierda. Ucrania logró su independencia porque la mayoría de la población votó a favor de ella. No tenían que pedir permiso a los rusos, y solo un imperialista al nivel de Cecil Rhodes creería una majadería semejante. Menuda chifladura has escrito. Increíble.

Y Ucrania no rompió ningún tratado. Belavezha no le obligaba a formar parte de una unión aduanera con Rusia, ni a rehusar un tratado comercial con la UE. Quienes rompieron el Acuerdo de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, tres tratados que obligaban a los formantes a respetar sus fronteras internacionales, fueron los rusos invadiendo Ucrania.

Sigues en tu huída hacia adelante, con argumentos cada vez más histéricos, que has leído en algún canal Vatnik de Telegram. Ese es el nivel.

[#93 alehopio]

#90 No has desmentido con ningún dato ninguna de mis afirmaciones que llevaban datos.

Solo pones tus opiniones, seguidas de descalificaciones.

Así que goto #88

[#94 suppiluliuma]

#93 Todas tus afirmaciones son opiniones o invenciones no basadas en datos.

Te has limitado a reproducir un párrafo de un paper escrito por un tipo sin ninguna experiencia en investigación criminal, balística o análisis de imágenes. Su especialidad es ciencias políticas, y, como especialista en dicho tema, en 2014 opinaba que Svoboda no era un partido "fascista ni nazi", Dado que pareces creer lo que dice en cuestiones sobre las que no tiene ni puñetera idea, imagino que tendrás mucha más confianza en el área en la que es un auténtico especialista y coincidirás con él en que, al menos en 2014, Svoboda no era un partido "fascista ni nazi". ¿Verdad?

A continuación te has inventado que los francotiradores del Maidán incluían a miembros del batallón Azov, los cuales operaron en Jarkov durante el Maidán. Salvo que los miembros de Azov tengan el don de la ubicuidad, veo difícil que eso sea verdad. Y, en todo caso, no has aportado ninguna prueba de que miembros de Azov fueran francotiradores en el Maidán.

Inmediatamente después has dado tu opinión de que la revolución del Maidán fue un golpe de estado, lo que choca completamente con la definición de golpe de estado, que es un grupo armado tomando violentamente el poder., en lugar de un levantamiento popular, que fue lo que ocurrió. Según tú, ¿cuál fue ese grupo armado que tomó el poder en 2014?

A continuación te inventaste que los Acuerdos de Belavezha impiden a Ucrania mantener su propia política exterior sin el permiso de Rusia, lo que es tan ridículo que desafía la imaginación.

Después afirmaste que Rusia "propusieron a Ucrania aceptar el tratado con la UE siempre que a la vez aceptaran un tratado comercial con Rusia", lo que es una opinión del gobierno ruso, no compartida por la UE, por las razones obvias que ya te he explicado.

Finalmente, saliste con que Ucrania había perdido su independencia por haber incumplido los acuerdos de Belavezha. Una opinión tan jodidamente estúpida, y de un fascismo tal, que desafía la imaginación. Cualquier persona con una ideología a la izquierda de Mussolini calificaría tu afirmación como absolutamente demencial.

Finalmente, no dices absolutamente nada sobre el hecho de que Rusia, a través de Sergei Gláziev, amenazó a Ucrania en 2013 con montar una "revuelta" si firmaba el acuerdo de asociación con la UE, para, al año siguiente, montar dicha "revuelta" con agentes rusos, con el mismo Gláziev al mando.

[#95 alehopio]

#94 El golpe de estado del euromaidan, desalojando ilegalmente al presidente democráticamente elegido, eso no cuenta como "revuelta" previa; y la mala es la consiguiente "revuelta" de los separatistas.

Si lo dice la propaganda otaneja, pues hay que creérselo. Porque es el interés de sus políticas expansionistas y criminales. Son criminales asesinos, incluso de ciudadanos de Europa que no piensan como ellos, como demuestra lo conocido de la Operación Gladio.

Como hay que creerse como cierto lo que tú dices que yo he dicho >, cuando es totalmente mentira que yo haya dicho tal cosa. Porque los otanejos necesitáis la mentira para intentar argumentar, no podéis hacerlo con la verdad porque os quita la sinrazón que mantenéis de guerra eterna.

Yo he reproducido el texto de los acuerdos de Belavezha en #88 donde cualquiera puede leer lo que decía yo, que >

Pero eso, tu lo sabes, simplemente necesitas mentir sobre lo que puse, para así montar un flame y desviar la atención sobre la importancia del cumplimiento de los tratados internacionales, y las consecuencias que tienen el saltárselos...

Así que goto #88

[#96 suppiluliuma]

#95 El golpe de estado del euromaidan, desalojando ilegalmente al presidente democráticamente elegido, eso no cuenta como "revuelta" previa; y la mala es la consiguiente "revuelta" de los separatistas.

Te he preguntado dos veces cual fue el grupo armado que dio el supuesto "golpe de estado" y, como resultado, se apoderó del poder. Sigues sin contestar a una pregunta muy simple. Cuando responder a ella podría demostrar que sí hubo un golpe de estado.

¡Es una oportunidad de oro para dejar en evidencia mis mentiras otanistas! ¡No entiendo por qué no la aprovechas!

Y la "revuelta" de los "separatistas" fue, en realidad, la revuelta de Gláziev y los servicios secretos rusos. Lo de Crimea, Donetsk y Lugansk sí que fueron golpes de estado, con grupos armados apoderándose del poder por la fuerza.

Si lo dice la propaganda otaneja, pues hay que creérselo. Porque es el interés de sus políticas expansionistas y criminales. Son criminales asesinos, incluso de ciudadanos de Europa que no piensan como ellos, como demuestra lo conocido de la Operación Gladio.

bla, bla, bla, whataboutismo. Menos mal que soy yo el que se limita a dar opiniones.

Como hay que creerse como cierto lo que tú dices que yo he dicho >, cuando es totalmente mentira que yo haya dicho tal cosa

Tu: Legalmente, al romper Ucrania el tratado por el que había conseguido su independencia pues perdía ese derecho... pero eso no te lo va a contar la propaganda otaneja.

O firmas los tratados que Rusia te permite, o has perdido la independencia. Chico, has sido bastante claro, aunque ahora recojas cable.

Porque los otanejos necesitáis la mentira para intentar argumentar, no podéis hacerlo con la verdad porque os quita la sinrazón que mantenéis de guerra eterna.

Efectivamente, porque todo el mundo sabe que la OTAN obligó a Putin a invadir Ucrania. Biden y Stoltenberg fueron al Kremlin a retorcerle el brazo para forzarle. ¡Maldito seas Biden!

Yo he reproducido el texto de los acuerdos de Belavezha en #88 donde cualquiera puede leer lo que decía yo, que >

Y ahora contradiciéndote a ti mismo. Ucrania no tiene que pedir permiso a Rusia para tener su propia política exterior, excepto que sí tiene que hacerlo, si Rusia se enfurruña con los tratados que Ucrania quiere firmar. Porque el único conflicto económico aquí lo estaba planteando Rusia. Ucrania y la UE no tenían problema en firmar el tratado de asociación. Fue Rusia quien envió a Gláziev para decirle a Yanukovich "espero que el país tenga una buena póliza contra incendios, porque la vais a necesitar.".

Pero eso, tu lo sabes, simplemente necesitas mentir sobre lo que puse, para así montar un flame y desviar la atención sobre la importancia del cumplimiento de los tratados internacionales

Es curioso que me acuses de mentir pero no digas ni una sola vez sobre qué estoy mintiendo. Igual es tu subconsciente, intentando decirte algo.

y las consecuencias que tienen el saltárselos...

¿Como las consecuencias de saltarse los Acuerdos de Balavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que tanto Rusia como Ucrania se comprometen a respetar la integridad territorial y fronteras exteriores del otro?

Se me acaba de ocurrir una cosa: si, como tú dices, incumplir los acuerdos de Belavezha significa que pierdes tu independencia, ¿entonces Ucrania puede anexionarse Rusia, por la violación flagrante de esta última al invadir Ucrania? Tengo curiosidad por conocer tu respuesta y saber si tu propensión a decir majaderías es mayor o menor que tu capacidad para la consistencia.

Por cierto:

a) Sigues sin contestar a mi pregunta de si estás de acuerdo con Katchanovski sobre que Svoboda no era un partido "fascista o neo-nazi" en 2014. A pesar de que las Ciencias Políticas son las especialidad de Katchanovski, y no el análisis forense, investigación criminal o balística, materias en las que sí estás de acuerdo con él.

b) Tampoco tienes absolutamente nada que decir sobre el hecho de que Gláziev fue a Ucrania a amenazar a Yanukovich sobre la posibilidad de una "revuelta", precisamente en las zonas del país en donde más se votaba a Yanukovich, si firmaba el tratado con la UE, y que el mismo Glaziev se dedicó a organizar esas "revueltas" al año siguiente.

[#98 alehopio]

#96 Repite conmigo:

posterior son cosas que pasan después de un hecho
anterior son cosas que pasan antes de un hecho.

Con que aprendas esa lección hoy, me doy por satisfecho.

[#99 suppiluliuma]

#98 Sigues sin contestar a mi pregunta sobre si estás de acuerdo con Katchanovski en que Svoboda no era un partido "fascista o neo-nazi" en 2014. A pesar de que Ciencias Políticas es la especialidad de Katchanovski, y no el análisis forense, análisis de imágnees, investigación criminal o balística, materias en las que sí estás de completamente de acuerdo con él.

Sigues sin explicar cual era el grupo armado que tomó el poder mediante un golpe de estado en Kiev, en 2014, a pesar de que la definición de "golpe de estado" requiere la existencia de ese grupo armado.

Sigues sin aportar ninguna prueba de que los francotiradores del Maidán fueras miembros de Azov, que, durante el periodo de las protestas, operaban en Jarkov, en lugar de en Kiev.

Tampoco respondes al hecho de que el artículo 9 del Tratado de Belavezha no dice lo que afirmas que dice: "que los conflictos económicos entre los estados será resueltos mediante diálogo (sin intermediarios y sin decisiones unilaterales)."

No explicas tu flagrante contradicción al decir que, conforme a los Acuerdos de Belavezha, Ucrania habría perdido su independencia al llegar a un acuerdo de asociación con la UE, en contra de los deseos de Rusia, mientras mantienes que no has dicho que los acuerdos de Belavezha significan que la política exterior de Ucrania estaba supeditada al veto de Moscú.

Sigues sin tener nada que decir ante las amenazas de Gláziev a Yanukovich, en las que insinuaba que se podrían producir "revueltas", en las que Moscú podría intervenir, curiosamente en las regiones que habían votado mayoritariamente por Yanukovich, y el hecho de que, sólo unos meses más tarde, fue el propio Gláziev el que intentó organizar "revueltas", con flagrante intervención rusa, en dichas regiones.

Con que seas capaz de dar respuesta a algunas de estas cuestiones hoy, me doy por satisfecho.

[#97 suppiluliuma]

#95 Por cierto, deberías mirarte el artículo 9 de los acuerdos de Balavezha, porque no dice lo que tú dices que dice.

[#91 hoplon]

#82 Casi tres cuartos votaron contra Yanukovich. ¿Cuánto dices que era el mínimo?

[#92 alehopio]

#91 Es que si no conoces el tema, ¿por qué opinas sobre el mismo?

La Rada solicitó la votación de destitución de Yanukovich porque decían que había huido del país, cosa que era falsa. Mientras, Yanukovich desde Jarkov decía que no había huido y que no pensaba dimitir

https://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-02-23-06-00/hemeroteca_articles/el-golpe-contra-yanukovich-apunta-a-la-particion-de-ucrania

La Rada votó el 22 de febrero de 2014 la destitución de Yanukovych mientras los "manifestantes" del euromaidán impedían el acceso al parlamento desde hacía varios días a los 96 parlamentarios del Partido de la Regiones que se habían mostrado en contra de la destitución en declaraciones públicas.

Documental: Ucrania en llamas ( desde el minuto 56 explicando estos sucesos concretos )
https://www.arcoiris.tv/scheda/it/40680/

El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.

[#85 pedroherub]

#1 y ya podrá sacar los millones que tiene en paraisos fiscales, por los servicios servidos al mundo libre

[#2 Desactivado]

Wiki, "Krasnodar": De los 328 809 habitantes que tenía en 2002, el 89.8 % era de etnia rusa, el 3.3 % era de etnia armenia, el 2.1 % era de etnia ucraniana

Voy a firmar un decreto para conquistar el salón de la casa del vecino, que su tele tiene más pulgadas que la mía

[#10 Dav3n]

#2 Lo peor es qué coño va a conquistar si tiene el país en ruinas, no le quedan ucranianos que reclutar y le han cortado el grifo...

Este tío necesita seguir saliendo en las noticias para parecer relevante y sabe que lo quitan de en medio tan pronto como puedan.

[#48 gadish]

#10 este tipo de anuncios son básicamente un "hacedme casito", sabe que ha perdido, que nadie le va a ayudar, y necesita que la población de los pa´sies que ya se han gastado miles de millones en una lucha perdida, sigan pensando que Ucrania va ganando, y acepten "un último esfuerzo".

flipando estoy.

[#63 Dav3n]

#48 Así es, pide un "último esfuerzo" contra un país que ha demostrado al mundo que podemos comerles los huevos por detrás...

Rusia no es Venezuela, ni Irak, ni Afganistan, ni Líbia, ni... Espera que tengo un resumen mejor que cualquier gilipollez que pueda escribir, solo hay que ver la lista de víctimas del imperio para ver que no hay ni un solo rival del nivel de Rusia:

[#68 Ripio]

#10 Pues con flipadas como esta lo mandan al frenopatico rápido.

[#75 Dav3n]

#68 No es buena señal, no...

[#83 Globo_chino]

#10 Vive de promesas y propaganda.

[#13 ayatolah]

#2 Primero tendrías que anular el registro de la propiedad, que es donde se dice qué pertenece a quien.
En este caso, los distintos tratados bilaterales firmados entre Rusia y Ucrania, algún que otro tratado multilateral o el reconocimiento de las fronteras establecidas en su día por la ONU.

Imaginemos que por cualquier motivo hay una avalancha de ingleses que se vienen a vivir a Marbella, alcanzando el 89,8% de la población, eso no daría derecho a UK a reclamar territorio español. Y por otro lado, se habla de etnias, que pese a lo genérico del término es una característica racial, y a saber, la raza no da derechos... bueno, a los judíos parece que si

[#16 Malinke]

#13 ¿la resoluciones de la ONU siguen teniendo valor, o sólo cuando viene bien a EEUU?

[#37 ayatolah]

#16 Ya sabemos que las resoluciones de la ONU son para limpiarse el culo con ellas, lo cual no quita que Rusia tenga unas obligaciones y un reconocimiento de los tratados multinacionales por sí misma.

[#46 Malinke]

#37 todos debieran respetar lo acordado y respetar las resoluciones hechas en los organismos a los que perteneces, pero por desgracia no es así.

[#43 Grisha.Perelman]

#13 Los judíos no somos una raza y menos con derechos especiales de ningún tipo
Hay desde europeos hasta etíopes, imaginate.

[#52 chavi]

#43 Explícaselo a los sionistas ..

[#61 tumadre]

#43 Los judíos etíopes no caen muy bien por Israel... Precisamente, porque los sionistas sí se consideran una raza (superior) y los negritos de Etiopía les joden el cuento.

[#69 Grisha.Perelman]

#61 Para matizar. Tú mismo lo has dicho: A los sionistas les jode el cuento, no a los israelís. Y más aún, no a todos. El sionismo no es algo monolítico como se ve en occidente. Hay partidos "de izquierdas" sionistas que son antirracistas.

[#71 luiggi]

#13 ¿la resoluciones de la ONU siguen teniendo valor, o sólo cuando viene bien a Rusia?

[#76 Dav3n]

#13 Yo ya me lío, estoy mayor, pero ser judío es una religión, no? No hay raza ahí, y de hecho hay judíos en todas partes, igual que cristianos, ateos y musulmanes...

Otra cosa es el estado sionista de Israel, a esos los une las ansias de genocidar Palestinos... pero ni aun así son una "raza", mal que me pese el término para clasificar seres humanos a estas alturas de la vida.

[#5 Dav3n]

Pobre Guaidó, esto es una medida a la desesperada, la cuenta atrás ya está en marcha y él lo sabe.

[#45 alehopio]

#28 Claro !

Y por eso los ucros venían bombardeando el Dombas desde 2012...

UNICEF warned of an “alarming” increase in attacks on schools during the first four months of 2019
20 May 2019
https://news.un.org/en/story/2019/05/1038861

[#60 Artaburu]

#45 2012? Diras 2014 en todo caso.
#28 Al Donbass lo Declararon "independiente" las fuerzas rusas y prorusas en medio de una guerra que ya habia empezado. Ahora vemos que todo ha sido una farsa orquestrada desde el Kremlin.

[#64 alehopio]

#60 >

En cuanto los ucros empezaron a matar a independentistas...

[#66 Artaburu]

#64 Cuando los "independistas" tomaron edificios y ciudades por la fuerza y asesinaron a civiles.

[#67 suppiluliuma]

#60 #64 En cuanto los ucros empezaron a matar a independentistas...

No. En cuanto Igor Girkin, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada desde Crimea, inició las hostilidades en el Donbás con la toma de Sloviansk, el 12 de abril de 2014. Cosa que el mismo ha confesado:

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.

Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, que se autoproclamó "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, autoproclamado "Gobernador Popular" de la RPD. Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que Rusia estaba detrás.

Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:

“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.

Hasta el Tribunal Europeo de DDHH ha dictaminado que las "Repúblicas Populares" han estado bajo "control efectivo" y "jurisdicción" de la Federación Rusa, desde el 11 de mayo de 2014.

Among other things, the Court found that areas in eastern Ukraine in separatist hands were, from 11 May 2014 and up to at least 26 January 2022, under the jurisdiction of the Russian Federation. It referred to the presence in eastern Ukraine of Russian military personnel from April 2014 and the large-scale deployment of Russian troops from August 2014 at the latest. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy; that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR” and the “LPR” and over the following months and years; that it had carried out artillery attacks upon requests from the separatists; and that it had provided political and economic support
to the separatists.

[...]

The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).

Esa "guerra civil" fue, en realidad, una invasión rusa.

Bonus Track: adivina la ideología de Pável Gubárev, "Gobernador Popular" de la RPD, a partir de estas fotos.

CC #56

[#72 luiggi]

#45 No tiene que ver con los hombrecitos verdes que aparecieron de repente armados hasta los dientes? ... mmm bueno, que a estas alturas ya podemos decirles oficiales rusos y mercenarios de la wagner. Hasta una sentencia hay del tribunal holandes que investigó el asesinato de 300 pasajeros que sobrevolaban el dombas! resultado: principales culpables 3 oficiales rusos y 1 ucraniano usando armamento avanzado ruso. Que curioso, no? A lo mejor ucrania atacaba a estos hombrecitos asesinos y no a la población ... que cosas se me ocurren ...

[#81 alehopio]

#72 En las escuelas...

Ya!!!

[#33 LázaroCodesal]

#15 Quedan pocos polacos en Galtzia....los "padres políticos" de Zelenski los mataron a todos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_polacos_en_Volinia

[#19 Wir0s]

No pueden mantener el frente y necesitan "secuestrar" voluntarios para el frente como para pasar al "ataque"

La tan cacareada "ofensiva" fue un absoluto fracaso, los juguetes y los dineritos están dejando de llegar... Diría que empieza a ver la puerta de salida.

[#42 suppiluliuma]

#19 Efectivamente.

Rusia recluta a la fuerza a ucranianos en los territorios ocupados (HRW)

[#6 Kasterot]

Como todos nos pongamos a reclamar territorios donde hubo compatriotas va a ser un guirigay elegante.
Menuda salida del tiesto de este hombre.
Todo con tal de distraer. Le va en el alma el espectaculo

[#12 Artaburu]

#6 Como todos nos pongamos a reclamar territorios donde hubo compatriotas va a ser un guirigay elegante.

Ese es el problema precisamente, Rusia ha utilizado ese argumento como pretexto para anexionarse partes de Ucrania. Si todos los paises lo hicieran tendriamos miles de casos como la de Israel destruyendo Palestina.

[#17 Verdaderofalso]

#12 eso no es lo que pide Polonia con Ucrania?

[#21 Artaburu]

#17 Eso solo lo he leido en medios afines al Kremlin y despues de una busqueda en google tambien en OKdiario y en Negocios TV. Todavia no he visto una reclamacion oficial por parte del gobierno polaco.

[#25 Kasterot]

#12 exactamente lo mismo.
Reclamar un territorio donde hay un porcentaje bajo de ucranianos (lo reclaman atacando a la población existente, estilo Israel en gaza), que reclamar donde los rusos son mayoría.
Exactamente lo mismo reclamar un territorio que se quiso ir de Ucrania que anexionarse uno que hace 200 años fue tu país.

[#28 Artaburu]

#25 La unica region con mayoria Rusia es Crimea y ya lo tenian cuando decidieron ir a mas. Que yo sepa nadie pregunto a los del Donbass si querian meterse en una lucha armada para pertenecer a Rusia. El argumento que utiliza Rusia para anexionarse territorio Ucraniano parace sacado del discurso irredentista de Hitler.

[#56 chavi]

#28 El Dombas de declaró independiente después del golpe de estado del Maidàn. Y estalló la guerra civil.

[#73 luiggi]

#56 ... a veces veo hombrecitos verdes!!!

[#54 chavi]

#12 No. Rusia no ha usado ese argumento.

[#53 chavi]

#6 Soy gallego.
Ahí lo dejo.

Os vais a cagar....

[#39 suppiluliuma]

Zazis de MNM: ¡Rusia tiene derecho a defender a la población de las zonas rusas de Ucrania invadiendo el país y matando, torturando y violando a sus habitantes, incluyendo a los de las zonas rusas!
También zazis de MNM: ¡¡¡NO HAY ZONAS UCRANIANAS EN RUSIA!!! ¡¡¡ES RIDÍCULO!!! ¡¡¡UNA LOCURA!!!

[#50 TripodeDeEbano]

#39 Como siempre a nivel psicologicoprojectas tus debilidades en los demas para que no te las echen en cara. Lo mismo vale para tus argumentos.

Ucrania no esta defendiendo a los supuestos ucranianos en zonas rusas, sino que les esta bombardeando a civiles con bombas de racimo. Ucrania no esta defendiendo a sus supuestos ciudadanos con cultura rusa, sino que les esta bombardeando con bombas de racimo.

Y lo mas importante tratas de evadir el debate, la y pronunciarte de si lo que ha pedido Zelensky es una chorrada. como siempre evadiendo del contenido de la noticia.

 

[#62 suppiluliuma]

#50 #51 #55

Una vez más, el tipo que dice que Ucrania ha bombeado el mercado de Donetsk es un mentiroso, que se ya se inventó ataques ucranianos hace dos años para justificar la invasión de Ucrania. Y lo sabes perfectamente, porque ya te lo dije ayer.

Pero te da igual, porque estás de parte de Rusia.

De la misma manera que no tienes nada que responder a mis comentarios de ayer sobre como los rusos invadieron Ucrania en 2014, que desmienten tus falsedades sobre la existencia de una "guerra civil" de Ucrania, y sobre la retórica genocida de los medios rusos, que desmiente tu repugnante afirmación de que "aunque los palestinos se ridan les van a masacrar igual, cosa que igual no pasaria con los ucranianos ridiendose". ¡Ucranianos, rendíos, que igual no os matan!

Porque estás de parte de Rusia.

Como tampoco tienes nada que decir sobre la lista kilométrica de ataques rusos a objetivos civiles en Ucrania, bien documentada y acreditada.

Porque estás de parte de Rusia.

Te refugias en una falsa equivalencia entre Ucrania, un país que es víctima de una invasión con el propósito de destruír a la nación ucraniana, y Rusia, el país invasor.

En tan burdo que a cualquiera le daría vergüenza. Pero a ti te da igual. Porque no tienes vergüenza: estás de parte de Rusia.

Por eso todas tus comparaciones y rasgaduras de vestiduras con respecto a Palestina son una impostura. O estás en contra de todas las invasiones y todos los intentos de genocidio o eres un hipócrita.

Y tú estás de parte de Rusia. Y su intento de destrucción de la nación ucraniana.

Por cierto, sigues sin mostrarme cuales son los comentarios en los que he dicho que ""Israel tiene derecho a exterminar a los palestinos". Y te los he pedido tres veces. ¿No será que tu problema es que eres tan mentiroso como los rusos a los que tanto apoyas?

Finalmente, es genial que te pongas a especular sobre mi a nivel psicológico en uno de los tres comentarios que me has escrito en el espacio de cinco minutos. Es la clase de ironía involuntaria que no tiene precio.

[#79 TripodeDeEbano]

#62 Finalmente, es genial que te pongas a especular sobre mi a nivel psicológico en uno de los tres comentarios que me has escrito en el espacio de cinco minutos. Es la clase de ironía involuntaria que no tiene precio.

No se si te das cuenta pero me acabas de responder a los 3 comentarios, proyectando en mi lo que tu acabas de hacer. Cualquiera que analice tus comentarios puede ver ese patron.

[#87 suppiluliuma]

#79 No, querido, te he retratado como lo que eres. Y, como no hace falta escribir tres comentarios para ello. Con uno llega.

En cambio, tú no respondes a nada de lo que digo. Ni al hecho de que estás aceptando de manera acrítica la palabra de un mentiroso redomado, porque dice lo que quieres oír. Ni al hecho de que estás dispuesto a jugar con la vida de millones de ucranianos, porque su genocidio a manos rusas "igual no pasaría" si se rindiesen, a pesar de que los rusos llevan dos años gritando a los cuatro vientos que quieren destruír a la nación ucraniana. Ni a la lista kilométrica de ataques rusos a objetivos civiles en Ucrania. Ni al hecho de que estás intentando desesperadamente equiparar a un invasor con declaradas intenciones genocidas con el invadido, para a este último inerme ante el invasor. Ni al hecho de que tu preocupación por las víctimas de genocidio es una repugnante impostura. Y sigues sin mostrarme cuales son esos comentarios míos en los que he dicho que "Israel tiene derecho a exterminar a los palestinos", porque te los has inventado.

Tu moralidad es un abismo de hipocresía, y lo sabes. Así que tienes que fingir que yo estoy a tu nivel. Porque crees que, si todos somos tan falsarios como tú, entonces lo que dices no está tan mal.

[#74 luiggi]

#50 Sin embargo Rusia siembra de flores las ciudades antes de "liberarlas" ... Mariupol quedó hecha un vergel tras la "liberación" rusa, por ejemplo ...

[#84 TripodeDeEbano]

#74 Si para ti es lo mismo objetivos militares que objetivos civiles yo no te lo puedo explicar. Y tampoco justifico la invasion de Ucrania, pero puedes comparar Rusia e Israel para ver lo que es tener cuidad con los civiles. En cambio ucrania esta buscando objetivos civiles.
Para mi bombardear civiles es terrorismo haga quien lo haga.

[#89 luiggi]

#84 Precisamente para mí no es lo mismo. Bombardear civiles es terrorismo lo haga Israel o Rusia. En Mariupol no cayeron bombas en objetivos concretos. Toda la ciudad fue arrasada.

Y me parece lamentable que digas que "en cambio ucrania ataca civiles" Cuántos civiles rusos han muerto? Cuántos civiles ucranianos? 500 niños ucranianos asesinados. Cuántos niños rusos?

[#4 HeilHynkel]

Y después se va a ir a presidir el Alcoyano F.C.

[#36 filosofo]

Como la 'contraofensiva' ha sido un fracaso huye hacia adelante y , encima, se pasa a la ciencia ficción.

[#3 ipanies]

Zelenski tendrá más datos... Pero esto no es un poco flipado??

[#9 Artaburu]

#3 Es pura propaganda, hay mapas donde se ven que provincias rusas fronterizas con Ucrainia tenian mayoria de hablantes Ucranianos. Si Rusia puede declarar zonas de Ucrania como historicamente Rusas, Ucrania deberia de poder hacer lo mismo.
https://en.wikipedia.org/wiki/File%3AEthnic-Ukrainians.jpg

[#15 Kamillerix]

#9 Como a los polacos les entre pelusa...


https://es.wikipedia.org/wiki/Galitzia#/media/Archivo:Polen_Galizien_Wolhynien.png

[#18 Artaburu]

#15 Tu link no me carga, pero te entiendo. Solo falta que los alemanes reclamen sus territorios historicos.

[#24 Kamillerix]

#18 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Polen_Galizien_Wolhynien.png

[#22 Kamillerix]

#15 Vaya! a ver si ahora...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Polen_Galizien_Wolhynien.png

[#49 gadish]

#9 la comapración es absurda. Medio ucrania ha sido siempre ruso, pero que haya zonas donde hay ucranianos en rusia no las convierte en ucrania.

[#11 Verdaderofalso]

#3 a eso venía, tiene que tener datos que nosotros ignoramos, pero de pasar a perder territorio durante dos años contra Rusia, que ninguna contraofensiva fuera efectiva y ahora pretende recuperar lo perdido y conquistar nuevo territorio para Ucrania?

Menudo crack. Ya conseguir recuperar lo perdido sería un éxito tras más de dos años.

Aparte esto desmonta el discurso de algún meneante que decía que Ucrania no quería conquistar territorio ruso.

[#58 sxentinel]

#11 Me da a mi que esta anunciando una nueva contraofensiva, tirando de imaginación.

Tal vez ya han reconstruido unidades y han montado una estrategia para dispersar las unidades rusas, obligándolas a proteger su territorio.

Que digo yo, sin tener ni idea de nada.

[#26 Pingocho]

#3 - Mira, estoy conquistando Rostov para nuestro país.
- Y yo estoy conquistando Krasnodar.

[#70 luiggi]

#3 Es en gran medida propaganda. Además envía un par de mensajes. Primero que si uso tus mismos argumentos de robar el territorio porque hay mayoría de rusoparlantes, también yo tendría derecho a robarte tu territorio con mayoría ucranoparlantes. Y segundo obliga a Rusia a gastar recursos en aumentar la defensa de estas zonas, incluso aunque las probabilidades reales de una invasión sean escasas.

[#55 TripodeDeEbano]

#44 No te das cuenta que el de la disonancia cognitiva eres tu. Que projectas tus defectos y miedos en los demas, pensando que por llamarselo tu antes quedas protegido. Que te inventas tu propio mundo siempre. 
Y te pido perdon, por cebarme contigo, que la verdad estas contribuyendo a la ciencia. Prometo no meterme en mas post tuyos

[#14 ayatolah]

Me parece que ese decreto de Zelenki responde a una acción de Putin que genera esto otro:

Rusia reclama como ilegal la compra de Alaska por parte de Estados Unidos
Un decreto de Vladimir Putin firmado la semana pasada reclamaría varios territorios en el mundo, además de considerar ilegal la venta de Alaska a EE.UU. en 1867

https://laopinion.com/2024/01/22/rusia-reclama-como-ilegal-la-compra-de-alaska-a-estados-unidos/

[#8 reithor]

Zelenski lo tiene chunguito, "porque todo lo que piensas tú 🎶 🎵 🎷 🎸 ¡son ilusiones!."

[#38 DenisseJoel]

Así que la UE no solo está colaborando con genocidas, sino que envía armas a otro ejército que amenaza con invadir el país vecino por motivos étnicos.

[#40 suppiluliuma]

#38 No, la UE no está colaborando con Rusia. Y Rusia no amenaza con invadir Ucrania. Ya lo ha hecho. Dos veces.

[#41 DenisseJoel]

#40 ¿Te enorgulleces de no saber leer?

[#44 suppiluliuma]

#_41 ¿Te enorgulleces de ser incapaz de distinguir la ironía?

editado:

vaya, otro que me ha enviado al ignore para solventar su disonancia cognitiva. Me cuelgo de mi mismo en #40

[#51 TripodeDeEbano]

#40 La UE colabora con Ucrania e Israel dos paises que bombardean a civiles.  Deberiamos ser coherentes y hacer lo mismo que con Rusia.
 

[#59 Condenación]

“restaurar la verdad sobre el pasado histórico” de Ucrania y "conquistar" (por muchas comillas que se le ponga) como dice el titular son muy muy diferentes.
Es demasiado sensacionalismo hasta para un medio basura como el Huffington.

[#34 tsumy]

¿Ya está preparando la nueva contraofensiva de primavera, o seguimos con la del año pasado?

Antes los sienten a una mesa a negociar, mejor para todos. Empezando por los ucranianos

[#20 Gerome]

Conquista por decreto lo que no pudiste conquistar por las armas.

Por mi parte he firmado un decreto que nombra a Margot Robbie como mi novia.

[#30 Lord_Cromwell]

#20 Siento decepcionarte, pero la señora Ackerley lleva 8 años de casada. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Margot_Robbie

[#31 Gerome]

#30 Ese matrimonio queda completamente anulado por mi decreto, que tiene la misma validez que el de Zelensky.

[#7 Huginn]

"No hay nada que comentar, dado que los ucranianos son de hecho rusos y la Pequeña Rusia (término imperialista ruso para referirse al territorio ucraniano)
Falso

[#27 rpgpalacinster]

Habrá que ver qué opinan los países donantes sobre que sus armas se usen para invadir Rusia. Varios países han dicho en numerosas ocasiones que la finalidad del armamento era únicamente defender territorio ucraniano. Lo que no sabemos es si era simplemente de cara (lo más probable) o si le dan un toque de atención a Zelenski.

[#35 LázaroCodesal]

No le quedan ni armas ni dinero, peeero...¡¡Le queda la palabra¡¡

[#23 Hoypuedeserungrandia]

Zelenski más pronto que tarde saldrá pitando para instalarse en algún país amigo y desde allí lanzar soflamas contra Rusia y calentar el ambiente hasta que el globo se deshinche, como ha ocurrido en otros casos. Mientras tanto miles y miles de muertos estarán enterrados en el barro. Esto no quiere decir que Putin sea un personaje apreciable, es otro presidente con ínfulas de zar de todas las Rusias.

[#47 baraja]

#23 ese mensaje es tan de 2022

[#57 TripodeDeEbano]

#47 Mas pronto que tarde, por tanto la premisa sigue vigente, a menos que tu tengas diferente comprension lectora, que puede ser, porque yo no veo que defienda a Putin y tu has saltado a defender a Zelensky. Eres el fantasma de Kiev?

[#80 thorin]

#47 Concretamente de enero de 2022.

En un mes #23 dirá que Zelenski está grabando en fondo verde.

[#29 Queiron]

Alguien bien podría decir que la mejor defensa es pasar al ataque y eso precisamente es lo que hizo Rusia conociendo un plan que ahora por fin se hace público.