Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Así que es de padre suizo y madre española. Que extraño, los expertos en terrorismo islámico del meneame ya habían determinado que era un marroquí de esos a los que le regalan la nacionalidad
#33:
#22 Yo si. El Coran como tal no es tan tan problematico. Tiene lo suyo, sobretodo los Suras de la ultima época de Mahoma. El problema en general está en los Hadices que son los dichos y hechos de Mahora. Dado que Mahoma, en el islam es un ser de moral perfecta y por tanto todos su actos y dichos son moralmente irreprochables, esos hadices son la base de la moral islamica y de sus fuentes juridicas (la sharia). Si el Coran en general es potable , los hadices tienen cosas durísimas.
Todo el islam (chii y sunni, todas las escuelas islamicas) aceptan los hadices como fuente moral. Pueden dudar en la pena pero poco mas porque es muy muy explícito y por tanto poco "interpretable".
La diferencia con el cristianismo y esto es crucial es que Jesus predica, pero le matan y por tanto no gobierna y no legisla. Con lo cual lo que Jesus haria en caso de ... pues queda abierto a muchas interpretaciones en muchos casos. Pero en el Islam esos casos son mucho menores porque Mahora predico (que son los suras mas piadosos), goberno (que son los suras mas duros) y legislo con sus actos (que son los hadices). Te voy a poner un ejemplo. Mahora s casa con Aysha cuando tenia la niña o 7 o 9 años según que hadiz. Consumo dos años después. Dado que Mahora es un ser de moral perfecto es legitimo que un adulto (como Mahoma que tenia unos 50 años) se case con una niña de 9 años.
Para que te hagas una idea, es como si el cristianismo se guiara a pies juntillas por el antiguo testamento (que de facto fue anulado por Jesus aunque el dijera que no). De hecho los rigoristas cristianos usan mucho mas el antiguo que el nuevo. En el Islam no hay escapatoria, es un todo.
Todo el islam (chii y sunni, todas las escuelas islamicas) aceptan los hadices como fuente moral. Pueden dudar en la pena pero poco mas porque es muy muy explícito y por tanto poco "interpretable".
La diferencia con el cristianismo y esto es crucial es que Jesus predica, pero le matan y por tanto no gobierna y no legisla. Con lo cual lo que Jesus haria en caso de ... pues queda abierto a muchas interpretaciones en muchos casos. Pero en el Islam esos casos son mucho menores porque Mahora predico (que son los suras mas piadosos), goberno (que son los suras mas duros) y legislo con sus actos (que son los hadices). Te voy a poner un ejemplo. Mahora s casa con Aysha cuando tenia la niña o 7 o 9 años según que hadiz. Consumo dos años después. Dado que Mahora es un ser de moral perfecto es legitimo que un adulto (como Mahoma que tenia unos 50 años) se case con una niña de 9 años.
Para que te hagas una idea, es como si el cristianismo se guiara a pies juntillas por el antiguo testamento (que de facto fue anulado por Jesus aunque el dijera que no). De hecho los rigoristas cristianos usan mucho mas el antiguo que el nuevo. En el Islam no hay escapatoria, es un todo.
#6:
Pues vale.
¿Entonces estamos de acuerdo en que el problema no es la nacionalidad sino su religión?
¿Entonces estamos de acuerdo en que el problema no es la nacionalidad sino su religión?
#103:
#1 Pues muy probablemente la madre o el padre sean musulmanes y nacionalizados ya que la mayoría de los radicales suelen ser hijos o nietos de inmigrantes a los que les comen la cabeza con que lo que dejaron atrás sus padres fue mejor que lo que tienen ellos ahora.
Por otro lado, curioso que ponga el origen en letras grandes en el titular de alguien que no fue el autor material, ¿de dónde era el resto de detenidos? Que lo pongan bien grande también.
Por otro lado, curioso que ponga el origen en letras grandes en el titular de alguien que no fue el autor material, ¿de dónde era el resto de detenidos? Que lo pongan bien grande también.
#112:
#1 Hay por aquí mucha gente que no tiene las cosas claras:
Si de diez millones de gitanos saliesen uno o dos gitanos delincuentes, NADIE diría que los diez millones de gitanos sean delincuentes por solo uno o dos.
Pero si de diez millones de gitanos 999.999 son delincuentes y 1 es honrado, entonces no es que la gente diga que el 100% de gitanos sean delincuentes (porque hay uno que no lo es), pero sí que existe un patrón estadístico claro que relaciona a los gitanos con la delincuencia, y ten por seguro que en esta situación la gente ya no va a ir con una "presunción de inocencia" respecto a cada nuevo gitano con el que se cruce, sino que irá con una "presunción de culpabilidad" hasta que no se demuestre lo contrario; es decir, la gente presumirá o prejuzgará el patrón estadístico que se verifique en el mundo real, y que sea cada nuevo caso de gitano conocido el que lo corrobore o lo desmienta.
Y esto no lo digo respecto a los gitanos por ser gitanos; vale para cualquier otro grupo humano. Por ejemplo, si de diez millones de chinos 999.999 son delincuentes, la gente prejuzgará por defecto este patrón estadístico predominante, y que cada caso particular de chino nuevo conocido lo corrobore o lo desmienta. Pero la gente tiene muy claro que va a basar su supervivencia en el prejuicio con más base estadística.
De hecho, aquí quien peca de generalizaciones es el buenismo. Porque si de 10 millones de gitanos hay 999.999 delincuentes y 1 honrado, el buenismo generaliza que todos son honrados.
Pero aquí la cuestión no es que tal o cual tío de tal o cual etnia sea un delincuente; aquí lo importante son los porcentajes estadísticos. Un payo delincuente no te cambia los porcentajes estadísticos globales de delincuencia entre los payos, y un gitano honrado tampoco te cambia los porcentajes estadísticos globales de delincuencia entre los gitanos.
¿Que los gitanos honrados no deberían pagar por los delincuentes? Por supuesto que no, la gente no es tan gilipollas como para pretender tal cosa, sería sencillamente inhumano. Pero la gente tampoco es tan gilipollas como para dejarse arrastrar por ese buenismo de convertir 1 gitano honrado en un porcentaje del 100% de honradez entre los gitanos.
Sobre la base que apoya los porcentajes estadísticos de delincuencia entre los gitanos, te podrá gustar o no admitirlo, pero con independencia de lo que a ti te guste o te disguste, ahí está la imagen internacional e histórica de los gitanos, por todos los países, por toda la historia.
No creo que Cervantes escribiera lo siguiente por puro antigitanismo:
"Parece que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones: nacen de padres ladrones, críanse con ladrones, estudian para ladrones y, finalmente, salen con ser ladrones corrientes y molientes a todo ruedo, y las ganas del hurtar y el hurtar son en ellos como accidentes inseparables, que no se quitan sino con la muerte." - Cervantes.
Ale, metedle un strike a Cervantes si podéis.
Si de diez millones de gitanos saliesen uno o dos gitanos delincuentes, NADIE diría que los diez millones de gitanos sean delincuentes por solo uno o dos.
Pero si de diez millones de gitanos 999.999 son delincuentes y 1 es honrado, entonces no es que la gente diga que el 100% de gitanos sean delincuentes (porque hay uno que no lo es), pero sí que existe un patrón estadístico claro que relaciona a los gitanos con la delincuencia, y ten por seguro que en esta situación la gente ya no va a ir con una "presunción de inocencia" respecto a cada nuevo gitano con el que se cruce, sino que irá con una "presunción de culpabilidad" hasta que no se demuestre lo contrario; es decir, la gente presumirá o prejuzgará el patrón estadístico que se verifique en el mundo real, y que sea cada nuevo caso de gitano conocido el que lo corrobore o lo desmienta.
Y esto no lo digo respecto a los gitanos por ser gitanos; vale para cualquier otro grupo humano. Por ejemplo, si de diez millones de chinos 999.999 son delincuentes, la gente prejuzgará por defecto este patrón estadístico predominante, y que cada caso particular de chino nuevo conocido lo corrobore o lo desmienta. Pero la gente tiene muy claro que va a basar su supervivencia en el prejuicio con más base estadística.
De hecho, aquí quien peca de generalizaciones es el buenismo. Porque si de 10 millones de gitanos hay 999.999 delincuentes y 1 honrado, el buenismo generaliza que todos son honrados.
Pero aquí la cuestión no es que tal o cual tío de tal o cual etnia sea un delincuente; aquí lo importante son los porcentajes estadísticos. Un payo delincuente no te cambia los porcentajes estadísticos globales de delincuencia entre los payos, y un gitano honrado tampoco te cambia los porcentajes estadísticos globales de delincuencia entre los gitanos.
¿Que los gitanos honrados no deberían pagar por los delincuentes? Por supuesto que no, la gente no es tan gilipollas como para pretender tal cosa, sería sencillamente inhumano. Pero la gente tampoco es tan gilipollas como para dejarse arrastrar por ese buenismo de convertir 1 gitano honrado en un porcentaje del 100% de honradez entre los gitanos.
Sobre la base que apoya los porcentajes estadísticos de delincuencia entre los gitanos, te podrá gustar o no admitirlo, pero con independencia de lo que a ti te guste o te disguste, ahí está la imagen internacional e histórica de los gitanos, por todos los países, por toda la historia.
No creo que Cervantes escribiera lo siguiente por puro antigitanismo:
"Parece que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones: nacen de padres ladrones, críanse con ladrones, estudian para ladrones y, finalmente, salen con ser ladrones corrientes y molientes a todo ruedo, y las ganas del hurtar y el hurtar son en ellos como accidentes inseparables, que no se quitan sino con la muerte." - Cervantes.
Ale, metedle un strike a Cervantes si podéis.
#31:
#16 #19 Leeros el Corán y luego os leeis el Nuevo testamento que es el que se supone que rige la doctrina en el Cristianismo. Y miráis las diferencias. Son tantas que paso de explayarme porque ya lo he explicado muchas veces. Sí, las religiones dan como resultado el fanatismo. Pero supongo que será mejor tener un libro en el que te basas que dice que pongas la otra mejilla o que ames a tu prójimo como a ti mismo, que en otro que se te llame a cortar manos a los ladrones o a lapidar a las mujeres por adulterio o que a todos los que no profesan tu religión son apestados infieles que merecen morir.
El antiguo testamento ya no es ley para los cristianos. El Corán es ley para todas las corrientes del Islám. Sí, unas más moderadas que otras, pero que pueden tirar de esas cosas horribles en cualquier momento. El más claro ejemplo es que en sociedades cristianas, no se está dando este fanatismo terrorista cuando hay pobreza, exclusión o desigualdad. Hay otros, claro. Pero éstos no deciden meterse en una estación de tren para llevarse por delante a todo pobre que pasa por allí. Sean 2 o 1000.
Yo lo he dicho anteriormente, soy islamófobo y orgulloso de serlo. Nada tengo en contra del musulmán como individuo porque responde por sí mismo a nivel individual. Pero contra su religión, todas las pegas. Contra todas las religiones, pero especialmente el Islám.
El antiguo testamento ya no es ley para los cristianos. El Corán es ley para todas las corrientes del Islám. Sí, unas más moderadas que otras, pero que pueden tirar de esas cosas horribles en cualquier momento. El más claro ejemplo es que en sociedades cristianas, no se está dando este fanatismo terrorista cuando hay pobreza, exclusión o desigualdad. Hay otros, claro. Pero éstos no deciden meterse en una estación de tren para llevarse por delante a todo pobre que pasa por allí. Sean 2 o 1000.
Yo lo he dicho anteriormente, soy islamófobo y orgulloso de serlo. Nada tengo en contra del musulmán como individuo porque responde por sí mismo a nivel individual. Pero contra su religión, todas las pegas. Contra todas las religiones, pero especialmente el Islám.
#88:
#20 #45 Lo que tú creas o dejes de creer no tiene la menor importancia.
Quienes más sufren el terrorismo islámico son otros musulmanes. (Hecho)
Quienes más combate el terrorismo integrista salafista son otros musulmanes. (Hecho)
Dónde más atentan los terroristas salafistas es en paises de mayoría musulmana. (Hecho)
Yo también opino que la religión es la mierda y deberíamos poder erradicar la idea de "dios".
La religión radical es uno de los males a erradicar del mundo y me da igual si son Baptistas (Westboro), Católicos (El yunque), Musulmanes (salafistas), Budistas (Rajine) o de su puta madre. Son la mierda del mundo.
El día que acabemos con la religión el mundo será un sitio mucho mejor y más seguro para todos.
Quienes más sufren el terrorismo islámico son otros musulmanes. (Hecho)
Quienes más combate el terrorismo integrista salafista son otros musulmanes. (Hecho)
Dónde más atentan los terroristas salafistas es en paises de mayoría musulmana. (Hecho)
Yo también opino que la religión es la mierda y deberíamos poder erradicar la idea de "dios".
La religión radical es uno de los males a erradicar del mundo y me da igual si son Baptistas (Westboro), Católicos (El yunque), Musulmanes (salafistas), Budistas (Rajine) o de su puta madre. Son la mierda del mundo.
El día que acabemos con la religión el mundo será un sitio mucho mejor y más seguro para todos.
editado:
Para añadir que la iglesia de westboro es baptista.
#1:
Ahora saldrá alguno diciendo que su madre es gitana.
Fijo.
Fijo.
#20:
#11 #16 ya claro, lo del islam bueno y el islam malo yo no me lo creo. Hay buen musulman y mal musulman pero no islam bueno y malo. Dentro de los buenos musulmanes los hay fanáticos de mayor a menor medida hasta que se vuelven malos musulmanes.
Eso no quiere decir que todos los musulmanes atenten claro.
Eso no quiere decir que todos los musulmanes atenten claro.
#9:
Bocazas comiéndose sus comentarios racistas para empezar bien el año, aquí Detenido en Marruecos un ciudadano español vinculado al asesinato terrorista de dos turistas nórdicas
Comentarios
Así que es de padre suizo y madre española. Que extraño, los expertos en terrorismo islámico del meneame ya habían determinado que era un marroquí de esos a los que le regalan la nacionalidad
#2 ¿Detecto en tu comentario cierta ironía?
#2 Entonces no nos ha robado un puesto de trabajo? Es un alivio, pero seguro que la sanidad sí que la colapsó un poco.
#2 peor que marroqui, es musulman. terrorismo islamista, de ese que hace a pies juntillas lo que un libro de hace 1400 años dice.
Los cruzados aunque sea eran claros: no buscaban el cielo ni liberar jerusalen, querian botin de guerra
#29 Lo dices en serio lo de los cruzados? Carne humana se considera botin? Mira lo que hacian los cruzados:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ma%27arra
"Some people said that, constrained by the lack of food, they boiled pagan adults in cooking-pots, impaled children on spits and devoured them grilled."
Y esto que no buscaban el cielo... De donde lo sacas?
#40 some people said.
Many people say bullshi every day.
#54 "These events were also chronicled by Fulcher of Chartres"
Del mismo enlace. Y esto solo es un ejemplo. Aunque es cierto que no esta claro si eran personas que ya habian muerto.
#40 Jeje, se te olvidan los gloriosos Tercios españoles en Amberes.
#29 No pretendas que te reconozcan que marroqui/musulman o israelita/judio no son la misma cosa.
que entre el origen, el lugar de nacimiento, la nacionalidad y la religion profesada no tiene por que haber coincidencias estrictas.
Es mucho pedir.
#2 Un caso aislado
#2 La madre es marroquí nacionalizada española? 😁
#2 Es un tema de cultura, no de raza, os lo decimos hasta la saciedad y os lo explicamos, pero no quereis verlo
#2 #161 De todas formas, aunque importante y mas urgente, el terrorismo no es el problema mas gordo de esta lacra.
#22 Yo si. El Coran como tal no es tan tan problematico. Tiene lo suyo, sobretodo los Suras de la ultima época de Mahoma. El problema en general está en los Hadices que son los dichos y hechos de Mahora. Dado que Mahoma, en el islam es un ser de moral perfecta y por tanto todos su actos y dichos son moralmente irreprochables, esos hadices son la base de la moral islamica y de sus fuentes juridicas (la sharia). Si el Coran en general es potable , los hadices tienen cosas durísimas.
Todo el islam (chii y sunni, todas las escuelas islamicas) aceptan los hadices como fuente moral. Pueden dudar en la pena pero poco mas porque es muy muy explícito y por tanto poco "interpretable".
La diferencia con el cristianismo y esto es crucial es que Jesus predica, pero le matan y por tanto no gobierna y no legisla. Con lo cual lo que Jesus haria en caso de ... pues queda abierto a muchas interpretaciones en muchos casos. Pero en el Islam esos casos son mucho menores porque Mahora predico (que son los suras mas piadosos), goberno (que son los suras mas duros) y legislo con sus actos (que son los hadices). Te voy a poner un ejemplo. Mahora s casa con Aysha cuando tenia la niña o 7 o 9 años según que hadiz. Consumo dos años después. Dado que Mahora es un ser de moral perfecto es legitimo que un adulto (como Mahoma que tenia unos 50 años) se case con una niña de 9 años.
Para que te hagas una idea, es como si el cristianismo se guiara a pies juntillas por el antiguo testamento (que de facto fue anulado por Jesus aunque el dijera que no). De hecho los rigoristas cristianos usan mucho mas el antiguo que el nuevo. En el Islam no hay escapatoria, es un todo.
#33 tu comentario me parece correctisimo. Tanto que no sé porqué me respondes a mi. Mi comentario iba en esas líneas.
Por aportar algo más. Como el Corán se escribió bastante más tarde que la blibia ya vieron los problemas que tenía el idioma, así que el único válido es en árabe. Ni siquiera se puede apelar a una mala traducción.
En línea con el antiguo testamento...no es casualidad que Israel se conduzca como lo hace.....
#33 Mahoma era un pederasta, ja ja ja
#33 Siendo estrictos, ningún cristianismo acepta que el Antiguo Testamento no tenga valor. Es igual de "Palabra de Dios" que el Nuevo. Es cierto que los cristianos mas moderados, o enfocados en el amor, se agarran al Nuevo Testamento, y los mas radicales, o enfocados en el odio, se agarran al Antiguo. Pero todas las iglesias que conozco consideran ambos de igual valor. Yo creo que sucede igual en el Islam. Según sean las personas se agarraran a una parte o la otra.
Luego ya están los sectores que entienden ambos libros como un mensaje completo y leen entre lineas, que suelen ser moderados, y los mas simples y radicales que intentan sacar interpretaciones literales de sus textos. Pero eso creo que aplica a cualquier religion, quizás exceptuando al budismo cuyas interpretaciones literales son imposibles.
Pues vale.
¿Entonces estamos de acuerdo en que el problema no es la nacionalidad sino su religión?
#6 El problema no es la religión, es el fanatismo.
#11 un fanatismo que se da especialmente en el islam. Por sus dogmas y su doctrina.
#6 #13 Se llama Salafismo. Y cuando equiparais el islam al salafismo, le estais haciendo un favor a los salafistas.
En otras religiones existen otros fanatismos.
#11 #16 ya claro, lo del islam bueno y el islam malo yo no me lo creo. Hay buen musulman y mal musulman pero no islam bueno y malo. Dentro de los buenos musulmanes los hay fanáticos de mayor a menor medida hasta que se vuelven malos musulmanes.
Eso no quiere decir que todos los musulmanes atenten claro.
#20 No te equivoques, yo creo que toda religión es perniciosa.
Pero hay niveles y niveles.
#39 todas si, pero dime una donde se radicalice la gente en sus propios templos con personajes autonombrados representantes de la misma y con estados confesionales enteros financiando su expansión y difusión.
Es islam es mucho más que una religión en el interior de las casas, es una cultura, una forma de vida y de pensar, todo eso forma un todo antagónico a la cultura y forma de vida occidental.
#45 El Franquismo es un buen ejemplo histórico.
No ha pasado tanto tiempo desde ello, aunque ha pasado aún menos desde el auge del islamismo.
No puede ser que neguemos las identidades de unas sociedades que hace 50 años eran mucho menos religiosas.
#20 #45 Lo que tú creas o dejes de creer no tiene la menor importancia.
Quienes más sufren el terrorismo islámico son otros musulmanes. (Hecho)
Quienes más combate el terrorismo integrista salafista son otros musulmanes. (Hecho)
Dónde más atentan los terroristas salafistas es en paises de mayoría musulmana. (Hecho)
Yo también opino que la religión es la mierda y deberíamos poder erradicar la idea de "dios".
La religión radical es uno de los males a erradicar del mundo y me da igual si son Baptistas (Westboro), Católicos (El yunque), Musulmanes (salafistas), Budistas (Rajine) o de su puta madre. Son la mierda del mundo.
El día que acabemos con la religión el mundo será un sitio mucho mejor y más seguro para todos.
#88
Tiene la importancia que yo quiero que tenga para mi, tu haces una lista de hechos probados no se dando a entender que, que no es una lucha contra nosotros lo sé, los radicales tienen una lucha contra todos los que no sean como ellos.
Pero con tus hechos probados estas justificando la actitud cultural de lo que tu consideras islam normal moderado (porque claro son victimas de los radicales) la cultura del velo, la homofobia y el supremacismo islamico que creen todos.
Llega un punto que el radicalismo me la suda porque a parte de la alarma social poco repercute en cifras de muertos, por eso digo que el islam es retrogrado y hay que combatirlo, hasta el que consideras moderado.
Por ejemplo otra cosa distinta son los chiies que por cierto estos solo llaman musulmanes a los sunies de los que dicen que son todos terroristas, dicho por un iraní.
#11 Claro, claro, también existen los moderados...
cc/ #16, #20
#46 La viñeta es curiosa por lo tendenciosa y sesgada que es, pero no entiendo que aporta.
#52 Por ejemplo El doble juego de la hermana de uno de los terroristas del 17-A
El doble juego de la hermana de uno de los terrori...
sociedad.e-noticies.es#69 ¿Ejemplo de que?
#52 Tendenciosa y sesgada?? Es una viñeta, por todos los dioses!! se trata de poner en unas pocas imágenes una idea!! Y esta viñeta pone en un par de imágenes y sus frases, una idea que ya estaba en la mente de muchas personas (tanto de un lado como del otro... de los que perpetran actos violentos -que no solo son los atentados terroristas- y de los que los sufren). Y ha sido tan asimilada por tanta gente, no solo porque coincida con su "sesgo cognitivo", que también, sino porque lo que expresa es una amenaza!!
#46 El 24% de la población del MUNDO es musulman, si, como deciis, todos son radicales, hace muuucho tiempo que nos habrian barrido.
Es como meter en el saco a todo el cristianismo por los atentados de irlanda.
#20 El islam fanático terrorista, te guste o no, es muy nuevo. Hace 60 años a nadie se le venía a la cabeza un terrorista cuando pensaba en un musulmán, porque el fenómeno no existía.
#79 y eso que quiere decir?? peor me lo pones si me dices que es una tendencia que desde hace 60 años viene a más.
Ahora dirás que viene a más por la influencia geopolítica occidental en aquellos lares, como si solo se influyera en los pueblos musulmanes y no en todas las culturas y paises del mundo.
#86 Digo hace 60 años por decir un numero, no recuerdo ahora mismo, pero puede empezar en los 70 tal vez?
No digo que sea por la influencia occidental, ni mucho menos, eso seria terriblemente simplista, pero lo que digo es cierto. Hace 60, 50, 80 años elige el numero, a nadie se le ocurriría asociar la palabra musulmán a terrorista. Eso me hace pensar que el terrorismo no es un dogma musulmán tradicional, pero oye que a lo mejor me equivoco.
Es como con los judíos, todos son sionistas? Va eso en su religión incrustado? Pues no, tampoco.
#92 incluso cuando luchaban contra la urss eran los buenos, actualmente se llegaron a crear porque fueron y son utilizados como arma arrojadiza entre potencias, ademas es más fácil adoctrinar para luchar bajo un paraguas religioso, el problema es que ese integrismo hoy en dia con un mundo tan globalizado es dificil de controlar.
#95 podriamos decir que con el reparto de la primera guerra mundial y la descolonización con paises inventados a escuadra y cartabon. Ahí para unir a los pueblos bajo una misma cultura tiraron de religión (Como españa en sudamerica) y bajo el yugo de un dictador es como mejor funcionan.
Pero todo esto no quita en que condeno a todo el islam por su cultura y mentalidad retrograda, hasta el más moderado no tiene cabida en nuestra cultura.
#86 Vaya, ¿Cuándo empezó la guerra por el petroleo?
#13 #20 La Biblia (cristiana). Levítico 20, 13: Y cualquiera que se acueste con otro hombre como uno se acuesta con una mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; su sangre será sobre ellos.
Y es un ejemplo entre mil.
Habla con sectas evangelistas y cagate encima. Por no comentar como era el catolicismo hace solo un par de siglos. El problema son las religiones en general, en especial sus fanáticos, como bien senala #11
#20
Y luego esta la taqiyya, mira el caso de la hermana que condeno el atentado de su hermano pero por detras...
#20 No es que sean más radicales es que el salafismo es otra religión como pueda ser el catolicismo y los testigos de Jehova, son cristianos los dos pero no es que uno sea mas radical que otros, es que son creencias distintas, y en el caso de Islam a veces con libros distintos como la Sunna
#16 tú has leído el Corán, ¿Verdad?
#22 tu has leído tu la Biblia ¿verdad?
#34 sip. Es lo que tiene una educación con los jesuitas.
#34 qué problema tienes con el NT?
#34 qué problema tienes con el NT?
#60 Para soluciones de servidor, sin ánimo de menospreciar el trabajo de Microsoft, siempre he preferido Linux. Aunque Windows NT fue un gran paso en la evolucion de Windows
#22 espérate que salga la peli, no seas un pringao.
#16 Ya, el problema es que no hay forma de demostrar que los salafistas se equivocan. Su interpretación es una de las posibles. De ahí lo de que la culpa es de la religión, en general.
#16 #19 Leeros el Corán y luego os leeis el Nuevo testamento que es el que se supone que rige la doctrina en el Cristianismo. Y miráis las diferencias. Son tantas que paso de explayarme porque ya lo he explicado muchas veces. Sí, las religiones dan como resultado el fanatismo. Pero supongo que será mejor tener un libro en el que te basas que dice que pongas la otra mejilla o que ames a tu prójimo como a ti mismo, que en otro que se te llame a cortar manos a los ladrones o a lapidar a las mujeres por adulterio o que a todos los que no profesan tu religión son apestados infieles que merecen morir.
El antiguo testamento ya no es ley para los cristianos. El Corán es ley para todas las corrientes del Islám. Sí, unas más moderadas que otras, pero que pueden tirar de esas cosas horribles en cualquier momento. El más claro ejemplo es que en sociedades cristianas, no se está dando este fanatismo terrorista cuando hay pobreza, exclusión o desigualdad. Hay otros, claro. Pero éstos no deciden meterse en una estación de tren para llevarse por delante a todo pobre que pasa por allí. Sean 2 o 1000.
Yo lo he dicho anteriormente, soy islamófobo y orgulloso de serlo. Nada tengo en contra del musulmán como individuo porque responde por sí mismo a nivel individual. Pero contra su religión, todas las pegas. Contra todas las religiones, pero especialmente el Islám.
#31 Supongo que tienes miopía histórica y no te acuerdas de los atentados, los asesinatos y la guerra ocurrida en España bajo el amparo del catolicismo.
Hace menos de 50 años teníamos atentados católicos.
#31 "El más claro ejemplo es que en sociedades cristianas, no se está dando este fanatismo terrorista cuando hay pobreza, exclusión o desigualdad."
Entonces las matanzas que se hacen en los colegios de USA, por ejemplo, ¿son matanzas sanas y no actos terroristas? ¿Donde pones tú la línea?
#87 ¿tienen motivación religiosa?. ¿Los realizan debido a algún tipo de llamada de las escrituras?.
Ya te contesto yo. No. Son otras causas y yo no hablo de esas causas porque tampoco este meneo va de eso.
#129 ¿Pero es EEUU una sociedad cristiana o no? Porque según tu comentario #31 en una sociedad cristiana no es posible que pasen esas cosas
#13 Como el cristianismo en la época de las cruzadas, estaba en un plan parecido "muerte al infiel".
Las religiones degeneran en fanatismos cuando se las mezcla con pobreza, opresión e incultura, que es lo que había en la época de las cruzadas y es lo que hay ahora en la mayor parte del mundo musulmán, Emiratos Árabes incluidos.
Tampoco es un modelo que funcione en el 100% de los casos, pero si mucho
#19 Las cruzadas fueron una respuesta a la expansión extremadamente violenta del islám. Y no, las religiones no degeneran en fanatismo: empiezan en el fanatismo.
#28 Las cruzadas eran misiones comerciales por pasta, las rutas de las especias movían mucho dinero y los comerciantes italianos necesitaban apoyo militar. Ah, sí de paso
destruir las armas de destrucción masiva que ocultaban los musulmanes, liberar Tierra santa.#28 Una persona, por el hecho de ser religiosa, no tiene porqué ser fanática. Hay gente que lleva su religiosidad en un plan totalmente personal y privado
#43 Ya, cada persona puede decidir hasta qué punto se toma en serio la religión. La cuestión es que la religión empieza como una serie de ideas absurdas, irracionales, y a menudo radicales.
#28 Uf que mentira más gorda. La agresión fue cristiana querian "liberar" jerusalen
#11 No, es la religión.
#11 el problema es que no es de la religión verdadera. Pero piensa que sí, que la suya es la verdadera. Y que debe prevalecer.
#11 una religion que ha permanecido invariable durante 1000 años. Y una sociedad que acepta los mensajes de esa religion como literales.
#11 es un problema sociocultural que implica su religión.
#11 el problema es el fanatismo del islam, no de los adventistas del séptimo día
#6 efectivamente, hay culturas que son estiércol, no razas
Ahora saldrá alguno diciendo que su madre es gitana.
Fijo.
#1 O si no seguramente sea vasca, tal vez con algún primo catalán.
#3 Mira qué bien, madre vasca ... ya puede jugar en el Athletic.
#3 y a qué tú has sospechado que era andaluza ¿Eh? Que tenéis el cerebro pocho.
#1 Su madre es una santa.. pero el un HP.
#1 Más bien es un ejemplo de que la islamofobia - justificada o no - nada tiene que ver con temas de racismo.
#8 menuda tontería. De verdad que leer algunos deprime.
Te responde, con bastante grado de razón aunque no es tan simple, #10
#51 Sinceramente con la relación de comentarios que haces no entiendo si me das la razón o buscabas una razón para llamar tontería a algo.
#58 era un comentario para #1
#51 Sí, un nivelazo de argumentos. Qué afortunado soy.
#8 ¿Te refieres a la "raza" vasca?.
#67 Seguro que en la viña del Señor como todo hay algún salafista vasco, pero no veo por dónde van tus tiros.
#71 Se supone que el "racismo", que lo has mencionado, es odio a otras razas.
#72 Ya, pero habrá que elaborar más porque no veo por dónde vas. Poco tiene que ver la raza con la religión y bien que se intenta deslegitimar la alergia al Islam confundiendo con racismo. Ni cunetas llenas en nombre de cruzadas ni de la Jihad es lo que hace falta.
#78 Mezclar las cruzadas con el terrorismo islamico me parece un batiburrillo. Pero digamos que un integrista extremo y convencido es irrecuperable y no puede servir para nada mas que para causar mas daño, con lo que la opcion de "desactivarlos" parece ser la elegida por los gobiernos cuyos ciudadanos son victimas.
#80 El fanatismo religioso crea los mismos monstruos sea cual sea y hablaba de una "cruzada" no tan lejana en el tiempo y el espacio.
#82 Pienso que te referias a las cruzadas organizadas por el Papa ¿no sera la Nazional del invicto Caudillo?.
#90 Tal cual. En un país donde el anticlericalismo y la alergia al fanatismo tendría que estar en el ADN resumir la islamofobia como racismo es indigencia intelectual.
#8 Ni con temas de inmigración entonces
#1 Es que el problema nunca ha sido la raza o el país de procedencia, es el islam. Otra cosa es que casi todos los musulmanes que atentan en Europa tienen la misma procedencia y raza.
#10 Te lo ha dicho tu frenólogo de cabecera.
#10 El problema no es ni la raza ni el país... ni siquiera el islam. El problema es que uno de no sé cuántos mil es un zumbao y se agarra a lo que le parece más cool y trascendente para su miserable vida.
#76 Por eso los zumbados budistas y los cristianos se hinchan a poner bombas en Europa, supongo.
#76 No estoy del todo de acuerdo contigo, sí, hay zumbados, y en general hay muchos problemas que lleva a la gente a radicalizarse si es no es con el islam es con otra cosa. A mi juicio la religión es una enfermedad muy virulenta pero que de media es asintomática, así que pasa desapercibida porque somos tolerantes mientras con ello consigue llegar a muchas más personas a las que potencialmente infectar.
¿Esos locos igualmente matarían si no fuera por islam? Quizás sí, estoy seguro que si borramos el islam de un plumazo la situación sería mucho mejor.
#10 Tu comentario me ha sonado a esto
#97 No, mi comentario es justamente lo que he dicho.
Raza? No, al menos para mí no supone una diferencia. País? Yo mismo soy inmigrante en otro país, no se puede discriminar a alguien por ser de otro sitio. Religión? En este caso parece ser el origen del problema. Ninguna otra religión tiene estos movimientos radicales que se dediquen a atentar en países europeos en nombre de su Dios. Y dado que estamos en Europa nos concierne. Pero tú a lo tuyo.
#10 ni eso, el problema es que en pleno siglo XXI sigan existiendo religiones.
#132 #10 No en Europa, los budistas ya se encargan de hacerlo en Indochina con los Rohingya (musulmanes). Y a los budistas ya los masacraron hace tiempo en India los hindúes. Los judios ya pusieron sus bombas en palestina a principios del siglo XX y ahora... Y de los cristianos, que vamos a decir... Solo hay que ver cuantos nativos americanos sobrevivieron o las Santa Inquisición. Y eso por poner unos ejemplillos.
#1 En los medios de caverna (El Inmundo, La Sinrazon, OKmierda, ABCvox, etc) se apresuraron con lo de "morito españo" al que le regalaron un DNI...ahora ni mu.
#99 -> #103
#1 Pues muy probablemente la madre o el padre sean musulmanes y nacionalizados ya que la mayoría de los radicales suelen ser hijos o nietos de inmigrantes a los que les comen la cabeza con que lo que dejaron atrás sus padres fue mejor que lo que tienen ellos ahora.
Por otro lado, curioso que ponga el origen en letras grandes en el titular de alguien que no fue el autor material, ¿de dónde era el resto de detenidos? Que lo pongan bien grande también.
#1 Hay por aquí mucha gente que no tiene las cosas claras:
Si de diez millones de gitanos saliesen uno o dos gitanos delincuentes, NADIE diría que los diez millones de gitanos sean delincuentes por solo uno o dos.
Pero si de diez millones de gitanos 999.999 son delincuentes y 1 es honrado, entonces no es que la gente diga que el 100% de gitanos sean delincuentes (porque hay uno que no lo es), pero sí que existe un patrón estadístico claro que relaciona a los gitanos con la delincuencia, y ten por seguro que en esta situación la gente ya no va a ir con una "presunción de inocencia" respecto a cada nuevo gitano con el que se cruce, sino que irá con una "presunción de culpabilidad" hasta que no se demuestre lo contrario; es decir, la gente presumirá o prejuzgará el patrón estadístico que se verifique en el mundo real, y que sea cada nuevo caso de gitano conocido el que lo corrobore o lo desmienta.
Y esto no lo digo respecto a los gitanos por ser gitanos; vale para cualquier otro grupo humano. Por ejemplo, si de diez millones de chinos 999.999 son delincuentes, la gente prejuzgará por defecto este patrón estadístico predominante, y que cada caso particular de chino nuevo conocido lo corrobore o lo desmienta. Pero la gente tiene muy claro que va a basar su supervivencia en el prejuicio con más base estadística.
De hecho, aquí quien peca de generalizaciones es el buenismo. Porque si de 10 millones de gitanos hay 999.999 delincuentes y 1 honrado, el buenismo generaliza que todos son honrados.
Pero aquí la cuestión no es que tal o cual tío de tal o cual etnia sea un delincuente; aquí lo importante son los porcentajes estadísticos. Un payo delincuente no te cambia los porcentajes estadísticos globales de delincuencia entre los payos, y un gitano honrado tampoco te cambia los porcentajes estadísticos globales de delincuencia entre los gitanos.
¿Que los gitanos honrados no deberían pagar por los delincuentes? Por supuesto que no, la gente no es tan gilipollas como para pretender tal cosa, sería sencillamente inhumano. Pero la gente tampoco es tan gilipollas como para dejarse arrastrar por ese buenismo de convertir 1 gitano honrado en un porcentaje del 100% de honradez entre los gitanos.
Sobre la base que apoya los porcentajes estadísticos de delincuencia entre los gitanos, te podrá gustar o no admitirlo, pero con independencia de lo que a ti te guste o te disguste, ahí está la imagen internacional e histórica de los gitanos, por todos los países, por toda la historia.
No creo que Cervantes escribiera lo siguiente por puro antigitanismo:
"Parece que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones: nacen de padres ladrones, críanse con ladrones, estudian para ladrones y, finalmente, salen con ser ladrones corrientes y molientes a todo ruedo, y las ganas del hurtar y el hurtar son en ellos como accidentes inseparables, que no se quitan sino con la muerte." - Cervantes.
Ale, metedle un strike a Cervantes si podéis.
#1 es bien sabido que de Occidente salen muchos radicales islamistas, tambien salen muchas feministas aunque los dos grupos no esten al mismo nivel los dos comparten algo: gente que se ha criado en buenos tiempos que no necesitan de nada que buscan alguna forma de encontrar objetivo en sus vidas y sentirse importantes, los dos grupos comparten un mismo sindrome: una lucha inutil.
Bocazas comiéndose sus comentarios racistas para empezar bien el año, aquí Detenido en Marruecos un ciudadano español vinculado al asesinato terrorista de dos turistas nórdicas
Detenido en Marruecos un ciudadano español vincula...
vozpopuli.com#9 si es que estaba claro, peeero ahora hay que hacer un estudio de cada personaje para saber si los de la caverna están a favor o en contra, de verguenza.
ha! y próximamente sucederá lo mismo con esta Detenido un policia frances con explosivos militares en una estacion de tren en Paris [ENG]
Detenido un policia frances con explosivos militar...
dailymail.co.uk"the suspect converted to Islam in 2011 in Geneva’s Grand Mosque". Con razón las querían prohibir.
Mencantan los comentarios de este hilo. Ah, que no es moro, pos entonces es culpa de su religión. Que en el nombre del cristianismo jamás se ha matado a nadie
#27 ¿Cuántos en 2018?
#37 Mira, 11 muertos en este: https://en.wikipedia.org/wiki/Pittsburgh_synagogue_shooting
#42 1 solo?
En Francia tienes uno en mayo y otro en marzo
#49 La cuestión es que se sigue matando gente en nombre del cristianismo y los "valores tradicionales". Sobre todo en estados unidos. En muchos casos, como reacción a la alarma generada contra la inmigración y el islam.
#37
https://es.blastingnews.com/internacionales/2018/03/el-terrorista-de-texas-era-un-cristiano-extremista-002460299.html
Es muy muy curioso. Cuesta mucho encontrar ejemplos de terrorismo cristiano a pesar de que organizaciones como los Antibakala, Frente Nacional de Liberación de Tripura, Illaga, el Ejército de Dios o el Ejército de Resistencia del Señor e incluso KuKluxKlan o Nación Aria (por nombrar unos pocos) son grupos fundamentalistas cristianos que en muchos casos han cometido (y cometen) verdaderos genocidios.
Son cosas que se ocultan. Incluso la única página con datos concluyentes que he encontrado habla de musulmanes y "far right". No parece que guste mucho que se asocie la palabra terrorismo y cristiano. Y eso que parece ser mucho mayor el asociado al cristianismo.
https://www.pbs.org/newshour/nation/analysis-deadly-threat-far-right-extremists-overshadowed-fear-islamic-terrorism
Incluso tampoco se habla del fuerte componente cristiano que guía a ciertos combatientes en Ucrania. Viva Franco y Cristo Rey
Lo tenéis fácil para ignorar el hecho de que el cristianismo radical existe y también mata. Al hecho de que se oculta el integrismo religioso cristiano porque "son de los nuestros" solo tenéis que acotar "en 2018".
Pues si acotamos "en 2018" y no podemos hablar de gente como Breivik, también dejamos fuera los atentados islamistas anteriores. ¿No te parece?
También es curioso comprobar que mientras el terrorismo en Europa Occidental ha disminuído enormemente desde los años 70, en los que ciertos grupos cristianos campaban a sus anchas (IRA,Triple A, Cristo Rey) hoy, el terrorismo afecta sobre todo a países musulmanes.
https://www.start.umd.edu/gtd/images/START_GTD_Heat_Map_2017.jpg
c/c #42
#38
Gran comentario, porque todos los conversos son terroristas. Por supuesto. Venga, empieza fenomenal el año.
#37 a lo largo del mundo? Más de los que te crees.
#63 Chivato
#105 una lectura muy profunda del sarcasmo, claro que sí. Venga, que el nuevo año sea chachi.
#100 ???
#27 menuda falacia logica te acabas de pegar. Si quieres mete 4 musulmanes conversos en tu casa hasta que se inmolen y se vayan con sus 72 virgenes
#27 Moro es, una de las acepciones de moro es musulman. Siempre se dijo que la fe del converso es la peor. Cosas olvidadas por los modernos.
Seguis empeñados en tratar de equiparar islam a raza.
Casi se me olvida el clasico, "le hemos fallado, no vio otra salida que matarnos". A ver si lo que importa SI es la religion y no su etnia...
No hay nada más imbécil que un converso.
#15 Un pobre de derechas
Espero que en todo el 2019 pongan en el titular la nacionalidad-etnia del autor de todos los asesinatos que se comentan
No me resulta raro, es más es como aquí el progreta que se pasa de frenada y sumándole su cristianofobia ya tenemos a la yihadista Mari Carmen o al Muyaidin Garcia
Algo no funciona cuando un tío tiene una actividad tan desaforada y llamativa y no le meten en chirona antes.
#24 No tengo yo claro que haya pisado suelo español, la ciudanía la tenía solo por ser la madre española; en suiza si dijeron que tenía antecedentes.
#35 Ni yo, pero si tiene la nacionalidad es español, aunque no ejerza. La verdad es que para mí no lo es, como tampoco son españoles de facto los deportistas nacionalizados por interés de las federaciones. Pero es lo que hay, para bien y para mal, es lo que dicen sus papeles.
Gente alegrandose de que no sea marroqui y se pase la presunción de inocencia por el forro.
El ridículo de los que ponían suizo entre comillas se siente desde Marte.
Lo que no era es muy listo, el asqueroso. Ojalá se pudra en cárcel marroquí.
#12 le piden pena de muerte, lo mismo se pudre pero mucho más rápido
La religión que profese es irrelevante asi como su raza o etnia.
#83 se te ha olvidado el emoticón de ironía
Lo que es tener una pedrada bien dada.
Ahi, ahi! Que se note que es muy y mucho español, que seguro que sacamos algunos votos del descontento
Los moros son españoles que todavía no han cruzado la frontera y están esperando que un perro Sánchez de turno o un zapatero del aire les lleve los papeles. Tu dame papeles yo voto sociata
#84 que los españoles sois africanos incompletos si es verdad, os falta el islam. No lo digo yo, lo decía Stendhal. Descendeis de moros. Se siente.
#89 tu desciendes del micropene de kintorra
#84 Tu comentario quedó incompleto, te faltó nombrar a Felipe (y no hablo del uve palito).
ya tenemos nuevo debate, nueva controversia, nuevo salseo, nuevo marujeo.
que puto asco. Como si no hubieran asesinatos en el mundo cada segundo, elegís uno al azar, y a pontificar