Sin ponernos muy finos con los decimales, tenenos que hace medio año, cuando los rusos ya empezaban a acumular tropas en la frontera ucraniana, el barril de petróleo andaba por los 75$. Era un precio bastante alto y preocupaba bastante a los mercados, ya que la cosa podía empeorar si la situación geopolítica se complicaba.
Contra todo pronóstico, los servicio secretos norteamericanos acertaron esta vez y Putin dio la orden de atacar Ucrania en Febrero. Desde entonces, mareamos la perdiz como verdaderos maestros para no incluir el petróleo ruso en las sanciones. Ni el gas.
Y ahora, que se oncluye el petróleo ruso, se anuncia a bombo y platillo por ahí que estas sanciones pueden suponer un daño gravísimo a la economía rusa, hasta el punto de poder cambiar el curso y el destino del conflicto.
Pero a ver.
Sin guerra, Rusia vendía en diciembre cada barril a 75 Dólares.
La guerra ha supuesto un encarecimiento brutal del petróleo, hasta 115$. Hablamos de 40$ de diferencia.
Si Rusia no puede vender a Europa y coloca su crudo con un 10% de descuento en otros mercados, tenemos que 115-10% =103,5 . O sea, un daño de la hostia, cuando antes de la guerra lo vendía a 75.
Pues ese es el descuento que dicen que ofrece y se lo quitan de las manos, oiga.
Pero si hacemos caso a otras fuentes y hacemos llegar el descuento al 15%, entonces tenemos 115-15% = 98,75 . También terrible, ¿verdad?
Y seguimos para bingo cuando queráis. Para empezar a perder dinero con el petróleo, con una guerra que comenzaron ellos mismos, los rusos tendrían que verse forzados a ofrecer descuentos superiores al 35%. Y no, de verdad que lo van a vender con un descuento mucho menor, porque no hablamos de un bien cualquiera, sino de algo que todo el mundo tiene que comprar, quiera o no, al menos de momento.
Asé que si alguien espera cambiar el curso de la guerra con un golpe tan insoportable, mejor que vaya pensando otra cosa.
O, con suerte, que dejen de tomarnos ya el pelo. Porque lo cierto es que nuestras economías, que pagan el petróleo a 115$, tendrán que competir ahí fuera con otras que pagan un 10% o un 15% menos.
Para gran regocijo de los que odian Europa, por cierto.
Y mientras tanto, los rusos cantando aquello de "Sancióname otra vez, sancióname otra vez", con música de Lalo Rodríguez.
Comentarios
Un apunte. El petroleo de fracking de estados unidos que estaba en bancarrota sólo es rentable a partir de 80$ el barril...
Además cuando hay guerra hay beneficio de las empresas armamentisticas de EEUU sin contar las nuevas adhesiones a la OTAN que implica obligatoriamente destinar un 2% del PIB a gasto en defensa principalmente compras a EEUU.
Añadido a lo que pones tu arriba imagina los incentivos que hay para alcanzar la paz.
Por último, si recordamos bien lo que ocurrió justo antes de la invasión las negociaciones de acuerdo se hicieron únicamente entre EEUU y Rusia. Ya por entonces se hablaba de que esos acuerdos implicaban la adhesión del Dombás por parte de Rusia. Lo digo porque igual no es que EEUU fuera muy listo en conocer las intenciones de Rusia sino que ya lo podrian haber acordado de antemano que iba a ser así porque en realidad los 2 salían ganando con el enfrentamiento.
Como visión cortoplacista toda la razón. Pero tener desde ya la necesitad de quitarse de encima la dependencia energética va a ser muy beneficioso para Europa a la larga...
#3 Se sustituye la dependencia energética de Rusia por la dependencia energética del shale oil y shale gas (vía LNG) USAmericano. Que, por cierto, tiene una huella de carbono muy superior, por lo que veremos cómo crecen las emisiones de CO2e (además de por el retorno al carbón).
#5 de nuevo, a corto plazo tienes razón.
#0 Porque el objetivo es ir a bloques. Si la demanda de China es ahora cubierta en mayor proporción por Rusia, hay otros exportadores de crudo (especialmente Emiratos) que tendrán que vender ese petróleo que exportaban a China a otros clientes.
Y luego está la India, uno de los mayores importadores de crudo, que ya está aumentando sus compras a Rusia. Pero es que China y la India están en disputa continua por Cachemira... Y Rusia siempre se situó a favor de La India en ese conflicto. Así que acuérdate de ese nombre, Cachemira, porque no vamos a tardar en escuchar noticias pronto...
#10 vale, pues tomo nota...
#10 La disputa en Cachemira es entre India y Paquistan, no entre India y China.
Si Pakistan es ayudado, apoyado y/o amigo de USA, todo el petroleo que compre India a Rusia es tocarle las narices a Usa y por tanto es tocarle las narices a Paquistan. Otro incentivo para la India.
Todo el dinero que "invierta" USA en armento para Ucrania (van ya los primeros 40.000 millones de dolares) es dinero que no empleara en armamento para Paquistan que podria ser empleado contra la India. Contra más dure la guerra en Ucrania y más costosa sea más incentivos para la India a cambio del esfuerzo de comprar el petroleo más barato que a los paises arabes que apoyan a Paquistán.
#13 no, no, China también está en conflicto con India por Ladakh, que para India pertenece a la región de Jammu and Kashmir (Cachemira en español)
Con escaramuzas, además, tan recientes como 2020 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escaramuzas_entre_China_e_India_en_2020
#13 China e India tienen un "conflicto" histórico por Ladakh, franja que va de este a oeste del sur de Cachemira. En 2020 llegó incluso a haber enfrentamientos directos entre ambos ejércitos, aunque se reporta que fueron más escaramuzas que otra cosa:
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52871613.amp
Cachemira es un polvorín.
Si otros países compran petróleo ruso, entonces dejan de comprar petróleo de otro otros sitios haciendo que bajen de precio, no? No ocurrirá simplemente que habrá una reorganización del mercado y proveedores? Por otro lado, cómo entregará petróleo Rusia a China e India sino tiene la infraestructura construida? Ni tantos barcos?
Fuera de la cuestión económica, aquí se plantea que Europa no quiere ser la que financie la guerra.
#2 La está financiando. Cubre los 5.000 M€ del presupuesto ucraniano cada mes (que en el país más corrupto de Europa, a saber qué bolsillos estarán engordando), más destinan cantidades cada vez mayores de armas a Ucrania (que en un país conocido como ser el mayor punto Europeo de tráfico de armas, a saber dónde acabarán).
#6 ¿Ni siquiera teniendo en cuenta los problemas logísticos que menciona #2 ?
#2 #8 No, no se plantea eso, a mi entender.
Aquí se plantea quièn tiene que ser el ganador y quién tiene que ser el perdedor. Y a Europa se le ha asignado el papel de perdedor. Da igual si financia la guerra Europa o Pakistán. El dinero llega a Rusia de todos modos. Si es el mío o el tuyo, resulta indiferente.
Esos problemas logísticos son, en realidd, molestias. Hablamos de unas cantidades de dinero realmente enormes.
#0 Entiendo que todo eso es suponiendo que Rusia pueda vender la misma cantidad de barriles que vendía antes, ¿no? Es decir, que es capaz de colocar en el mercado el 90% de lo que nos vendía a la UE.
#4 A un prtecio rebajado, se vende el 100%. No hay demanda sobrante en este monento. De hecho, sucede lo contrario.