409
Estoy flipando con la notificación que me acaba de llegar del canal oficial de Telegram...
❗️ El gobierno de Pedro Sánchez está impulsando nuevas regulaciones peligrosas que amenazan vuestras libertades en internet. Anunciadas ayer mismo, estas medidas podrían convertir a España en un Estado de vigilancia bajo el pretexto de “protección”. Aquí os explico por qué son una señal de alarma roja para la libertad de expresión y la privacidad:
1. Prohibición de redes sociales para menores de 16 años con verificación de edad obligatoria: No se trata sólo de los niños—requiere que las plataformas usen controles estrictos, como exigir DNI o biometría.
⚠️ Peligro: Establece un precedente para rastrear la identidad de CADA usuario, erosionando el anonimato y abriendo puertas a la recopilación masiva de datos. Lo que empieza con los menores podría extenderse a todos, sofocando el debate abierto.
2. Responsabilidad personal y penal para los ejecutivos de plataformas: Si no se elimina rápidamente contenido “ilegal, odioso o perjudicial”, sus responsables podrían ir a la cárcel.
⚠️ Peligro: Esto forzará la sobrecensura—las plataformas borrarán cualquier cosa mínimamente controvertida para evitar riesgos, silenciando disidencias políticas, periodismo y opiniones cotidianas. Tu voz podría ser la siguiente si desafía el statu quo.
3. Criminalización de la amplificación algorítmica: Amplificar contenido “perjudicial” a través de algoritmos se convierte en delito.
⚠️ Peligro: Los gobiernos dictarán lo que ves, enterrando opiniones opuestas y creando cámaras de eco controladas por el estado. ¿Exploración libre de ideas? Desaparecida—reemplazada por propaganda curada.
4. Seguimiento de la “huella de odio y polarización”: Las plataformas deben monitorear y reportar cómo “alimentan la división”.
⚠️ Peligro: Definiciones vagas de “odio” podrían etiquetar críticas al gobierno como divisorias, llevando a cierres o multas. Esto puede ser una herramienta para suprimir a la oposición.
Estas no son salvaguardas; son pasos hacia el control total. Hemos visto este guion antes—gobiernos armamentizando la “seguridad” para censurar a sus críticos. En Telegram, priorizamos vuestra privacidad y libertad: cifrado fuerte, sin puertas traseras y resistencia al exceso.
✊ Manteneos vigilantes, España. Exigid transparencia y luchad por vuestros derechos. Compartid esto ampliamente—antes de que sea tarde.
No es de hace un mes ni de hace dos semanas. Es de hoy mismo.
Un allegado ha ido hoy, en Léon, a rellenar su solicitud de empleo, y ha sacado su número en una sala vacía, o semivacía, con cinco personas en total, y cuando le ha tocado su turno le han dicho que el número que ha sacado es para solicitar una cita previa, no para que lo atiendan.
No había nadie y le han dicho que vuelva el viernes, o el lunes, y eso tras largo debate, porque lo que querían era mandarlo para el martes o el miércoles siguiente. Cinco días para loq ue podían hacer ya mismo. ¿Qué menos?
E insisto en que no había nadie. Que aquello no era un atasco. Quie simplemente no quisieron atenderlo.
Circulaba por allí también un ecuatoriano al que no querían atender y al que finalmente lograron desviar a extranjería. Porque no, porque ellos no iban a atender a nadie sin cita previa, hubiese gente o no. Porque no estaban allí para atender a nadie. Hablo de Léon. HOY, 21 de enero de 2026.
La mala fama de los funcionarios administrativos viene de estas cosas. No están dispuestos a atenderte, pase lo que pase. Se desviven por no servirte. Se desviven literalmente por ser ellos los que determinan la cantidad de trabajo que van a hacer en todo el día, y eso, por supuesto, sin contar que jamás en la vida te van a encontrar un empleo en el Ecyl, como muy bien pueden refrendar las estadísticas al respecto.. Si acaso se te ocurre que pueden hacer algo por ti, abandona toda esperanza, como si estuvieses a las puertas del Infierno de Dante, porque ponen una cola para darte cita previa, en vez de para ayudarte, y estoy seguro de que el viernes. o el lunes, pondrán otra cola para gestionar cuándo atienden a los que tienen la cita.
La idea es que pierdas el tiempo, por hacerles trabajar, porque no quieren trabajar. ¿Cómo se te ocurre, pequeño ingénuo, pequeña mierdecilla, la idea de obligarlos a hacer algo después de haber sacado una oposición? Ellos ya trabajaron bastante para sacarse la plaza y tú tienes que plegarte a sus caprichos y a sus manías, porque para eso eres la cagarruta que eres, sujeta a la cita previa de los que no están haciendo nada pero pueden permitirse dos o tres vigilantes privados, en prevención de que te enfandes y exijas algo.
Dos vigilantes, oye, para cuatro funcionarios y cinco usuarios a los que no atienden. ¿Cual es la moraleja?
Cállate. Traga. Lárgate de aquí, pringado de los cojones. La palabra "ciudadano" pertenece al vocabulario klingon, o al élfico de Tolkien, pero ni se te ocurra pronunciarla aquí, que no estamos dispuestos a aceptarla. No vamos a trabajar porque tú necesites algo. No estamos para ti. No nos sale de los huevos hacer nada.
León, Castilla y León. Dos meses antes de las elecciones.
A ver si a alguien se le pasa por la cabeza decírselo a alguien que tenga un mínimo de autoridad o un mínimo de vergüenza y le da por tomar cartas en el asunto. Por aquello de que nos gustaría que nuestros servidores nos sirviesen. Así de excéntricos somos.
Por aquello de no reconocer que somos súbditos de un cacique de mierda.
Rarezas de gente que vive lejos de Madrid, joder.
Fragmento del monólogo de Ignasi Taltavull – Ya no sé ni lo que digo:
Eh, no, yo creo que si queremos de verdad acabar con la ultraderecha, lo que tenemos que hacer es unirnos la gente de izquierdas y la gente no nazi
La gente no nazi ya está en mi equipo, ya es la única exigencia. No eres nazi, eres mi hermano. Tenemos que unirnos y quedarnos con la simbología de la ultraderecha, reivindicarla como propia. Igual que los gays hemos hecho con el “maricón” que ahora lo decimos nosotros, tenemos que hacer lo mismo.
Las feministas en el 8M, esvásticas lilas pintadas en la frente. Ya os llaman feminazis, id hasta el final sin miedo. Carteles de Führer, yo sí te creo. El día del orgullo, banderas del arcoíris con el aguilucho encima. Que la Audiencia Nacional esté en plan, son de los nuestros, que me bajo con la toga bailar, ¿eh?
Y migrantes cruzando el estrecho cantando el cara al sol, cara al sol.¿ No? Que la Guardia Civil esté como si él canta el cara al sol, el inmigrante soy yo.
No, tío, si nos quedamos su simbología les dejamos sin nada.
Esta gente no son de reinventarse, ¿eh?
Y los confundiremos tanto que habrá nazis diciendo:
"Creo que voy a borrarme el tatuaje de Hitler porque parezco maricón."
youtu.be/KY3GAhxNRqk?si=wQrFnsNJZQdmlKg_&t=412
a partir del min 6:52
'Ya no sé ni lo que digo' es el nuevo especial de comedia de Ignasi Taltavull.
Una hora de stand up sobre amor, palomas y homosexualidad, entre otras cosas. Ignasi Taltavull es cómico y guionista, co-creador del podcast La Ruina junto a Tomàs Fuentes, además de los podcast Aquí Estamos y Lejos de Aquí con Adri Romeo. En televisión ha trabajado en Crackòvia y Està Passant (TV3), y en stand-up ha dirigido los especiales de Magí García y Adri Romeo.
Este gráfico de Actualidad Económica sobre el número de irregulares en España entra, según mi opinión, dentro de lo llamado "falsa precisión", es decir, dar datos con una precisión que es imposible por su propia naturaleza. Dar el número de inmigrantes irregulares que viven en España es complicado, pero hacerlo con seis cifras significativas entra dentro de la ficción.
Termina de filtrar el FBI un informe sobre Trump en el que se afirma que está comprometido por Israel. Yo mismo lo termino de enviar. ¿Pero cuales son los efectos en los algoritmos actuales de esta liberación de información? Actualmente el algoritmo de Twitter, de Elon Musk, que también aparece en las filtraciones de Epstein, penaliza al que critica a Israel, según la propia IA de X, conlleva penalizacion en la visibilidad de las publicaciones. Lo mismo ocurre en TikTok, que recientemente a puesto a sionistas en los altos cargos. Yo mismo al criticar Israel en redes sociales de Meta he recibido esta penalización.
Entonces ahora tras la filtración miles de cuentas están criticando a Trump e Israel y siendo penalizadas por los algoritmos. Lo cual a efectos del mercado, se van a ver beneficiados los partidarios de Trump al no ser penalizados, ya que los contrarios van a ser hundidos por criticar a Israel, Trump y el FBI. Esto da la hegemonía, alcance, visualizaciones de los algoritmos en redes sociales a Trump y los suyos.
Lo cual supone controlar la narrativa de aquí en adelante, que viendo los movimientos de Trump con Irán puede hacer que imponga su versión sobre lo que está por venir gracias a hundir los alcances de los detractores y tener un bombardeo con mayor aceptación que los anteriores dónde por ejemplo solo contaba con 1 apoyo de cada 3 en el bombardeo de Venezuela y secuestro de Maduro.
Así empieza el post en Twitter con más de 300.000 visualizaciones por Michael A Arouet. El post muestra la variacion de población en Europa dentro de 100 años debido a la caída de la natalidad y otros factores como el cambio climático.
Los extranjeros se están dando cuenta de cual es el futuro del sur de Europa y como las inversiones se van a hundir. De hecho si os fijáis el próximo mundial de fútbol es en EEUU y México otra zona donde el cambio climático va a hacer casi imposible vivir por las altas temperaturas y lo mismo para el mundial de 2030 entre España, Portugal y Marruecos, para vender lo que se pueda y mientras se pueda a los fanáticos del fútbol. A esto se le llama "salida de liquidez".
¡Esto se hunde!
Recientemente he escrito un artículo sobre el peliagudo tema de la publicidad en mnm. Ha sido bastante comentado y una de las previsibles conclusiones a la que nos lleva el tema es a la sostenibilidad financiera del sitio.
Es un tema eterno de difícil solución (si la hay), por múltiples razones. No voy a entrar en ellas porque creo que son de sobras conocidas. Pero sí que querría plantear la posibilidad de plantear a la gente que se pudiera aportar puntualmente para cubrir aspectos o actuaciones concretas que fueran precisas para mantener o potenciar el sitio.
Entiendo que el hecho de que mnm sea una empresa privada pueda significar que sufragar cualquier tipo de gasto es responsabilidad de los propietarios. Pero, la realidad y la peculiaridad de este sitio así como de la comunidad que lo sostiene es la que es, y el hecho es que no hay pasta ni para permitirnos prescindir de algunos anuncios con lo que, algunos pensamos que se nos están meando en la cara mientras una voz dulce y sensual nos susurra "es el mercado, cariño"...
Entiendo que haya gente a que le dé palo suscribirse y pagar regularmente una cuota, por modesta que sea. El tema de las donaciones abiertas (sin un fin concreto), tampoco parece convencer. Por ello me pregunto sobre la posibilidad de abrir campañas de financiación específica, libre y puntual para poder llevar a cabo acciones concretas que consiguieran obtener el máximo apoyo posible entre la comunidad. Es decir, "necesitamos dinero para esto, ¿nos puedes ayudar (con la cantidad que sea)?".
En cualquier caso, el problema de la financiación, sigue ahí.
Horacio popularizó esta cita, que viene a decir: «Odio al vulgo ignorante y lo mantengo alejado». En otras palabras, las élites quieren para sí lo que no quieren para el vulgo.
Me he encontrado por casualidad con esta noticia:
www.theregister.com/2026/02/09/matrix_element_secure_chat/
En ella se explica el auge del protocolo Matrix en países de la Unión Europea que buscan la llamada «soberanía digital», es decir, romper con la dependencia tecnológica de Estados Unidos.
Para quien no lo sepa, Matrix es un protocolo descentralizado y seguro que permite comunicaciones cifradas de extremo a extremo. Al ser descentralizado, queda fuera de las garras de Estados y empresas que quieran vigilar a sus usuarios. Basta con leer su manifiesto:
¿Cómo se explica entonces que ChatControl vaya ya por su tercera propuesta?
¿Cómo se entiende que, tras haber sido retirada en dos ocasiones, se siga insistiendo en controlar todo lo que decimos en Internet?
¿Alguien puede explicar cómo, mientras los gobiernos usan redes descentralizadas y cifradas, imponen al mismo tiempo verificaciones de edad y sistemas de vigilancia masiva?
¿Es esta cacareada soberanía digital un intento de trasvasar metadatos desde empresas privadas hacia Estados cada vez más autoritarios?
Como bien decía Lope de Vega en Fuenteovejuna:
—¿Qué leyes hay para el Comendador?
—¿No soy yo vuestro señor?
El reciente discurso de Pedro Sánchez en Dubai ha causado jaleo. Ha anunciado medidas polémicas que son una continuación de las del discurso de Davos 2025 y estoy viendo a mucha gente en el mundo digital posicionarse fuertemente tanto a favor como en contra.
Ver la gran cantidad de propagandistas de derecha que están copando los espacios en Youtube, Twitter, etc, criticando estas medidas y añadiendo más ruido falaz que otra cosa es lo que me ha animado a escribir esto, dando primero información concreta de qué se ha propuesto y segundo mi opinión, unas pistas de cómo lo abordaría yo.
Cumbre Mundial de Gobiernos
Tomado directamente de www.youtube.com/watch?v=9FM-4CeDvzY.
1.- Que los ejecutivos de las plataformas digitales sean responsables legales de las infracciones que se cometan en sus medios.
Menciona los casos en que se nieguen a eliminar contenido ilegal o que promueve el odio.
2.- Considerar delito la manipulación de algoritmos para la amplificación de contenido ilegal.
Explica que la desinformación no aparece sola, sino que es creada, promovida y difundida por ciertos actores para conseguir beneficios.
3.- Creación de un sistema de huella digital de odio y polarización que permita trazar, cuantificar y exponer cómo las plataformas digitales alimentan la división y amplifican el odio.
Defiende que esparcir odio debe tener un coste legal y financiero que las plataformas no puedan ignorar.
4.- Prohibición efectiva de acceso a las redes sociales para los menores de 16 años.
Justifica que se les debe proteger de espacios de adicción, abuso, porno, manipulación y violencia.
5.- Investigación sobre las infracciones de Grok, TikTok e Instagram. Se refiere a:
Foro Económico Mundial
Tengo que añadir también lo anunciado el año pasado en Davos, que completa la foto para este debate. Copio de www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/paginas/2025/20250122-i .
1.- Que se acabe con el anonimato en las redes sociales (...) En democracia, los ciudadanos tienen derecho a la intimidad, no al anonimato ni a la impunidad (...) Hacer avanzar el principio del seudonimato (...) y obligar a todas estas plataformas a vincular cada cuenta de usuario a un registro europeo de identidad digital. De este modo, los ciudadanos podrían utilizar seudónimos si quisieran, pero en caso de delito, las autoridades públicas podrían relacionar esos seudónimos con personas reales
2.- Forzar la apertura de la caja negra de los algoritmos de las redes sociales.
3.- Que los directores generales de las redes sociales rindan cuentas personalmente por el incumplimiento de las leyes y normas en sus plataformas.
El tema central de estas medidas es el gran poder que las plataformas digitales (o redes sociales) tienen en la opinión pública. Además, este poder no es neutral sino que se usa en la práctica para conseguir beneficios y alterar procesos democráticos como las elecciones.
La mayoría de medidas están radicalmente dirigidas a acabar con este poder impune. En combinación, la monitorización de los discursos de odio (huella digital), la prohibición de manipular algoritmos para subvertir la democracia y la responsabilidad legal de los directores en caso de incumplimiento, son una tríada potencialmente letal para el interés de los señores tecnofeudales.
En otro lugar están las medidas que afectan directamente a la población: tanto la prupuesta en Davos (que no apareció en Dubai) del pseudonimato, es decir, la vinculación obligatoria de pseudónimos a la identidad real de la persona que participa en las plataformas digitales, como la prohibición de acceso a los menroes de 16 ya anunciada en Dubai. Ambas son prácticamente lo mismo, pero vendidas de distinta manera.
Aquí ya no se centra tanto en limitar el poder de las plataformas digitales, sino en saber y controlar quién participa en ellas, sea como consumidor de contenidos o como generador.
Me parece que este segundo grupo de medidas juegan en otra liga, que hay una diferencia sustancial respecto a las primeras, y que tan bueno es tener el contexto completo de lo que se ha anunciado como analizar cada medida por separado atendiendo a su impacto y su justificación sin tener que aceptar o rechazar el bloque completo.
La diversidad de opiniones sobre todo lo anterior no sólo es inevitable, sino que es imprescindible para que podamos ir limando los argumentos en un sentido o en otro, construyendo una opinión cimentada en algo más que la pasión del momento. Si no tenemos cuidado, los algoritmos de Youtube, Twitter, Instagram, Facebook, TikTok, etc, nos convencerán para que rechacemos cualquier limitación a su poder. Esto no va sólo de prohibir o no prohibir facebook a los chavales.
Buscando detalles sobre una función de Excel llegué a una página del soporte técnico de Microsoft donde se asegura que "Para una distribución simétrica de un grupo de números, estas tres medidas de tendencia central son iguales". Esto es erróneo en lo que se refiere para la moda. Si la distribución es simétrica, la media y la mediana coinciden, pero la moda no tiene porqué coincidir y es fácil verlo con un sencillo ejemplo: supongamos que tenemos cinco datos, 1 1 2 3 3; es una distribución simétrica donde, en efecto, la media y la mediana coinciden en 2, pero la moda sería 1 y 3 (bimodal), luego diferente. Sólo en un distribución simétrica unimodal coincidirían los tres parámetros.
Como dice Aldous Huxley (EDIT: fallón mío, Antony Burgess) en su novela La naranja mecánica, y en concreto en ese último capítulo que fue eliminado tanto de la edición estadounidense como de la adaptación cinematográfica de Kubrick, este mensaje puede aceptarse o puede escupirse como una pepita. (De naranja, se sobreentiende...)
Pero vayamos al tema. Qué curioso que el establishment nos haya repetido durante años que todo lo que señalaba el feminismo sobre las estructuras sociales era una invención. Que no era real. Que, en el fondo, había biología, instinto. Y que, además, no tenía nada que ver con el sexo o el género asignado.
Ahora vemos que, si se deja circular libremente un servicio capaz de generar desnudos cosificadores en una red social, la abrumadora mayoría de las peticiones acaban siendo precisamente las sistémicas: son hombres quienes solicitan imágenes de mujeres. Eso no es una opinión. Son datos.
También comprobamos cómo quienes han corrompido a menores no pertenecían al colectivo LQTBiQa+, como se ha querido insinuar tantas veces, sino que se encontraban en lo más alto del sistema. Qué sorpresa. El mismo sistema diseñado y estructurado para mantener privilegios, usando el principo Gloebbeliano de transposición y echando mierda hacia fuera.
¿Necesitamos realmente más pruebas de que el orden social está mal planteado y de que urge transformarlo?
www.youtube.com/shorts/nZv_UkMh0FA
Lee Kuan Yew sobre Estados Unidos: el incidente de la CIA, la corrupción y la construcción de la nación El ex primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, explicó una vez por qué no tenía en muy alta estima a Estados Unidos, a pesar de su poder y su inteligencia. Dijo que Estados Unidos es una nación relativamente joven, con solo 300-400 años de historia, y que, aunque los estadounidenses son inteligentes e innovadores, a menudo carecen de profundidad, visión a largo plazo y sensibilidad cultural en comparación con civilizaciones más antiguas. Lee también narró un impactante incidente real relacionado con la CIA y la seguridad interna de Singapur. Un agente de la CIA fue sorprendido tratando de influir en un oficial de inteligencia de Singapur. Lee insistió en que el asunto se llevara a un tribunal abierto para proteger las instituciones nacionales. Los estadounidenses querían que el caso se tratara discretamente y ofrecieron 100 millones de dólares para el desarrollo de Singapur. Cuando eso no funcionó, supuestamente se ofreció el dinero directamente a Lee y a su partido político, una propuesta que él rechazó de plano, diciendo que ese tipo de pensamiento destruye a las naciones desde dentro.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com
menéame
