Hará cosa de un año un amigo mío me pasó una foto de la segunda mitad del siglo XIX para que le echase una mano identificando algunas de las medallas que se veían en él, cosa que hice con bastante celeridad. El caso es que el individuo nos sigue resultando desconocido, aunque viendo la fotografía, que se puede datar entre 1864 y 1867, podemos saber el historial de servicio de manera bastante detallada. He aquí al militar:

Lo primero y más sencillo es identificar el rango y el arma, que saltan a la vista: en la bocamanga se ven tres estrellas de ocho puntas, que incluso hoy siguen siendo el distintivo de un coronel. El castillo que lleva en el cuello indica que pertenecía al arma de Ingenieros. Visto esto, pasemos a las medallas que porta sobre el uniforme, que como era costumbre en el siglo XIX están ordenadas cronológicamente y no por orden de precedencia, con la excepción de la que pende del cuello.
Asomando por el cuello del uniforme vemos la encomienda ordinaria de la Orden de Carlos III, que se porta en el cuello, con lo que se sale del esquema general para leer el historial. Esta orden es la más alta condecoración civil que se concede en España, siendo superada sólo por la del Toisón de Oro, que es dinástica.

La primera condecoración que podemos ver, en orden normal de lectura, es una cruz de primera clase de la Orden de San Fernando, que conviene no confundir con la Laureada, distinción de la misma orden pero en grado máximo.

La siguiente medalla es la Medalla de Irún, una condecoración que se podría calificar como "de campaña", concedida a quienes participaron en la batalla de Irún de 1837, en el contexto de la I Guerra Carlista. La forma que tiene con las banderas asomando junto al yelmo indica que corresponde a la otorgada para oficiales y no para clase de tropa.

Después de la medalla de Irún viene otra cruz de primera clase de San Fernando, con lo que se omite una segunda ilustración por ser redundante. El último puesto de la primera fila le corresponde a la cruz de la Orden de Isabel la Católica.

Pasando a la segunda fila, el primer puesto lo ocupa la cruz de la Orden de San Hermenegildo, recompensa que premia la constancia en el servicio, que viene siendo haber servido una buena pila de años sin que te hayan impuesto sanciones graves o te hayan hecho consejo de guerra.

El segundo puesto en la segunda fila lo ocupa la Cruz de la Guerra de África, una medalla de campaña similar en naturaleza a la de Irún mencionada con anterioridad, lo que nos permite saber dónde luchó el señor coronel, aunque de manera menos específica.

Por último, en la segunda barra tenemos también la cruz de María Isabel Luisa, una medalla instituida por Fernando VII para la proclamación de su hija como heredera, pero que en las décadas siguientes se concedería también como distinción al valor militar. La que luce el coronel tiene unas franjas rojas a los lados de la franja central, indicando que fue concedida en su modalidad pensionada.

Por último, las cruces: primero se observan dos cruces sencillas de primera clase de la Orden de San Fernando.

Medio tapada por la postura del coronel se puede ver también una Gran Cruz del Mérito Militar con distintivo blanco. Esta distinción se creó en 1864, hecho que nos permite datar más o menos la fotografía, ya que obviamente no puede ser anterior a la existencia de la condecoración.

Por último, el señor coronel fue distinguido con la cruz de la Orden de Santiago, cuyo diseño sin duda hemos visto todos en infinidad de tartas.

En resumen, el uniforme del señor mostachón nos permite saber que era coronel de ingenieros, caballero de Santiago nombrado en algún momento entre 1864 y 1867, con un largo historial de servicio incluyendo la I Guerra Carlista y la Guerra de África de 1860, y con varios hechos destacados que le valieron diversas cruces de San Fernando de distintas categorías.
Selección de gráficos desastrosos de las últimas semanas.

Gráfico de sectores de La Razón realizado a ojo, pero con un mal ojo.

Gráfico de El Economista sobre la evolución del SMI donde nadie se ha percatado que el valor para 2025 no es 1.134 sino 1.184 (¿cómo puedes poner un porcentaje de subida si el valor no cambia?).

Gráfico de Expansión donde rotular como 1% el crecimiento de España en 2027 cuando en realidad es 1,9%.

Este gráfico con truncado de la escala vertical del INE duele mas por ser de un organismo que se supone serio y ser con unos valores que no justifican ese recurso.



Y una selección de gráficos sobre encuestas electorales donde se ve clara que la ausencia de proporcionalidad es totalmente intencionada.

Publica La Voz de Galicia un artículo donde se señala que el tipo máximo del IRPF de España está a 15,5 puntos de a media europea y aportan una tabla donde se muestran los tipos máximos de 35 países europeos. El problema es que han calculado la media aritmética (exactamente sale 38,45%), es decir, han dado el mismo peso al dato de Alemania que al de Malta, cuando Alemania multiplica por 145 la población de Malta y por 180 su PIB. Eso seria como si en una empresa que hay 10 trabajadores que ganan 20.000 € y un jefe que gana 100.000 €, se dijese que el sueldo medio de la empresa es 60.000 €. Cuando se quieren sacar datos medios entre países, lo correcto es realizar una media ponderada, que suele hacerse ponderando por población o por PIB, según el tipo de dato que sea.
Al margen de lo anterior, la comparativa también adolece de otros problemas, como que se considere para toda España un 54% cuando ese tipo máximo sólo se aplica en la Comunidad Valenciana; o que no se tenga en cuenta a partir de que importe se aplica el tipo máximo, que en España es a partir de 300.000 €, pero que, por ejemplo, en Reino Unido es a partir de 144.000 €.
Seguramente hayáis leído en el blog de Menéame o en la portada de agregador que en 2026 se va a intentar implementar una serie de medidas para evitar el acoso entre usuarios, la mayoría basadas en diversas penalizaciones y limitaciones. Si bien sobre el papel estas nuevas normas podrían sonar apropiadas, es necesario puntualizar, para conocimiento de la comunidad, que la motivación detrás de las mismas es completamente ajena a los intereses de Menéame y que no se deben a necesidades internas de la plataforma. De hecho, para los que, por desgracia, conocemos parte del lore meneantil que fluye ajeno a los meneos y los comentarios, estas medidas tienen el aspecto de ser una "huida hacia adelante" para ocultar y controlar ciertas actividades perjudiciales para Menéame que, por acción y decisión de la administración, se han enquistado sin ponerles una solución real.

NOTA: todos los textos, citas y enlaces ofrecidos a continuación han sido obtenidos de foros y canales públicos en Internet, respetando en la medida de lo posible el derecho al honor de los involucrados para que no afecte al derecho a cita.
Permitidme que os ponga en contexto: más allá del propio "ecosistema" de Menéame han ido surgiendo, por unos motivos u otros, otras agregadores relativamente similares a Menéame (Mediatize, Tardigram, Renegados), canales de Telegram y grupos de Mastodon en los que, a diferentes niveles, se ha hecho una crítica al funcionamiento de Menéame y a sus usuarios. Si bien en algunos casos esa actividad ha sido puntual, en otros casos, y a día de hoy, gran parte de la actividad de esos lugares se reduce a la crítica, acoso e insulto sistemático de Menéame y ciertos usuarios de Menéame.
El problema es que la administración de Menéame, en vez de poner coto o ignorar a los sujetos más beligerantes de dichas plataformas, decidió abrazarlos, formar parte de esos canales y tratar de interactuar positivamente con ellos, en algo que ha dado por llamar el "Menéame expandido". [1] [2] [3] [4] Y cito textualmente al administrador de Menéame en una de esas plataformas:
"Me pagan porque Menéame sea rentable y ahora lo es bastante. Dentro de mi estrategia contralgorítmca está potenciar el Menéame expandido y lo voy a seguir haciendo [...] Ideas diferentes, espacios diferentes. El enemigo son los altoritmos de las RRSS [...] no otros agregadores."
Y todos sabemos que quien con niños se acuesta, meado se levanta.
Después de un largo tiempo, y una vez que parece que la situación se les ha ido de las manos, parece que la administración ha decidido tomar medidas (como se puede leer en la entrada del blog). Falsas medidas, ya que ninguna de ellas es realmente necesaria si se atajara el problema de raíz, y cuya efectividad técnica es más que cuestionable debido al modo de actuación. Dejadme que añada algo de transparencia con respecto a cada una de esas medidas y el por qué de las mismas.
Nº 1. En breve, se propondrá al Consejo consultivo la penalización por insultos en el Nótame. Tras la discusión en abierto y haber preparado y testeado el script la pregunta será ¿Probamos durante seis meses una penalización a insultos en Nótame? La penalización la decidirán los moderadores y quién sea penalizado no podrá enviar notas durante un tiempo determinado.
Una de las causas de esta medida es la afición del dueño, sí, el dueño de Menéame, de insultar fuertemente a todo quisqui en el Nótame. Si bien la causa de su irascible comportamiento a veces no tiene justificación, la mayoría de las veces responde a las actividades de acoso y derribo que sufre en Menéame (artículos ofensivos meneados con clones), en Twitter, en Telegram y en otras plataformas, donde se le insulta abiertamente (con el administrador de Menéame presente), se le difama y se pone en tela de juicio su vida personal.
app.renegados.es/es/posts/Benjami-Villoslada-Tras-una-denuncia-falsa-t
Nº 2. También vamos a impulsar una nueva propuesta para el Consejo consultivo en la que se va a hacer un cálculo automático de «inquina» semejante al que se hace con la «entropía». Es decir, vamos a establecer una fórmula que analice los votos negativos de un usuario a otro y, pasado un porcentaje, al usuario negativizador se le quitará el uso del voto negativo durante un periodo (largo) de tiempo.
Uno podría pensar que esta medida se debe a los votos negativos cruzados en Menéame a modo de venganza. Y, en parte, es así. En otra, no. En lo que atañe meramente a Menéame, esta medida es injusta y punitivamente desacertada ya que existen usuarios que llenan la cola de pendientes de meneos de dudosa calidad y fiabilidad, y, por lo tanto, es normal que concentren buena parte de los votos negativos. En otras palabras, castigaría a los usuarios que votan negativo contenido de pobre calidad al presuponer dicho cálculo que el motivo del voto negativo es quién lo publica, y no qué es lo que se ha publicado.
Pero la realidad es más caprichosa. Parece que hay usuarios que, sin ser usuarios fijos de Menéame (al menos usando un único nombre de usuario) no llevan muy bien los votos negativos a sus artículos, aunque estén escritos en otras webs o plataformas, lo que da reacciones como esta:
www.meneame.net/story/ultima-legalmente-cuestionable-moda-twitter-pedi

Se puede observar que dicho comentario ha desaparecido de la lista de comentarios de dicho meneo, y es algo que comentaré después.
Nº 3. Se va a prohibir de forma contundente la persecución de usuarios fuera de Menéame como ha pasado con algunos socios de Menéame o exadministradores. Si se detecta que en algún espacio ajeno a Menéame se persigue a un usuario específico de forma reiterada en el tiempo, ese espacio y sus integrantes no serán bienvenidos a la comunidad.
Esto es curioso porque el administrador de Menéame lleva meses perteneciendo a canales donde se hace persecución sistemática de usuarios de Menéame, todo plagado de insultos y difamaciones. Cito textualmente un ejemplo de miles:
"Pues [redactado] se está rodeando de las principales rémoras que tiene Menéame: Ripio, que es un tío absolutamente tóxico, desagradable, que lo único que hace es molestar a los usuarios; carademalo, que es un talibán de las normas... Toda esa fauna que lo único que hacen es restar crecimiento a Menéame [...] Auténticas rémoras que lo único que hacen es dañar la página. Y [redactado] es tan extraordinariamente descerebrado que antepone a esos parásitos que lo único que hacen es dorarle la píldora para metérselo en el bolsillo".
Dice la medida que "ese espacio y sus integrantes no serán bienvenidos en la comunidad". Y ni falta que les hace, porque usan clones de usar y tirar para trolear y colocar su spam/artículos de acoso. Abiertamente, delante del administrador. Vuelvo a citar textualmente:
"Están perjudicando a Menéame con esto. Yo entiendo que Ripio y el resto de "taraos" del grupo de Ripio están comiéndole la oreja a [redactado], han conseguido que [redactado] use su influencia y que le exija a [redactado] medidas para que [redactado] no se pueda seguir registrando con clones, jajaja, todas las veces que le dé la gana, y bueno, yo también lo he hecho, lo admito, es decir, yo en los últimos meses no sé si me habré creado cinco cuentas en el último mes".
Más curiosamente, el individuo de la última cita no sólo no ha visto limitado su acceso a Menéame sino que además se ha convertido en articulista de JotDown, cuyo director es también el administrador de Menéame, lo que me hace pensar que esta medida número tres va a ser altamente inefectiva.
Nº 4. Como ya sabéis se ha creado un script para los moderadores en donde las cuentas nuevas que solo se usen para hacer crítica (buena, mala, justa o injusta) se eliminen en cascada. Es decir, no se optará por el descarte si no por la eliminación de todo. Se trata de una X y se tarda un segundo en pulsar. En Menéame se quitaron los bloqueos de karma para que la gente pudiera publicar artículos tan solo registrarse, esto se ha utilizado para, de forma anónima, atacar a otros usuarios y eso ya no está permitido. Quién quiera criticar lo tendrá que hacer con una cuenta activa y reconocible.
Sumado a lo anterior, parece una medida altamente inefectiva, pero que además es contraproducente. ¿No es el sueño húmedo de todo "malhechor" que exista un botón que inmediatamente borre cualquier rastro y prueba de sus actividades? ¿A quién se supone que perjudica esto? Podría decirse incluso que la administración, con este tipo de medidas, protege a esta clase de individuos.
Nº 5. Quién amenace con denunciar a Menéame o lo haga será expulsado de la comunidad borrando su cuenta en cascada sin importar los años que lleve como usuario y no se le permitirá volver a participar.
Probablemente esta es la medida más polémica, pues causa la total indefensión jurídica de los usuarios de Menéame. Pero es que, además, es la más hipócrita, sobre todo teniendo en cuenta que el sujeto protagonista de las anteriores citas, y con el administrador de Menéame presente, dijo lo siguiente, y cito textualmente:
"En mi caso, haciendo un dossier con todos los insultos que me ha dedicado [redactado], seis mil euros como mínimo le saco en una demanda civil, a él y a Menéame por mantenerlos, es decir, tendría que escribir a Menéame, decir "borren todo esto". Si lo borran, sólo podría demandar a [redactado]... Aunque también, tal vez pudiera demandar a Menéame porque incluso si yo no lo pido, si son insultos graves y evidentes, ellos de oficio tienen la obligación de retirarlos, y llevan meses ahí. Pero lo que está claro es que a [redactado] sí que lo podría demandar. Y ya te digo, seguro que es insolvente por todos los líos que trae de la ex-mujer, de las condenas, de los líos... Pero seguro, seguro, que, por lo menos, la satisfacción moral de que le condenen a pagarme seis mil euros la consigo".
Como se puede observar, parece que ninguna de las medidas anunciadas tienen la finalidad de solventar un problema intrínseco de Menéame, sino que están orientadas a mitigar los factores externos que actúan contra Menéame (y que, en mi opinión, el propio administrador ha incentivado con sus actuaciones) y que, en su aplicación, pueden perjudicar a la comunidad en sus quejas legítimas.

Publica Actualidad Económica un artículo sobre pisos de lujos con servicios de hotel donde utilizan un gráfico para comparar el tamaño más común de estas viviendas tomando base un cuadrado de 100 m², pero con un resultado desastroso, al no tener en cuenta que el área aumenta con el cuadrado de la longitud del lado: si se construye un cuadrado cuyo lado multiplica por 2,62 el lado del cuadrado base, el área aumentará en un factor de (2,62)²=6,86. Es decir, el cuadrado grande no tendrá un área de 262 m², será de 686 m². Y para ver esto no hace falta hacer ninguna cuenta, sólo mirar un poco el gráfico: sin rellenar totalmente el cuadrado grande ya tenemos 400 m².


La Razón publica un artículo donde asegura que casi el 80% de las sociedades creadas en este siglo ya ha desaparecido. Pero el propio gráfico que ilustra el artículo desmiente el titular: no se trata del 80% de las sociedades creadas desde el año 2000, sino sólo de las creadas ese año en concreto. Es mas, ni siquiera es casi el 80%, es el 73% de las creadas en 2000 (27% de supervivencia). Del total de creadas no hay datos, pero si nos vamos a Iberinform, que es la fuente de la información, podemos ver que de un total de 3,5 millones de empresas creadas desde 1990, sobreviven en 2025 1,4 millones (0,5 millones se han dado de baja y 1,6 millones no tienen actividad), por lo que la tasa de supervivencia desde 1990 estaría en el 40%.
No es el único error en la información, ya que si nos fijamos en el gráfico, podemos ver que en la escala vertical han puesto cinco divisiones iguales, lo que indicaría que cada una equivaldría a un 20%, pero luego se ve que los valores representados no se ajustan a esa escala (ya en el comienzo, el valor de 23% queda sensiblemente por debajo de la supuesta línea que marcaría el 20%).

ABC publicó este gráfico de sectores donde se ve claramente que un 70,39% aparente ser más de un 75%. Me resulta sorprendente que hoy en día, con las herramientas que hay, se puedan cometer estos errores al realizar gráficos. La única explicación posible es que no se utiliza una herramienta específica para realizar gráfico y el diseñador lo hace literalmente a ojo. Que en pocos minutos lo consigues así en Excel.

Expongo la situación.
Dejo a mi hijo en su clase de saxofón y me doy una vuelta para gastar la hora de su clase sin aburrirme. Cuando paso por la puerta de un restaurante muy recomendado, escucho una conversación de un chico con sus amigos y amigas. La escucho porque habla en voz alta. La calle está vacía y su voz hace hasta eco. Está dando cátedra.
Mas o menos fue así.
"En la Gran pirámide han encontrado unos bloques de mármol que estaban trabajados con láser y no había láser antes de Cristo."
Soy un humilde licenciado en Historia y el mundo está en la mierda. Literal, bro.
Resulta que yo le saco 16 años a mi mujer, empezamos cuando ella tenía 19 y yo 35 y no pasan dos meses sin que las redes sociales me recuerden que todo hombre que se acerca a una mujer más jóven que él es un seguro maltratador, un pederasta en potencia, un inmaduro, un señoro, alguien que no soporta a las mujeres maduras de su edad (esto quizás sea cierto) y muchos otros insultos dichos por otras mujeres basados en que una mujer de 19 años, a pesar de ser mayor de edad, poder conducir, votar, hasta ser presidenta de España (el único requisito para ser elegido es ser español y mayor de edad), poder tener hijos y criarlos es una persona inmadura que no sabe lo que hace, que la diferencia de edad implica siempre una diferencia de poder, un abuso (el mito del adulto que se las sabe todas me sigue flipando aun)
El hecho de que llevemos ya 13 años juntos y seamos felices les importa un pimiento y por supuesto el hecho de que ahora entre ellas se está poniendo muy de moda "el colágeno" también parece que es algo diferente.
Y ya, es que hoy he tenido justo esa movida en redes con una mujer muy mucho preocupada porque una amiga de 23 años está conociendo a un tipo de 42 y que no ve la forma de convencerla de que le va a ir mal con el tipo (que digo yo que como están los facha-jóvenes no es que le vaya a ir mucho mejor y que llegado el caso ahora las relaciones no son obligatorias por la Iglesia o el Estado)
Esto ultimos dias se está hablando del colapso del transporte en la ciudad de Madrid, y se pone como ejemplo la ciudad de Tokio que tiene 35 millones de habitantes aproximadamente, en relación a los cerca de 7 de la Comunidad de Madrid, pero las diferencias de Tokio con Madrid son las que marcan la diferencia entre estas dos ciudades.
Tokio no es una ciudad en el sentido clásico, sino una megalópolis policéntrica compuesta por múltiples núcleos urbanos (Shinjuku, Shibuya, Ikebukuro, Shinagawa, Ueno, etc.), cada uno con su propio tejido de oficinas, comercio, ocio y vivienda. Esto significa que la gente no se concentra toda en un único centro por las mañanas ni vuelve toda al mismo barrio por las tardes.
Madrid, en cambio, es una ciudad fuertemente monocéntrica: el grueso de los empleos cualificados y administrativos se concentra en el área central (Castellana, Azca, Centro, Chamartín) y en ciertos polos del norte y oeste (Las Tablas, Campo de las Naciones, Las Rozas, Pozuelo, Alcobendas, Tres Cantos…). Esto provoca que millones de personas entren y salgan del núcleo cada día, generando cuellos de botella en los mismos corredores (M-30, M-40, A-2, A-6, etc.).
En cuanto al transporte público, Tokio tiene una red ferroviaria metropolitana y suburbana densa y redundante: decenas de operadores (JR, Metro, Toei, líneas privadas como Tokyu o Keio), altísima frecuencia (1–2 min en hora punta), conexiones transversales entre barrios, no solo radiales, posibilidad de hacer trayectos complejos sin pasar por el centro.
En cambio, Madrid tiene una red más pequeña, menos redundante y muy radial, diseñada para traer gente del extrarradio al centro, no para moverse entre zonas periféricas, solo una empresa pública (Metro + Cercanías), con intervalos más largos y saturación en los tramos centrales debido al diseño radial "de todo pasa por el centro" y escasa interconexión entre líneas sin pasar por estaciones de transbordo.
En cuanto al trabajo, en Tokio, los grandes empleadores se reparten entre varios distritos y ciudades satélite (Yokohama, Kawasaki, Saitama, Chiba). Muchas empresas permiten elegir sede o incluso trabajar en sucursales suburbanas y hay políticas públicas de descentralización de oficinas desde hace décadas.
En Madrid, en cambio, la Administración del Estado y la gran empresa privada están hipercentralizadas. Casi todos los ministerios, organismos, multinacionales y sedes bancarias están en el municipio de Madrid y las ciudades del área metropolitana (Getafe, Leganés, Móstoles, Alcalá de Henares, etc.) actúan como dormitorios, no como centros de empleo equilibrados.
Y además, en Tokio el teletrabajo creció tras la pandemia, pero ya había cierta descentralización funcional antes: sucursales, oficinas locales, redes ferroviarias rápidas que conectan suburbios. En España, el teletrabajo se ha frenado y desprestigiado, reforzando el presencialismo en Madrid.
El problema de España es que Madrid concentra mucha infraestructura, servicios, economía y trabajos no solo en Madrid, sino que dentro de Madrid se sigue con la hipercentralizacion en determinadas zonas y puntos calientes. Por eso cuando se compara con Tokio, no es equivalente a pesar de ser Tokio mucho mas grande. Aún así, Tokio también sufre saturación, y sus trenes en hora punta son famosos por la densidad humana. Pero la diferencia es que Tokio está diseñado para sostener esa escala, mientras que Madrid está intentando concentrar en un solo núcleo lo que Tokio distribuye entre varias ciudades del área metropolitana.
Madrid no necesita más metros ni más carriles: necesita menos concentración y más distribución del empleo y los servicios y mayor fomento del teletrabajo 100%.
Gracias a que @Suriyakmaps ha dedicado un gran esfuerzo a generar este mapa, podemos ver ahora la evolución real, en ganancias y pérdidas de territorio, de la guerra de Ucrania desde 2022 hasta hoy.

La línea rosa marca el frente en Octubre de 2022. Como se puede apreciar, en aquel momento los rusos controlaban la ciudad clave de Izium, y un buen pedazo de territorio al Oeste del Dnieper, incluida la ciudad de Jersón. Hay otra línea de color muy similar, más atrás, que nos dice a dónde se retiraron lso rusos tras la ofensiva ucraniana de aquel otoño.
La línea naranja marca el frente en Diciembre de 2023, tras la exitosa contraofensiva ucraniana que expulsó a los rusos al Este del Dniéper y hasta el río Oskil, y los escasísismos avances de aquel año.
La línea roja, marca el frente en diciembre de 2024. Todo lo que sobresale de esa línea son las conquistas rusas de 2025.
Como puede observarse, los avances rusos son minúsculos, casi insignificantes, y ni siquiera han compensado las pérdidas que sufrieron a finales de 2022. Sin embargo, cuando está cerca de cumplirse el cuarto año de guerra, cada vez está más claro que la pretensión de los rusos no es conquistar más terreno, sino destruir al ejército enemigo hasta que, por agotamiento, colapse y permita un gran avance en poco tiempo.
Los que dicen, o decimos, porque a veces soy de esa mima opinión, que los rusos van ganando la guerra, no se refieren a sus grandes logros territoriales, que insisto en que son birriosos, sino en el hecho de que se producen en las zonas más densamennte fortificadas. Por es emotivo Putin siempre pide, a cambio de la paz, que se le entreguen determinados territorios que no ha podido conquistar todavía y que le puede llevar años conquistar, si es que lo consigue.
Por otro lado, parece claro que los ucranianos han perdido, de momento, cualquier capacidad de reconquistar lo perdido, y que sus pérdidas, tanto humanas como de material, se están volviendo cada vez más difíciles de reemplazar.
Así las cosas, y en el escenario de una guerra de desgaste pura, este mapa nos dice que Putin está completamente decidido a no llegar a absolutamente ningún acuerdo, y menos aún de alto al fuego, porque un alto al fuego desbarataría ahora toda su estrategia de presionar a los ucranianos hasta que en algún momento se quiebren sus líneas, asentadas ya en territorio más llano y más difícil de defender. Por ejemplo, tras la caída de Pokrovsk, que tuvo lugar este último mes, hay ya muy pocas posiciones defendibles al Norte de esta ciudad, lo mismo que en el frente Sur, cerca de Guliaipolé, y es previsible que las cosas empeoren, y mucho, para los ucraninos, si no se llega antes a algún tipo de acuerdo.
Por todo esto, lamentablemente, no creo que sea posible llegar ahora a ningún tipo de paz. Ojalá me equivoque y alguien encuentre la manera de parar esta locura, pero los ucranianos no pueden aceptar la entrega de sus últimas posiciones bien fortificadas, y los rusos no pueden dejar que los ucranianos recuperen aire cuando su estrategia es ahogarlos hasta que desfallezcan.
Una mierda, ciertamente, pero creo que es lo que hay.

Publica El Economista un artículo sobre los márgenes de las principales cerveceras en España donde se asegura que el margen de Heineken España es del 20,1% con unos beneficios de 20,8 millones. Como el margen es el porcentaje de beneficios sobre ventas, eso significaría que las ventas de Heineken España apenas superarían en 2024 los 100 millones y no los 1.035 millones que se indica en la información. Y lo mismo pasa con el dato de Damm, donde un margen del 8,60% con unos beneficios de 17,59 millones equivaldría a unas ventas de algo más de 200 millones, cuando en la información se indica 2.025 millones. El error está en que los beneficios de Heineken España no fueron 20,8 millones, fueron 208 millones; y los de Damm no fueron 17,59 millones, fueron 175 millones.

En El Mundo han publicado un reportaje sobre los resultados del último disco de Rosalía donde han incluido un gráfico sobre las evolución de las reproducciones en Sptify en el último mes. Les debía parecer poco un incremento del 71% que lo han querido exagerar mas, no sólo con un truncado del eje vertical (empieza en 19 millones), sino estirándolo hasta ocupar toda la altura de la página.
El gráfico quedaría así sin esos artificios:


Nueva recopilación de meteduras de pata de los medios en que tiene que ver con cuestiones numéricas. La primera es de El Economista, donde aseguran que la cuota de BYD en Reino Unido es del 0,41% con 43.740 unidades vendidas. Eso es una barbaridad y equivaldría a que en Reino Unido se estuvieran vendiendo más de 10 millones de coches al año. La realidad es que la cuota del 0,41% era la de 2024 y la actual es del 2,33%.

Como hay algún otro medio como El País que ha cometido el mismo error, me da que es algo que viene de agencia o de una nota de prensa de la propia empresa que nadie se ha molestado en comprobar.

La siguiente es también de El Economista (son incansables), donde aseguran que el turismo aporta 700.000 millones al superávit exterior de España, cuando luego el texto indican que es 70.000 millones.

Y por último tenemos a La Voz de Galicia, que también les ha dado por hacer comparaciones sobre lo que suponía El Gordo de Navidad en distintas épocas, pero con un resultado desastroso, que en tres se han equivocado en el importe del premio:

Ayer no se canceló solo una etapa ciclista. Se canceló la idea de que el deporte puede servir como anestesia colectiva mientras en Gaza continúa un genocidio. Madrid se convirtió en epicentro de una revuelta ética: miles de personas atravesaron vallas, ocuparon calles y paralizaron un evento televisado en todo el mundo. Frente a ese mensaje de solidaridad, la derecha política reaccionó como acostumbra: culpando al Gobierno, acusando de violencia y minimizando la protesta.
Alberto Núñez Feijóo, incapaz de leer el signo de los tiempos, habló de “ridículo internacional televisado”. El líder del PP no entendió que lo que se televisó no fue un despropósito, sino un pueblo diciendo basta. Ridículo sería mirar hacia otro lado mientras Israel bombardea hospitales, impone hambre y ejecuta castigos colectivos. Feijóo prefiere centrar el foco en Sánchez, porque reconocer que la ciudadanía ha tomado las calles con legitimidad supondría aceptar que la política institucional llega tarde, cobarde y muda.
Isabel Díaz Ayuso no se quedó atrás. Redujo la protesta a “kale borroka alentada por Sánchez”, insistiendo en su retórica de miedo y caricaturizando a manifestantes que, lejos de ser violentos, fueron capaces de detener un espectáculo blindado con 2.300 agentes.
Ese 14 de septiembre no fue una anécdota. Fue una grieta en el guion oficial.
El alcalde Almeida habló de “violencia pura y dura” y se lamentó de haber gastado 350.000 euros municipales en un final televisado que se convirtió en derrota política. Hasta Ortega Smith se sumó, acusando al presidente del Gobierno de “alentar” disturbios. La derecha, en bloque, escogió el mismo guion: negar la causa, sobredimensionar la forma, invisibilizar el fondo.
Lo grave no es que no comprendan la magnitud del gesto popular. Lo grave es que se alinean con el relato que convierte en problema lo que es ejemplo democrático: que la sociedad civil pueda frenar una operación de blanqueo mientras en Gaza se asesina impunemente.
En contraste, el pueblo entendió el alcance histórico del momento. El Gobierno cifró en 100.000 personas las que salieron a la calle y subrayó que la inmensa mayoría lo hizo pacíficamente. El delegado Francisco Martín habló de un “mensaje inmenso de solidaridad”. Incluso con cargas policiales, gases y 22 agentes heridos, lo relevante no fue el choque, sino que la ciudadanía se impuso a un dispositivo descomunal.
No entendieron que la ciudadanía no se levantó contra un evento deportivo, sino contra el intento de usarlo como cortina de humo.
La protesta consiguió algo insólito: romper en directo la lógica de “pan y circo” que domina los grandes eventos deportivos. En vez de un final de fiesta con patrocinadores, hubo un corte abrupto que envió un mensaje más nítido que cualquier pancarta: no hay espectáculo posible mientras mueren niñas y niños bajo bombas israelíes.
El discurso de la derecha, ridículo, violencia, kale borroka, revela un divorcio radical con la calle. No entendieron que la ciudadanía no se levantó contra un evento deportivo, sino contra el intento de usarlo como cortina de humo. En su ceguera, confirmaron lo que se niegan a admitir: que la política real ya no se juega en sus mítines ni en sus comunicados, sino en la capacidad de la gente de torcer la agenda.
Ese 14 de septiembre no fue una anécdota. Fue una grieta en el guion oficial. Fue el recordatorio de que, a pesar de la propaganda, Palestina no está sola y la complicidad tiene un límite.
Trump hace dos días:
«No están ofreciendo mucha resistencia; ¡ni siquiera nos están disparando!»:
x.com/i/status/2039113839216636086
Hoy:
«ÚLTIMA HORA: Un segundo avión de combate de la Fuerza Aérea, un A-10 Warthog, se estrelló en la región del Golfo Pérsico el viernes, y el único piloto fue rescatado sano y salvo. Esto ocurrió aproximadamente al mismo tiempo que un F-15E fue derribado sobre Irán.»

Es muy común escuchar que la izquierda moderna ha abandonado la “lucha de clases”. ¿Qué hay de cierto en esta afirmación? Aunque suene caduco —y lo es en esos términos—, la izquierda moderna ha dejado de lado el eje materialista de la política para centrarse en el identitario. Para demostrar por qué la derecha obtiene más votos de las clases trabajadoras, voy a usar conceptos de la psicología y la filosofía y los contrastaré con un artículo de Jacobinlat.
Gustavo Bueno escribió un libro llamado "El mito de la izquierda", donde plantea que no existe una sola izquierda canónica, sino una serie de izquierdas con objetivos y políticas diferentes. Por ejemplo, tendríamos la izquierda comunista, anarquista, socialista, etc. En concreto, destacaba un tipo de izquierda posmoderna a la que califica como “indefinida”. Esta izquierda se articula en el plano ideológico y no en un plano material; está más centrada en las ideas que en impulsar leyes y medidas que mejoren la calidad de vida de los trabajadores. Esta izquierda es la que predomina hoy en día.
Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa crecía muy rápido, prácticamente al mismo nivel que Estados Unidos. Sin embargo, una vez se alcanzaron unos mínimos del Estado del Bienestar, la izquierda europea empezó a dedicarse a varios “ismos”: ecologismo, animalismo, feminismo, anticolonialismo, etc. Ahora que el crecimiento económico está estancado, la vivienda por las nubes, la amenza de guerra con Rusia y la IA, la izquierda no sabe salir de esa posición indefinida y ha cedido su espacio político tradicional —centrado en el dinero y el bienestar material— a la derecha.
Esta misma tesis se plantea en este artículo de Jacobinlat, medio de referencia en Meneame: jacobinlat.com/2025/11/la-izquierda-esta-saliendo-de-la-edad-oscura-ne
“Debido a que la izquierda se alejó del lenguaje y la política de clase —y de priorizar las demandas económicas— y se inclinó hacia la identidad y la cultura, fue la extrema derecha, y no la izquierda, la que pudo capitalizar la crisis.”
“Precisamente debido a la obvia futilidad de la política de identidad y su agresiva variante ‘woke’, una sección creciente de socialistas está empezando a entender que toda la cultura interseccional es un callejón sin salida político, al menos para los objetivos que los progresistas han tenido tradicionalmente.”
Irene Montero, denunciando cómo no deben sentarse las mujeres: www.tiktok.com/@irenemontero_/video/7577363546284117270
JotDown diciendo que Rosalía es cristofascista: www.jotdown.es/2025/11/lux-lo-obsceno-y-el-fascismo/
Leticia Dolera criticando que OnlyFans es una herramienta del patriarcado: www.elmundo.es/papel/lideres/2025/11/27/6925cadee85ece7a478b4599.html
Críticas a la apropiación cultural desde la derecha: www.meneame.net/story/lilly-wachowski-reflexiona-sobre-apropiacion-mat
Es imposible que ningun proletario, trabajador del campo etc se sienta identificado con este discurso. Esta en las antipodas de su vida cotidiana.
El psicólogo Abraham Maslow propuso una teoría sobre las necesidades humanas representadas como una pirámide. En la base tenemos las necesidades fisiológicas más básicas. En la segunda capa se encuentran las necesidades de seguridad: seguridad física, empleo estable, vivienda asegurada, buena calidad de vida, propiedad privada, etc.
Aquí es donde la derecha se maneja como pez en el agua. Todo su discurso se materializa en estos dos estratos: el miedo al inmigrante, la reducción de impuestos, y en general, mensajes centrados en la seguridad y el dinero. Este encaje ayuda a entender por qué los mensajes conservadores conectan más fácilmente con quienes priorizan estabilidad material.
Por el contrario, la izquierda indefinida se siente más cómoda dialogando sobre los estratos superiores: autorrealización, reconocimiento y afiliación. Se mueve en el terreno de las ideas y las ideologías. La derecha también opera en estos estratos superiores —por ejemplo, con ideas como la monarquía, la iglesia, la patria o la nación—, pero siempre supeditándolos al plano material.
Esta es una de las razones por las que los pobres votan a la derecha: sienten que la derecha representa, al menos discursivamente, mejor sus intereses. No se sienten representados por discursos que provienen de una burguesía acomodada y que se centran en cuestiones como las discusiones de género, la autodeterminación o las batallas culturales. Mientras la izquierda se desgañita en esta dialéctica, la derecha ocupa por la fuerza ese espacio político. En definitiva, el desajuste entre el lenguaje posmaterial y las necesidades materiales crea una desconexión electoral evidente.

De acuerdo con el artículo citado, la victoria de Mamdami se debió precisamente al abandono del discurso identitario en favor del discurso materialista:
“Si hubieras mirado a Mamdani hace cinco años, habrías encontrado a un izquierdista estadounidense muy elitista, muy enclaustrado e identitario, del tipo que puebla la política universitaria, todo lo contrario a la cultura de Sanders. Pero hoy, en su campaña para la alcaldía de Nueva York y en su persona pública, vemos una transformación dramática, casi asombrosa. Hace cuatro años, encarnaba mucho de lo que estoy criticando. Pero hoy es un socialista al estilo Sanders, centrando su campaña en las condiciones económicas de la gente trabajadora.”
En suma, el alejamiento de la izquierda respecto a la lucha de clases no es un mito sin fundamento, sino un fenómeno político verificable que ha transformado su relación histórica con las clases trabajadoras. La combinación del giro posmaterialista, la centralidad del discurso identitario y la pérdida de un lenguaje económico común ha generado una fractura profunda entre la izquierda de salón y las clases populares. Mientras tanto, la derecha ha sabido ocupar ese vacío ofreciendo un relato sencillo, emocional y orientado hacia la seguridad material, lo que explica buena parte de su crecimiento entre los votantes de rentas más bajas.
Como muestra el caso de Mamdani, cuando la izquierda recupera un enfoque materialista y vuelve a poner en el centro los salarios, la vivienda, los servicios públicos y las condiciones de vida, logra reconectar con amplias capas de la población.
"La clase obrera no quiere una revolucion, solo quiere dinero" Alan Moore - From Hell


Publica El Economista que el beneficio de Enagás ha aumentado un 213,3% al pasar de unas perdidas de 299,3 millones en 2024 a unos beneficios de 339,1 millones en 2025. Pero calcular un incremento porcentual entre un valor negativo y un valor positivo es altamente problemático. Veamos primero como lo han calculado: han considerado primero la distancia absoluta entre -299,3 y 339,1, que es 638,4, y han calculado después que porcentaje supone sobre el valor inicial de 299,3 (100*638,4/299,23=213,3%). Aunque podría parecer un cálculo apropiado, vamos a ver que hacerlo supone romper con el significado que damos habitualmente a las variaciones porcentuales: cuanto más cerca está la cantidad A de B, el tanto por ciento que es B mayor que A disminuye (y a revés).
Es decir, calcular variaciones porcentuales entre valores negativos y positivos no tiene ningún sentido matemático y no debería hacerse. Podemos ver que en la presentación oficial de los resultados de Enagás han optado por lo correcto, no poner ninguna variación porcentual de los beneficios.

Últimamente he leído varios artículos relacionados con las visitas de Menéame por parte de Livingstone85, Imparsifal y puede que alguien más, preguntándose por las pocas visitas de MNM en comparación con otras páginas de internet.
En mi opinión una manera de crear comunidad (¿Se traduciría eso en más visitas? Yo no lo puedo asegurar pero creo que sí) es dar más valor a los comentarios y contribuciones de los meneantes más allá del propio meneo. Al fin y al cabo es para lo que muchos venimos aquí. La manera de funcionar de un agregador es demasiado apresurada para poder valorar y contrastar comentarios y contribuciones que son la quintaesencia de este sitio.
Participar en una noticia de más de unos pocos días de antigüedad significa que nadie va leer tu contestación, duda, contribución... Y las personas no funcionamos al ritmo de las portadas de los periódicos. Aunque a veces parece que es lo que se pretende por parte de algunos. Para eso compran los millonarios medios de comunicación. Pero volviendo al tema: que una noticia sea portada significa (en general) que el tema que trata tendrá unos minutos de gloria y con suerte unos cientos de comentarios que se perderán en el tiempo como lágrimas bajo la lluvia.
Modificar Menéame para dar más relevancia a los comentarios y contribuciones creo que significaría transformarlo en un foro pero liándola parda así que creo que es algo que habría que descartar. Pero habilitar un foro paralelo que integre la discusión que pueda darse en las noticias me parece algo más factible. Muchos pensaréis "¿Un foro en 2025? No jodas, Carakola,". Pero ahí está forocoches por poner un ejemplo.
No sé exactamente como habría que organizarlo. Abrir un tema en el foro por cada meneo me parece excesivo. Se podrían agrupar noticias relacionadas en un mismo hilo, o dejar la creación de hilo como opcional. O podría limitarse a las portadas o crear hilos para temas determinados (Genocidio de Gaza por ejemplo) en los que poder agregar meneos aunque no lleguen a portada... hay muchas posibilidades pero el objetivo sería dar más relevancia a los comentarios fuera del ritmo de portadas de Menéame.
Bueno, ahí van mis 20 céntimos.

Dentro de las prácticas de clickbait, esta de La Razón (mejor no pinchar) es de las más asquerosas: pongo un titular sensacionalista, medio artículo sobre ello, para luego al final decir que es mentira y, con todo morro, advertir sobre la difusión de este tipo de noticias.
Para que no quede duda, pongo las cifras oficiales de asesinatos en Cataluña por años (353 es hasta superior a total de real de toda España):


“La tormenta se acerca” de Joseph Goebbels (1932):
-“Así escribió nuestro camarada caído Horst Wessel, y nosotros estamos cumpliendo su profecía. Los demás pueden mentir, difamarnos y despreciarnos —sus días políticos están contados.”
Similitud: Ambos discursos usan la muerte de un "camarada" para galvanizar a la audiencia, predicen la derrota de los opositores y emplean un lenguaje apocalíptico. La estructura retórica de transformar la muerte en un catalizador para un movimiento más grande es idéntica.
-“Os prometieron a vosotros, trabajadores, ciudadanos y alemanes creativos, un Reich de libertad, belleza y dignidad.”
Similitud: Ambos critican a los opositores por no cumplir promesas o no ofrecer nada de valor, pero el lenguaje específico. La diferencia estriba en que Goebbels usa un tono más aspiracional ("libertad, belleza, dignidad"), mientras que Miller es más directo y negativo ("nada que ofrecer, solo amargura"), pero el mensaje al final es el mismo.
-“¡Pueblo, levántate, que estalle la tormenta!”
Similitud: Ambos emplean la metáfora de la "tormenta" para representar un poder irresistible y un llamado a la acción.
-“Vosotros sois los testigos, los constructores, los portadores de la voluntad de nuestra idea y de nuestra visión del mundo.”
Similitud: Ambos discursos asignan a la audiencia un rol activo y heroico en la construcción de un futuro ideal, usando términos como "constructores" y "creadores" en contra de alguien que no está definido en ninguno de sus discursos claramente.
-“¡Pues bien, el pueblo ha despertado! Nos hemos levantado contra la opresión, 15 millones de personas se han unido en un ejército de venganza.”
Similitud: Ambos enfatizan un despertar masivo y la formación de un "ejército" metafórico contra los opositores. La cuantificación específica de Goebbels ("15 millones") no está presente en Miller, pero el concepto general es el mismo.
-“Vosotros, hombres, mujeres y camaradas, sois los portadores, testigos, constructores y culminadores de este levantamiento único del pueblo"
"Hemos servido a la verdad, y solo a la verdad. Durante doce años, nos han insultado, prohibido, difamado y perseguido.”
Similitud: Ambos discursos pintan a los opositores como persecutores injustos y a la audiencia como víctimas nobles. La diferencia está en que Goebbels enfatiza la persecución histórica ("doce años"), mientras que Miller se centra en la "inmoralidad" de los opositores.
"Durante meses, el Wall Street Journal ha retenido una historia que detalla la corrupción personal de Andrii Yermak, el segundo hombre más poderoso de Ucrania. Yermak ha desviado cientos de millones en dólares de impuestos estadounidenses destinados a la ayuda a Ucrania. Los editores del Journal pueden demostrarlo. Pero no lo hacen. En cambio, están protegiendo a Yermak. ¿Por qué?
Porque Yermak está liderando los esfuerzos de Ucrania para sabotear el plan de paz de Trump para Europa del Este. Los propietarios del Wall Street Journal no quieren la paz con Rusia. Quieren la guerra. Al mismo tiempo, la página editorial del Journal ha atacado a la administración Trump por impulsar un acuerdo de paz.
Esta es la verdadera corrupción. Sin informar a sus lectores, la familia Murdoch está utilizando ambos lados de su periódico para continuar la guerra con Rusia. Eso no es el comportamiento de una organización de noticias. Es la marca de una agencia de inteligencia." x.com/TuckerCarlson/status/1992923706377523531

Publica el Heraldo de Aragón un gráfico de sectores sobre los municipios por población de la provincia de Zaragoza que es la más de peculiar, ya que si sumamos los porcentajes, no es que no lleguen a 100% o lo pasen, es que ni siquiera llegan a sumar 50%, quedándose en un 45,7%.
En estas fechas tan señaladas, y aprovechando mi afición por la numismática, me parece el momento adecuado para hablar de la famosa traición de Judas Iscariote, así como del precio que habría recibido por ello. Para eso, voy a traducir un más que correcto comentario en Reddit de mi amigo HeySkeksi, con su permiso.
Judea, a pesar de estar en la órbita del imperio Romano, todavía no había sido absorbida fiscalmente por el imperio y probablemente todavía operase bajo un estándar cuasi-griego igual que otros territorios post-seléucidas como Elimais o Partia.
Esto se vuelve especialmente probable puesto que el siclo de Tiro (unos 14 gramos, frente a los 3,7 de un denario) era la única moneda aceptada por el Templo, ya que Tiro aún acuñaba moneda al estilo helenístico, con monedas de alta pureza de plata.

Así que si estamos hablando de 30 monedas de plata helenística, estamos hablando de 30 siclos de Tiro. Este es el tipo comúnmente aceptado para referirse al botín de Judas, pero realmente no lo sabemos. Simplemente es más probable.
Para empezar, hay que establecer que los siclos de Tiro no eran siclos de peso típico, como los de Babilonia, que pesaban 8 gramos. Estos eran en realidad tetradracmas grandes de plata acuñados bajo el estándar fenicio, y todas las ciudades costeras fenicias llevaban acuñándolos unos 300 años a esas alturas (el tipo con el rey y el reverso del águila fue introducido originalmente por Tolomeo II, continuando durante todo el período seléucida y post-Seléucida del Levante pero con Melqart en vez del rey).
Más que guiarse por lo que sucedía en Roma, nos iría mejor fiándonos de los Diarios Astronómicos Babilonios en cuanto a poder adquisitivo de la plata en un mundo post-helenístico. A diferencia de Roma, que estaba en un profundo proceso de urbanización, tanto Judea como Babilonia eran principalmente rurales y ganaderas. Según el diarista, los campesinos babilonios ganarían uno o dos siclos babilonios al mes. Recordad, los siclos tirios pesaban el doble, así que un siclo tirio sería equivalente a las ganancias de un mes de un campesino.
Probablemente lo más importante sea recordar que los campesinos nunca habrían recibido plata. Incluso las acuñaciones cívicas de bronce eran cosa de las ciudades. La plata se reservaba para pagar a mercenarios y hacer ofrendas. En su lugar, a los campesinos se les habría pagado su salario equivalente (2 siclos babilonios / 1 siclo tirio) en su equivalente en cereal, probablemente cebada.
En Babilonia, el valor medio de 2 siclos en los 600 años de datos registrados era de 18 litros de cebada. Esto quiere decir que cada campesino recibía 27 libras o sea lo suficiente para hacer el doble de ese número de hogazas (aunque parte del grano habría sido intercambiado por bienes).
Así que 30 monedas grandes de plata eran 420 gramos de plata o el equivalente de 800 libras de cebada (unas 1600 hogazas).
También se puede entender esto en función del uso de estos tetradracmas (siclos de Tiro): pagar soldados. El soldado medio de infantería de un ejército helenístico recibía un tetradracma al mes a mayores de sus raciones de comida y aceite, botín aparte. Esto significa que 30 siclos de Tiro habrían sido 2,5 años de paga de un soldado raso de infantería.
Esto sería una absoluta fortuna para un campesino. Es posible que un personaje como Judas hubiese tenido problemas para gastarlos, considerando la desconexión entre los campesinos del Oriente Próximo respecto de la economía monetaria. En mi opinión, probablemente habrían sido confiscados.
Nota mía: El hecho de que Mateo (26:15) escriba "triakonta argýria" (30 monedas de plata) cimenta la idea de la desconexión entre la economía monetaria y la realidad cotidiana de la clase baja de la época. Si Mateo hubiese estado acostumbrado a una economía basada en la moneda, probablemente habría escrito "triakonta denaria" o "triakontes sigloi", indicando la denominación del pago.
www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1sau2tg/comment/oe6kh2q/
Varios medios vinculados a la derecha han publicado que Pablo iglesias matriculó a sus tres hijos en un exclusivo colegio privado cuya matrícula individual cuesta 500 euros, y ello pese a las durísimas críticas que, ya en la etapa posterior al corte de su coleta y la fundación de Canal Red, seguía realizando contra los padres que obraban así www.ondacero.es/noticias/sociedad/giro-pablo-iglesias-criticar-colegio
Ante esto, los viejos argumentarios han vuelto a activarse con su cansino traqueteo. Unos dicen que la derecha exige a los líderes de izquierdas vivir debajo de un puente y ser pobres de solemnidad. Otros destacan la hipocresía de Iglesias al gastarse grandes sumas de dinero en lujos que no están al alcance del ciudadano medio, mientras hace poco las criticaba públicamente. Mi postura es matizada, y la explicaré a continuación.
Siempre admiré a Marcelino Camacho por vivir en un séptimo piso de un bloque sin ascensor en un barrio obrero. No lo hacía por alardear de coherencia o ganar popularidad (murió en ese piso muchos años después de dejar el sindicalismo). Lo hacía porque le salía de dentro. Si soy clase trabajadora, vivo con mi gente, porque si de verdad estoy comprometido con ellos, no tiene sentido que disfrute de cosas superfluas mientras ellos lo pasan mal. Si mi mayor sueño es la justicia social, lo lógico es que le dedique mi vida y la parte de mi patrimonio que no me resulta esencial para vivir digna pero humildemente.
Yo no pido tanto a los actuales líderes de la izquierda. Les pido que vivan como clase media. Que no es vivir debajo de un puente (o en el piso de Marcelino) y, a la vez, tampoco es vivir en un chalet exclusivo o gastarte 1500 euros en el cole de postín de tus hijos. Si el currante medio gana unos 2000 euros al mes, vive con eso y vive entre tu gente, en un barrio normal rodeado de vecinos. Y ello por tres razones.
La primera es la coherencia: si tanto me importa el bienestar de mi gente y tanto se me llena la boca al repetirlo, debo estar al pie del cañón con ellos, ser uno más y no contemplarlos desde mi lujosa atalaya.
La segunda es aún más importante: la conexión emocional con el votante. Mucha gente vota con el corazón, y sentirá simpatía y empatía a raudales hacia quien comparte espacios, cuitas y facturas de similar cuantía con ella. Y, sobre todo, no sentirá ese desprecio inevitable (yo lo siento) hacia el político que, antes de empezar su carrera, vivía en un piso humilde y, tras su paso por la política, vive como Dios aprovechándose de las oportunidades que ello le ha dado. Los del "¿Lo veis? Todos son iguales" lo tienen muy fácil para desacreditarle.
Y la tercera es específica del caso Iglesias. Pablo pide perras asiduamente. Para el bar, para el Canal Red...y es poco coherente pedir dinero a un obrero de Vallecas mientras tú vives como un nuevo rico...¿con el dinero que le has pedido? Hace unos meses escribí un artículo sobre lo sospechoso que resulta que Canal Red no haya presentado en el Registro Mercantil sus cuentas de 2023 y de 2024 (vamos, que no las ha presentado nunca desde que Pablo Iglesias tomó el control de la sociedad tras la marcha de Roures a comienzos de 2023) www.meneame.net/m/Artículos/cierto-canal-red-incumple-deber-legal-pre
Como soy malpensado, creía que unos elevados beneficios de la sociedad o un sueldazo astronómico de su administrador único (Iglesias) podían ser las causas de esta ocultación, pues si los donantes se enteran podrían dejar de poner pasta. Ahora lo creo todavía más.
menéame