Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 En palabras de la autora del texto:
La alienación parental no se pone en duda a nivel científico o forense, como no se pone en duda otros términos para referirse a lo mismo, como es «interferencias parental» o «rechazo filio-parental injustificado». Esa duda llega de sectores políticos y atiende más que a una cuestión científica, a una cuestión ideológica. Por lo tanto, eso de que «El SAP no está aceptado por la Ciencia» es una verdad a medias ya que el SAP no se acepta; ahora bien, la Alienación Parental, sí.
Pero vamos, que lo llamen como lo quieran llamar, lo que está claro, y hay que ser muy tonto para no verlo, es que en ocasiones los padres (hombre y mujer) manipulan a los hijos para ponerlos contra el otro progenitor cuando de ello pueden sacar algún beneficio.
La alienación parental no se pone en duda a nivel científico o forense, como no se pone en duda otros términos para referirse a lo mismo, como es «interferencias parental» o «rechazo filio-parental injustificado». Esa duda llega de sectores políticos y atiende más que a una cuestión científica, a una cuestión ideológica. Por lo tanto, eso de que «El SAP no está aceptado por la Ciencia» es una verdad a medias ya que el SAP no se acepta; ahora bien, la Alienación Parental, sí.
Pero vamos, que lo llamen como lo quieran llamar, lo que está claro, y hay que ser muy tonto para no verlo, es que en ocasiones los padres (hombre y mujer) manipulan a los hijos para ponerlos contra el otro progenitor cuando de ello pueden sacar algún beneficio.
#9:
#6 Sí, está clarisimo, la definición como bien dice #1 son invenciones que ellos se inventan a su antojo en base a lo que la gente tiene entre las piernas. Que es lo mismo que inventarse definiciones en base a colores de piel, o en base a con quien te acuestas y con quien te levantas, etc. etc.
Como atufa toda esta gente a sexismo, racismo y homofobía entre otras muchas cosas. Espero que con el tiempo todo esto sea juzgado con la contundencia que merece y todas estás personas paguen por el daño que hacen a la sociedad con tanto odio como destilan.
Como atufa toda esta gente a sexismo, racismo y homofobía entre otras muchas cosas. Espero que con el tiempo todo esto sea juzgado con la contundencia que merece y todas estás personas paguen por el daño que hacen a la sociedad con tanto odio como destilan.
#6:
#4 Creo que tienes un grave error de concepto.
La "violencia de género" tiene una definición acertada y adecuada, correcta, precisa y acorde a los tiempos en que vivimos pues es una definición feminista, además de progresista.
La del SAP es, al contrario, un insulto machista falocéntrico opresor machirulo heteropatriarcal señoro pollaherida,por tanto es falsa y se ha legislado de acuerdo con ello para que no se pueda usar.
Sólo si lo hace un hombre a una mujer, en cuyo caso se le aplica el truco del almendruco y lo llamamos violencia vicaria.
¿Te enteras? Pues eso. A ver si te vamos a tener que enviar a Ione a que te dé unas clases.
La "violencia de género" tiene una definición acertada y adecuada, correcta, precisa y acorde a los tiempos en que vivimos pues es una definición feminista, además de progresista.
La del SAP es, al contrario, un insulto machista falocéntrico opresor machirulo heteropatriarcal señoro pollaherida,por tanto es falsa y se ha legislado de acuerdo con ello para que no se pueda usar.
Sólo si lo hace un hombre a una mujer, en cuyo caso se le aplica el truco del almendruco y lo llamamos violencia vicaria.
¿Te enteras? Pues eso. A ver si te vamos a tener que enviar a Ione a que te dé unas clases.
Comentarios
#4 Creo que tienes un grave error de concepto.
La "violencia de género" tiene una definición acertada y adecuada, correcta, precisa y acorde a los tiempos en que vivimos pues es una definición feminista, además de progresista.
La del SAP es, al contrario, un insulto machista falocéntrico opresor machirulo heteropatriarcal señoro pollaherida,por tanto es falsa y se ha legislado de acuerdo con ello para que no se pueda usar.
Sólo si lo hace un hombre a una mujer, en cuyo caso se le aplica el truco del almendruco y lo llamamos violencia vicaria.
¿Te enteras? Pues eso. A ver si te vamos a tener que enviar a Ione a que te dé unas clases.
#6 Sí, está clarisimo, la definición como bien dice #1 son invenciones que ellos se inventan a su antojo en base a lo que la gente tiene entre las piernas. Que es lo mismo que inventarse definiciones en base a colores de piel, o en base a con quien te acuestas y con quien te levantas, etc. etc.
Como atufa toda esta gente a sexismo, racismo y homofobía entre otras muchas cosas. Espero que con el tiempo todo esto sea juzgado con la contundencia que merece y todas estás personas paguen por el daño que hacen a la sociedad con tanto odio como destilan.
#7 Yo sé que hay que ir muy justito para equiparar la definición de un delito con la de una enfermedad.
#9 Te leo cuando dejes de llorar, ¿vale?
#11 Pero sabes leer? El que lleva llorando un rato ya eres tú, y haciendo el ridiculo bastante, pero bueno es algo a lo que estás acostumbrado ya
#18
Pobrecito, cómo te ha escocido.
#20 escocer? cual? en serio te crees tan importante como para que algo que tu digas me preocupe? Madre mia con el ombliguismo y la soberbia que teneis algunos.
#27 Habré malinterpretado tus mensajes.
#9 ¿Yo no puedo decirle a mi sobrino que su padre simplemente es un sinvergüenza que decidió no verle más, cuando me pregunta?
¿le tengo que decir que está en el cielo con Jesus y jehová? ¿Es esto una nueva forma de cristianismo?
Si aparece algún día su padre puede llevarme la contraria ¿no? y que el crío decida que creer
¿ en que burbuja quereis vosotros que vivan los críos? en una que solo fomenta su estupidez y que no se enteren de nada cuando se enteran de todo
#16 A mi me parece bien que le digas lo que quieras a tu hijo. Pero acepta que la otra parte también le diga lo que quiera, que será que eres la peor madre del mundo y teniendo en cuenta que eres capaz de hablar de alguien que no está presente con tu hijo, mal meterle y crear odio en él, yo me inclinaría más por creer al padre que a ti.
Es una pena la mierda de mundo que estais creando en el que os pensais que un niño al que le lavais la cabeza con vuestras neuras y vuestras mierdas, puede ser un niño sano. Y poquito quereis a lo niños si haceis esto, pero muy poquito.
Por mi parte sería muy duro con esto, y perderiais la custodia inmediatamente.
Y sí, los niños se enteran muy bien de la basura de padres que tienen, pero por ambas partes, no solo por una. Que comprarle a regalos no le hace imbecil como os pensais
#19 Cuando el padre aparezca que se invente lo que quiera.
Malmeterle, decir la verdad. La verdad duele pero es básica para el desarrollo cognitivo de los hijos, o la verdad parcial de una madre o padre.
Infancia de mierda es la infancia de mentiras bondadosas sobre los padres y madres la que crea un mundo de mierda.
No creo que el niño crea que es una mala madre cuando está con él cuidandole, en ese caso el niño sabe lo mala o buena madre que es. Lo que tendrá decir el padre es porque él no ha estado
#30 La verdad es que no eres una buena madre, pero esa verdad no se la quieres decir a tu hijo, porque hay verdades y verdades según tú.
Lo he dicho antes, toda persona que sea pillada malmetiendo a su hijo de cualquier forma para mi merece que se le retire la custodia inmediatamente.
Que barato sale que arruineis la infancia de los niños, demasiado barato. Y tranquila que cuando sea mayor te devolverá el mismo odio con el que tú le estás educando.
Suerte en la vida, y pena me dan esos hijos, solo el tiempo y la distancia de sus padres, de ambos, hará que lleguen a ser normales, y pocos lo consiguen debido a tanto veneno como teneis dentro.
#36 es mi sobrino y yo le cuento la verdad, lo que pasó, sin ningun veneno, que le abandonó y no quería saber nada y que no era mala persona que yo sepa, pero un poco retrasado sin luces. Pues no ya es mayor (18) y me adora porque siempre le cuento la verdad de las cosas, no solo sobre eso, mientras todos los demás se la esconden
#37 Estas cambiando lo que has dicho.
Ahora dices esto: "sin ningun veneno", mientras que antes has dicho esto: "¿Yo no puedo decirle a mi sobrino que su padre simplemente es un sinvergüenza que decidió no verle más..."
Muy distintas formas de expresar las cosas. Y es evidente cual de estas 2 es tóxica y cual no.
#38 no se sin ningún veneno, es que es con ánimo de responder a sus preguntas,no planeando hablarle mal, es lo que pienso. Yo pienso que es un sinvergüenza y me ha preguntado a mi, no a otro. Tú quieres que le cuente un cuento ¿no? o que no diga mi opinión. También le conté lo de los Reyes magos cuando me preguntó, y sobre sexualidad hablamos largo y tendido, sobre mi opinión también. No soy partidario de mentir a los niños, nunca lo seré
#39 En ningún momento he hablado de mentir a los niños, pero hay una larga distancia entre mal meter y soltar mierda y simplemente contarle unos hechos de manera objetiva.
Un niño merece saber hechos objetivos, mierdas personales que tú tengas en la cabeza son tuyas, jamás deben pasar a un niño.
#40 Pff soy bastante objetivo, sí hechos objetivos. La mayoría de hechos objetivos es que los padres y madres son en general mucho más mierda de personas de lo que le hacen ver a su hijo. Yo recuerdo mi infancia como un juego de adivinanzas sin que nadie me explicara nada de nada, con una edad para saber cosas que yo quería saber ya. Lo odio
Yo le cuento los hechos más objetivos posibles, el crío quería saber mi opinión, me pregunto que que pensaba de su padre era un sinvergüenza no se lo que será ahora
Yo creo que nadie dice que un progenitor no pueda manipular a un menor para ponerle en contra del otro progenitor; lo que se critica es la falta de rigor de empaquetarlo todo en una suerte de "síndrome" para tratar de darle consideración de enfermedad mental inducida.
#1 En palabras de la autora del texto:
La alienación parental no se pone en duda a nivel científico o forense, como no se pone en duda otros términos para referirse a lo mismo, como es «interferencias parental» o «rechazo filio-parental injustificado». Esa duda llega de sectores políticos y atiende más que a una cuestión científica, a una cuestión ideológica. Por lo tanto, eso de que «El SAP no está aceptado por la Ciencia» es una verdad a medias ya que el SAP no se acepta; ahora bien, la Alienación Parental, sí.
Pero vamos, que lo llamen como lo quieran llamar, lo que está claro, y hay que ser muy tonto para no verlo, es que en ocasiones los padres (hombre y mujer) manipulan a los hijos para ponerlos contra el otro progenitor cuando de ello pueden sacar algún beneficio.
#1 Me resulta muy curioso que se quejen de la falta de rigor (y tú mismo lo hagas tmb), en este caso, pero no suponga un problema que la definición de violencia de genero de este pais es una inventada como una casa de grande, y que el resto del mundo tiene una definición distinta.
Pero ojo, en este caso es super grave la falta de rigor, eh? En el otro no. Ya, claro.
CC #2 #3
#2 lo que está claro, y hay que ser muy tonto para no verlo, es que en ocasiones los padres (hombre y mujer) manipulan a los hijos para ponerlos contra el otro progenitor cuando de ello pueden sacar algún beneficio.
Creo que hay que ser algo más que muy tonto para entender que ser manipulado no es lo mismo que padecer una enfermedad o síndrome.
#3 ¿Cuándo y dónde ha dicho Irene Montero que un progenitor no puede predisponer a un descendiente contra el otro, bulero?
Enlace, por favor.
#4 Todas las definiciones son invenciones, por definición. Más leer y menos llorar.
#5 Tu sabes leer? Porque visto tus comentarios no parece.
#5 Deberías tener precaución antes de llamarle bulero a nadie, queda feo acusar de cosas así porque te puedes llevar un zasca en toda la boquita:
#10 ¿De verdad no te dan las neuronitas para entender que ahí Montero no dice que no se pueda manipular a un menor?
Si es que te das los zascas tú solo.
#13 Estaba segurísimo de que no te iba a valer ni lo más claro que se te pudiese poner, y mira que en ese video está claro cristalino.
En tu estilo, niegas la realidad y patadón para arriba. Se te ve venir de lejos.
En fin, me queda claro quién es la bulera.
#15 En ése vídeo no dice que no se pueda manipular a un menor, dice que no se le puede inculcar una presunta enfermedad mental en concreto (porque niega su existencia).
Quiérete un poco, hombre. Trata de tener algo de dignidad.
#17 Qué aburrido eres repitiendo siempre lo mismo. Y de paso mintiendo.
En ese vídeo dice claramente lo "difícil" que es hacerle decir a un niño una historia que no es cierta.
Igual es que tu capacidad de atención no te da para ver el minuto y pico de vídeo entero. Pobrecillo.
#21 En ese vídeo dice claramente lo "difícil" que es hacerle decir a un niño una historia que no es cierta.
O sea: dice que es difícil, luego posible.
¿Por qué te haces esto?
#22 ¿Tienes éxito con alguien a la hora de intentar manipularlo de esa manera tan torticera?
Saludos a la bulera.
#23 La "conversación" ha sido:
1 -> Yo creo que nadie dice que un progenitor no pueda manipular a un menor para ponerle en contra del otro progenitor
3 -> ¿Que nadie dice qué? Irene Montero la primera.
5 -> ¿Cuándo y dónde ha dicho Irene Montero que un progenitor no puede predisponer a un descendiente contra el otro, bulero?
10 -> Enlace de Irene Montero negando la existencia del SAP
13 -> ¿De verdad no te dan las neuronitas para entender que ahí Montero no dice que no se pueda manipular a un menor?
15 -> Estaba segurísimo de que no te iba a valer ni lo más claro que se te pudiese poner, y mira que en ese video está claro cristalino.
17 -> En ése vídeo no dice que no se pueda manipular a un menor, dice que no se le puede inculcar una presunta enfermedad mental en concreto (porque niega su existencia).
21 -> En ese vídeo dice claramente lo "difícil" que es hacerle decir a un niño una historia que no es cierta.
Que no es lo mismo que:
En ese vídeo dice que un progenitor no puede manipular a un menor para ponerle en contra del otro progenitor.
A lo mejor es que no te llegaste a leer la primera frase de 1; si no, de verdad que no entiendo tu obcecación por hacer el ridículo.
#24 Saludos a la bulera.
#25 Entiendo: hasta tú te has dado cuenta.
Besis y a seguir bien.
#26 Ni siquiera he leído todo el comentario anterior. Saludos a la bulera.
#29
#31 Saludos a la bulera.
#32 Yo te saludo.
(?)
#33 Soy un hombre. Saludos a la bulera.
#34 LoL
#2 Eso es liberación parental. La alienación parental es lo que tienen todos los niños, un engaño consciente y continuado de los padres sobre sus supuestamente iniexistentes defectos y lo que son fomentando una perspectiva irreal cuasidivina de sus conyuges. Por lo menos esos niños saben que uno de los padres tiene defectos.
¿La ciencia acepta que chafardear del padre o de la madre con el hijo provoca trastornos mentales? ¿que clase de ciencia es esa? ¿la de la divinización de la familia?
#1 ¿Que nadie dice qué? Irene Montero la primera.
#1 Me flipa eso de enfermedad mental inducida y que tenga consecuencias legales, eso es cualquier enfermedad mental que tenga el niño ya sea inducida culturalmente o geneticamente
Esta noticia me dio sindrome de alienación heteropatriarcal