[...]Una de las cosas que más llama la atención es la insistencia (por ejemplo en Francia, en Alemania y recientemente en España) en hablar del tren de hidrógeno.
[...]
La clave está en el proyecto impulsado por Alemania de crear una central hidroeléctrica en el río Inga, en el Congo, que además produciría hidrógeno por hidrólisis. Las dimensiones del proyecto son colosales: la presa produciría el doble de potencia, 44 Gw, que la gigantesca presa de las Tres Gargantas en China, y sería así la mayor del mundo.
Comentarios
”Así que ya lo saben: toda esta historia tan moderna del tren del hidrógeno en realidad camufla una historia mucho más antigua (y oscura): el colonialismo, en este caso energético. Vamos a ir a África para arrebatarles sus últimos recursos, los renovables.”
Como siempre, la energía más barata es la que no se gasta.
Si derrochas pues puedes apropiarte de los recursos ajenos. Muy bonito.
#5 Ética de 20 céntimos.
Parece que propones que si necesitan algo se lo regalen, y si tienen algo, que no se toque.
Tendrán que vender lo que tengan, ¿no? Nosotros vendemos sol y playa, coño...
Como siempre, Oil Crash, bastante desorientado. Resumo mejor yo:
cree que hay un crash del petróleo acojonante a corto-medio plazo por costes de extracción, y se equivoca. Realmente el petróleo tiene un problema diferente, se llama cambio climático, y por eso hay que pasarse a lo eléctrico y evitar sacar todo el petróleo, aunque se pueda seguir sacando. Bueno, es Oil Crash, va de eso la página, de una conspiranoia 
- La principal desventaja del hidrógeno es que no es una fuente de energía - Falso - Ser un vector energético no es una desventaja.
- La eficiencia final en vehículos es muy baja -> Cierto - principal problema del H2, lo que lo descarta para todo vehículo terrestre.
- Si hay un vehículo para el cual el uso de hidrógeno no tiene ningún sentido es el tren -> no exactamente. Las catenarias son caras de cojones y no siempre compensan en algunos tramos. Por eso usan a veces diesel. Solución: un tren que haga saltos de 50-100km con baterías/h2/loquesea. Los trenes son muy facilmente transformables en trenes de H2. Los de baterías deben ser nuevos por motivos de peso. Sin embargo el H2 es ineficiente y caro, no tiene futuro "ni siquiera para trenes". Eso sería el razonamiento correcto.
- La clave está en el proyecto impulsado por Alemania de crear una central hidroeléctrica en el río Inga, en el Congo -> Falso - Eso es un proyecto mas. La clave del proyecto es la transformación del petróleo en H2. Es lo que quieren las petroleras, dar salida a su petróleo transformándolo en H2, el H2-verde no es barato y ellos te venderán el H2 sacado del petróleo. Claro que Oil Crash
Crash Oil, o como tener conocimientos técnicos no te otorga mágicamente sentido común
#2 Pero vamos a ver, ¿cómo no va a ser una una desventaja no ser una fuente de energía? ¿de donde piensas que vamos a sacar la energía entonces?
#3 De una fuente de energía. Solar, eólica, hidráulica, etc.
No en ninguna desventaja ser un vector energético. Hacen falta fuentes de energía y vectores energéticos.
#4 Lo que reduce a lo grande el saldo de energía neta.
¿O cómo lo calculas tú?
Los primeros párrafos son introducción a la obtención de hidrógeno y sus problemas, que ya ha salido por aquí.
Lo interesante viene más abajo, con todo el tema de la construcción de la presa en el Congo para exportar hidrógeno a Europa