Experimentar con animales: Problemas éticos y jurídicos

Los hombres nos hemos servido desde siempre del resto de los animales como instrumentos para satisfacer nuestras más diversas necesidades, tales como las de alimentarnos, vestirnos, vivir conforme a nuestras eventuales creencias religiosas o incluso expresarnos artísticamente, por poner solo algunos ejemplos. El mundo de la ciencia no representa una excepción. También los científicos han utilizado profusamente animales, principalmente para realizar experimentos con ellos para adquirir conocimientos y probar nuevas sustancias o métodos.

[#1 Mustela]

El ser humano necesita recuperar el respeto y empatía perdidos con el resto de animales desde que se expandió este capitalismo exacerbado. Mientras eso no ocurra, a los laboratorios así como a las personas que trabajan en ellos por un salario para seguir manteniendo sus trenes de vida seguirán obviando su dolor. Muy triste.

[#10 Noctuar]

#1 Antes de que existiera el capitalismo ya existía la explotación de los animales. El capitalismo no es el problema aquí.

[#15 Mustela]

#10 Digamos que es un agravante y sí se convierte en un problema. La explotación de animales en tempos pasados se debería fundamentalmente a la producción en los campos pero eso ya poco se produce por la existencia de máquinas e igualmente, aunque sufrieron mucho hasta el punto de desfallecer, sino ya directamente fallecer, yo no lo compararía con los experimentos de laboratorio.

(2012) www.meneame.net/story/experimentacion-animal-cosmeticos-cosa-pasado
(2014) www.meneame.net/story/estas-son-marcas-cosmeticos-productos-higiene-pe
(2021) www.meneame.net/story/cruelty-free-international-destapa-imagenes-extr

[#16 Noctuar]

#15 Puedes decir que es un agravante pero no explicas por qué se supone que lo es.

En países socialistas seguía existiendo la explotación de los animales al igual que en los países capitalistas.

El capitalismo no es la causa de la explotación de los animales sino que lo es el especismo y la creencia de que son medios para nuestros fines.

[#5 Katos]

#1 ya te hanpuesto la vacuna, no sólo la del covid, sino cualquiera en tu vida ? No usas cremas para la piel o no te cepilla los dientes?
Evidentemente que necesitamos seguir experimentando, así como mejorar los protocolos para que se mate los menos animales posibles.

Mezclas experimentacion con capitalismo, y no se qué de trenes de vida.

[#2 Fanpiro]

No puedo estar más en contra de este artículo. Yo no le veo el problema de usar animales para fines educativos o científicos.

[#9 Noctuar]

#2 No ves problema porque no es a ti a quien utilizan.

[#7 ur_quan_master]

#2 resulta que la gente no ve en problema en zamparse un txuleton pero si se hace para investigación médica y dentro de unos protocolos éticos le ponen reparos.
Para esto debería haber carnet: por favor, no me traten con medicinas desarrolladas con pruebas animales.

[#11 Noctuar]

#7 No sé a qué gente te refieres. La gente que come animales también le pone reparos al uso de animales como alimento. "Poner reparos" no significa estar en contra necesariamente. De todos modos, yo no veo nada ético en el hecho de regular una actividad que consiste en explotar a otros individuos, en tanto que la explotación no puede ser ética, salvo que llamemos "ética" a hacer simplemente lo que nos beneficia o conviene.

Todas las medicinas tienen que ser probadas en animales por imperativo legal. Alguien que esté en contra del uso de animales no tiene por qué renunciar al uso de medicinas porque no es responsable de que esos animales se utilicen, que es una decisión principalmente política, y porque dejar de consumir medicinas no evitará que los animales sigan siendo utilizados en experimentos.

[#13 ur_quan_master]

#11 se llama coherencia.
Si pides que otras personas pierdan la posibilidad de beneficiarse de la investigación con animales para el desarrollo de nuevos tratamientos, lo mínimo que puedes hacer es renunciar tú a ellos.

Recordemos que una cosa es la ley y otra la ética y que nadie tiene derecho a imponer su ética por encima de la de los demás.

[#14 Noctuar]

#13 No veo ninguna coherencia en lo que dices. Eso es como decir que si pides que otras personas pierdan la posibilidad de beneficiarse de la investigación médica con humanos para el desarrollo de nuevos tratamientos entonces lo mínimo que puedes hacer es renunciar tú a ellos. No hay ninguna coherencia lógica ahí. Es como decir que oponerse a la explotación de seres humanos te obliga a renunciar a usar cualquier producto comercial porque han podido involucrar la explotación de seres humanos, que a veces pasa incluso inadvertida. Eso no tiene ningún sentido. Ni siquiera eres el causante de esa explotación.

La ética y la jurídica son cosas diferentes, pero la jurídica se basa en parte en fundamentos morales. No tengo claro a qué te refieres cuando dices "ética", pero lo que sí tengo claro es que tú estás imponiendo tu voluntad por encima de los animales.

[#8 Fanpiro]

#7 pues como esos mascotistas que hablan de su perro como si fuera humano, pero a las cucarachas bien que las fumigan.

[#12 Noctuar]

#8 Porque a su perro le tienen afecto pero a la cucaracha no. Si sólo tienes en cuenta tus propios sentimientos pues no resulta ser un comportamiento incoherente.

[#4 ailian]

#3 Si desdoblan porque desdoblan, si no porque no, la cuestión es hablar de tu libro editado en incelandia.

[#6 Katos]

#3 hombes como se indica en la primera acepción de la RAE, que identifica a la especie Homo sapiens, sin por lo tanto interpretar sexo.

Ejemplos:
La evolución del hombre.
Es un pequeño paso para el hombre un gran salto para la humanidad.