Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Las células humanas son especialmente buenas reconociendo y deshaciendose de los plasmoides. Incluso si se inserta un plasmoide dentro de una célula, va durar poco. Aunque el mecanismo de fabricar proteinas puede usar ese ADN y fabricar cosas, lo que no va hacer un plasmoide por sí solo es integrarse en los cromosomas del núcleo. Para eso hace falta un virus.
#5:
plásmidos de ADN en los residuos
Explico qué cosa es un plásmido.
Las bacterias no tienen un núcleo con cromosomas. Tienen un solo cromosoma sin tanta parafernalia. Aparte tienen materíal genético intercambiable, en forma de plásmidos, que son un trozo de ADN muy pequeñito y circular que no tiene nada que ver con su cromosoma más grande y bien protegido. Los plásmidos circulan libremente por dentro de la bacteria, pero no cerca del cromosoma gordo.
La resistencia a los antibioticos la dan esos plásmidos. Una bacteria puede "follar" con otra bacteria y adqurir esos plásmidos y con ello adquirir resistencia a un antibiótico.
Por lo demás, los plásmidos se comportan como virus. Por ejemplo pueden codificar (y con ello generar) un veneno de larga duración, y también un antídoto contra ese veneno pero de corta duración. Así que si la bacteria se deshace del plásmido, muere.
Explico qué cosa es un plásmido.
Las bacterias no tienen un núcleo con cromosomas. Tienen un solo cromosoma sin tanta parafernalia. Aparte tienen materíal genético intercambiable, en forma de plásmidos, que son un trozo de ADN muy pequeñito y circular que no tiene nada que ver con su cromosoma más grande y bien protegido. Los plásmidos circulan libremente por dentro de la bacteria, pero no cerca del cromosoma gordo.
La resistencia a los antibioticos la dan esos plásmidos. Una bacteria puede "follar" con otra bacteria y adqurir esos plásmidos y con ello adquirir resistencia a un antibiótico.
Por lo demás, los plásmidos se comportan como virus. Por ejemplo pueden codificar (y con ello generar) un veneno de larga duración, y también un antídoto contra ese veneno pero de corta duración. Así que si la bacteria se deshace del plásmido, muere.
#1:
Hombre, Talegon al ataque!
Cuidado con lo que decide promocionar esta tarada
Cuidado con lo que decide promocionar esta tarada
#6:
Parece ser que ha detectado restos de plásmidos en las vacunas.
Lo primero que debería de hacer es mostrar pruebas de lo que dice. Publicar sus protocolos y que otros laboratorios corroboren eso.
En segundo lugar, seria bueno saber que tipo de plásmido es y que información lleva. Que lo secuencie, que se ve que és experto.
En tercer lugar, las posibilidades que un plásmido inyectado en músculo recombine con nuestro ADN es más que remota. Más remota aún cuando proviene de una supuesta contaminación, es decir, en cantidades bajas.
Finalmente, el decir que va a hacerlo con células madre, es para hecharle un poco de salseo y drama al asunto.
Si manipular nuestro ADN fuese tan fácil, ya habríamos curado cientos de enfermedades raras a base de inyecciones.
Lo primero que debería de hacer es mostrar pruebas de lo que dice. Publicar sus protocolos y que otros laboratorios corroboren eso.
En segundo lugar, seria bueno saber que tipo de plásmido es y que información lleva. Que lo secuencie, que se ve que és experto.
En tercer lugar, las posibilidades que un plásmido inyectado en músculo recombine con nuestro ADN es más que remota. Más remota aún cuando proviene de una supuesta contaminación, es decir, en cantidades bajas.
Finalmente, el decir que va a hacerlo con células madre, es para hecharle un poco de salseo y drama al asunto.
Si manipular nuestro ADN fuese tan fácil, ya habríamos curado cientos de enfermedades raras a base de inyecciones.
#4:
La bata blanca, la bata blanca da credibilidad.
En el taller de Audi de mi barrio también lo saben.
En el taller de Audi de mi barrio también lo saben.
Comentarios
Hombre, Talegon al ataque!
Cuidado con lo que decide promocionar esta tarada
#3 Las células humanas son especialmente buenas reconociendo y deshaciendose de los plasmoides. Incluso si se inserta un plasmoide dentro de una célula, va durar poco. Aunque el mecanismo de fabricar proteinas puede usar ese ADN y fabricar cosas, lo que no va hacer un plasmoide por sí solo es integrarse en los cromosomas del núcleo. Para eso hace falta un virus.
#10 Me he tomado el esfuerzo de ver el vídeo y más o menos dice lo siguiente.
Clase biología. El ADN es permanente, nacemos con el y morimos con el. Ese ADN se transforma en ARN que codifica las proteínas. Tanto el ARN como las proteínas tienen una duración limitada, horas o días. Estas nuevas vacunas están basadas en inyectar ARN, que viene en unas cápsulas de proteínas para que sean absorbidas por la célula. De lo contrario no funcionarían.
Al analizar la vacuna encontró ADN, no debería estar ahí. No lo atribuye a una intencionalidad sino al proceso de fabricación. Las muestras que se enviaron para aprobar la vacuna estaban purificadas, pero al hacer la vacuna a gran escala posiblemente tomaron atajos.
La vacuna como se fabrica es con células ecoli modificadas que producen el ARN. Luego eso hay que filtrarlo y no se hizo bien, pero hubo un intento de trocear ese ADN. El atribuye a secuencias de ADN de la ecoli con la que se fabricó la vacuna.
El ADN desnudo no supone ningún problema, porque tiene que atraversar la membrana celular, pero aquí vienen en una cápsula de proteínas para superar esa membrana. La probabilidad de que ese ADN externo se adhiera al ADN de la célula tiene una probabilidad dependiendo del tamaño de la longitud de la cadena. Dependiendo de donde se adhiera puede provocar cáncer u otras enfermedades.Al trocear ese ADN aumentaron las probabilidades de que eso ocurra.
plásmidos de ADN en los residuos
Explico qué cosa es un plásmido.
Las bacterias no tienen un núcleo con cromosomas. Tienen un solo cromosoma sin tanta parafernalia. Aparte tienen materíal genético intercambiable, en forma de plásmidos, que son un trozo de ADN muy pequeñito y circular que no tiene nada que ver con su cromosoma más grande y bien protegido. Los plásmidos circulan libremente por dentro de la bacteria, pero no cerca del cromosoma gordo.
La resistencia a los antibioticos la dan esos plásmidos. Una bacteria puede "follar" con otra bacteria y adqurir esos plásmidos y con ello adquirir resistencia a un antibiótico.
Por lo demás, los plásmidos se comportan como virus. Por ejemplo pueden codificar (y con ello generar) un veneno de larga duración, y también un antídoto contra ese veneno pero de corta duración. Así que si la bacteria se deshace del plásmido, muere.
Parece ser que ha detectado restos de plásmidos en las vacunas.
Lo primero que debería de hacer es mostrar pruebas de lo que dice. Publicar sus protocolos y que otros laboratorios corroboren eso.
En segundo lugar, seria bueno saber que tipo de plásmido es y que información lleva. Que lo secuencie, que se ve que és experto.
En tercer lugar, las posibilidades que un plásmido inyectado en músculo recombine con nuestro ADN es más que remota. Más remota aún cuando proviene de una supuesta contaminación, es decir, en cantidades bajas.
Finalmente, el decir que va a hacerlo con células madre, es para hecharle un poco de salseo y drama al asunto.
Si manipular nuestro ADN fuese tan fácil, ya habríamos curado cientos de enfermedades raras a base de inyecciones.
#6 Si manipular nuestro ADN fuese tan fácil, ya habríamos curado cientos de enfermedades raras a base de inyecciones.
#11 ¿Qué es lo gracioso? Hay pocas terapias génicas de momento, eso es cierto y hay motivos para ello.
#25 Las enfermedades raras no se investigan porque a las farmacéuticas no les interesa invertir miles de millones en un tratamiento útil para tan solo un 0.0001% de la población.
Así de simple.
#28 Al contrario, las enfermedades raras tienen fast-track para su aprobación, necesitan ensayos clínicos menores (por tanto mucho más baratos) y es más probable que no tengan competidores (que significa muchísimo poder de negociación), así que han sido un objetivo bastante jugoso en la última década. Claro que luego tienes terapias que cuestan medio millón y todo eso, porque tienen que sacar rentabilidad de muy pocos compradores... pero es un mercado atractivo. Los sistemas de salud lo pagan.
Hoy en día todo el mundo quiere una "disruptive innovation", el modelo de medicina para todo y de afinar en grandes mercados con mucha competencia de los grandes está quedándose algo anticuado.
#30 Eso lo entiendo. Son terapias caras de investigar y con un potencial número de clientes muy reducido y especialmente en aquellas que pueden ser letales hagan un procedimiento abreviado. Al final es un concepto de beneficio riesgo. Al final el paciente es consciente de los riesgos y se le da toda la información disponible.
Pero estamos hablando de una terapia que se ha administrado a toda la humanidad. A niños y mujeres embarazadas. En la que se ha ocultado información y los riesgos de forma deliberada. Y hasta se hizo obligatoria.
#43 ¿Tú conoces y consultas los documentos de los procesos de la EMA o la FDA para otras terapias? O mismamente, para las vacunas que se administran a todos los niños, que también estarían en una situación parecida de obligatoriedad.
De repente todos queremos ser revisores de una información muy técnica que el 99% de la humanidad no entiende ni de lejos. Puedes acceder a ellos, pero la verdad no sé para qué.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/covid-19-public-health-emergency-international-concern-2020-23/covid-19-vaccines-studies-approval
https://clinicaltrials.gov/
En el caso de esta vacuna se aplicó también un fast-track, y creo que por motivos evidentes, ¿no? Cualquier retraso estaba teniendo a la humanidad de rehén. También hay que pensar en el concepto beneficio-riesgo para la COVID-19 que, recordemos, era una enfermedad mortal.
#28 Más que conspiranoico deberías ser anticapitalista
#28
Claaaaroooo
Por eso ya existen terapias para la SMA.
La farma investiga, y luego ya recupera pasta, ya....
#11 ¿Tienes algún estudio o conocimiento en la materia que haga sobreponer tus emoticonos a la palabra del meneante?
(Pregunta retórica)
#27 Si: https://www.linkedin.com/in/phillip-buckhaults-57ba0560/
#29 Mis respetos sr. Zetan Buckhaults.
(No le reconocía sin la bata)
#6 Entiendo que se han utilizado tantos millones de vacunas que existen suficientes datos epidemiologicos para índicar sus consecuencias. No creo que sea necesario ser un especialista en genética sino más bien una persona que pueda acceder a datos obtenidos de la sanidad pública.
La bata blanca, la bata blanca da credibilidad.
En el taller de Audi de mi barrio también lo saben.
#4 Si no sale pipeteando no es un científico.
Sí, y aliens también
#2 ¿Tienes algún estudio o conocimiento en la materia que haga sobreponer tu palabra a la del Dr. Phillip Bruckhaults,?
#3 en serio?
#13 Si, en serio. ¿Qué estudios tienes para que tu opinión prevalezca mas que la de Phillip Bruckhaults?.
Digo yo que para reírte de la opinión de un experto tendrás algún tipo de formación, ¿o es solo simple cuñadez?
#17 me da pereza chato
#18 Vamos, que no tiene ni idea. Cudañéame en estado puro.
#17 Si te fijas, no es el mismo usuario al que le contestaste la primera vez.
Se que está mal, pero el señor de la foto me inspira 0 confianza
Pues esto sería una cosa que reclamar al departamento de calidad, no para montar un número en un parlamento.
Y por cierto, llevar la bata fuera del laboratorio está mal. Lo hacen los médicos para darse aires, pero está mal.
¿ Qué hace este envío en ciencia ?
#40
Así el que no tiene ni idea eres tu.
#15
Si dijeron que el SV40 era una proteina o cromosoma es que no tenian ni idea.
#36 En el vídeo no lo específica.
#45 esto no es ni siquiera para ti, es para todo el que se pueda leer los comentarios.
https://www.newtral.es/bulos-died-suddenly-documental/20221215/
Esta es tu puta fuente fiable. Pues a tomar por culo todo...
#_19 como Talegon y tu, que ni siquiera sabéis escribir correctamente el apellido
sudapollistas que pasaron el covid y si que le dejaron serias secuelas mentales, que al menos le pongan una pegatina para diferenciarlos
Al parecer alguien analizó la vacuna y descubrió que contenía un cromosoma o una proteína, no me acuerdo bien... , el SV40, creo recordar que es eso y que está asociado en muchos estudios por provocar cáncer. ¿Y quien es el mayor beneficiado de tratamientos contra cancer? Adivinen.
#8
No tienes ni idea de lo que estas diciendo. Sueltas cosas random y te quedas tan ancho.
#9 Bueno, no es lo que digo yo, sino que es lo han presentado ante los senadores en EEUU. Yo no estoy diciendo si es cierto o no.
#15 Como los extraterrestres presentados en el parlamento de Mexico. Eh, que yo si quiero me lo creo y santaspascuas.
#8 Mira ya encontré un Tweet
#12 en serio... estáis como cabras
#12 Exactamente, tus fuentes son tweets
#21 En el tweet vive el vídeo de las declaraciones de la genetista ante los senadores de Carolina.
#12 https://apnews.com/ap-fact-check/no-monkey-virus-dna-was-not-found-in-covid-vaccines-00000188e957d32da188e9ff1aef0000
Harías bien en no difundir cualquier mierda que leas en un tweet
#23 Bueno como todos los periódicos y medios de comunicación están financiados por los mismos hay información que no encontrarás en ningún medio que no sea underground. Incluso en este que es una investigación realizada ante el Senado de Carolina.
Lo que dicen esta gente es me he encontrado con esto, investigenlo.
Ya te digo yo que no se va a investigar nada porque lo sé qué de las regulaciones federales.
#8 Pfizer y el resto de farmacéuticas no fabrican solo vacunas, fabrican miles de medicamentos distintos, tanto inyectables como no inyectables, si le quieren meter cosas a la población, para darles cáncer o para cualquier plan oscuro maligno que tengan, lo podrían hacer con todo tipo de medicamentos y podrían llegar igualmente a toda la población sin necesidad de vacunas, no se que obsesión tienen algunos con la vacuna, esta gente no necesita la vacuna para envenenar si esa es su intención.
#22 Pero todos esos medicamentos deben pasar rigurosos ensayos clínicos que pueden durar años y tampoco son terapias genéticas. Con esta vacuna se hizo una aprobación express, nunca antes se había aprobado una terapia genética, ni siquiera existen los protocolos todavía para garantizar que sean seguras. Pero si querían ser transparentes y garantizar que había buena fe podían haber publicado toda la información. En cambio se ocultan y se clasifican los ensayos clínicos por 75 años.
#39 Si una empresa farmacéutica te quiere envenenar, y más aún si como encima muchos dicen lo hacían en connivencia con el gobierno, una vez pasados los ensayos clínicos pueden proceder a meterle lo que quieran a escondidas al producto que ellos fabrican, si hicieron eso con la vacuna, por mucho que se hubiesen dado prisa, lo habrían hecho igualmente de forma ilegal, si hay intencionalidad es igual de grave hacerlo en una vacuna experimental que en un medicamento que ya haya pasado las pruebas, que más da, las mismas consecuencias penales tendría demostrar que se intenta provocar cáncer desde la vacuna del covid que desde otra vacuna o medicamento donde se haya introducido ilegalmente.