La urgencia climática se acelera, igual que la búsqueda de soluciones radicales para todo el planeta, y ahí está el hidrógeno, el elemento químico más abundante del universo. Esa misma promesa resonó tras la crisis del petróleo de 1970 y en 1990, pero no sucedió nada mágico.
El 95% del hidrógeno que se produce y utiliza en el mundo ahora mismo, acorde con un informe de Candriam, se extrae de combustibles fósiles mediante craqueo a alta temperatura y tiene unas emisiones anuales de 830 millones de toneladas de CO2
Comentarios
Hace años en España hubo la promesa del gas. Ha costado miles de MWs de centrales de ciclo combinado paradas y el 60% de las centrales de regasificación de gas de Europa.
Este hidrógeno que proponen es un revival. Un intento de usar estas infraestructuras de gas que no usamos, de convertir gas en hidrógeno y contaminando... es el boom del gas v2.0. Lo siento, este hidrógeno, que vamos a pagar los mismos que pagaron el gas, no. Pagar para contaminar más, no.
El único hidrógeno interesante es el de la electrólisis del agua mediante electricidad renovable o la termólisis solar del agua. Sino, no tiene sentido.
#1 El hidrógeno de la electrolisis supone consumir 2/3 de la energía en el almacenamiento, tal vez más. Es decir, un motor de hidrógeno consumiría el triple de energía que un motor con baterías. Y no tenemos excedentes de electricidad renovable, que necesitamos para sustituir las demás energías no renovables.
#1 Pero el hidrógeno verde supondría perder una enorme cantidad de energía en las transformaciones y almacenamiento y vuelta a transformar para su uso. Al menos un 50%.
Se estima que necesitaremos al menos 10 años para lograr que el hidrógeno tenga un precio competitivo frente a los combustibles fósiles. Serían 10 años y miles de millones tirados a la basura en vez de apostar por expandir las renovables en todas sus formas, empezando por el autoconsumo doméstico con baterías que libere la mayor cantidad de GW de las renovables de gran escala para ser usado por las zonas urbanas y la industria.
¿Qué sociedad se podrá permitir perder un 50% de energía? Pues una que no tenga otra opción. España si la tiene.
#3 no vas a poner renovables si no da dinero o en caso de autoconsumo no vas a poner renovables precisamente cuando el precio eléctrico sea barato y no recuperes la instalación, así que lo primero es adaptar consumos según producción.
El hidrógeno es otro consumo según precio eléctrico más o como va ser al principio una forma de balancear entre un combustible o energía electrica de otra energía.
https://airqualitynews.com/2020/12/18/new-site-will-turn-plastic-waste-into-hydrogen/ ya que al final hay otra cosa, el mundo es adicto a un hidrógeno más barato que la electricidad, en parte para abaratar dedicados del petroleo, que tenderán a desaparecer, y fertilizantes, que no van a tender a desaparecer y que actualmente perfectamente se podría tragar el 15% de la energía electrica mundial. Así que si o si vas a necesitar mucho hidrógeno aunque no lo veas cerca, como pasa ahora.
Sobre lo de tirar mitad de la energía, lo hizo y hace Europa usando torres de refrigeración y generación a pie de mina en vez de generación a pie de consumidor y calor por distrito.
#1 pues queda lejos alimentar Fertiberia con renovables, y aún así saldría más de síntesis de residuos y biomasa que de electricidad renovable y el hipotético hidrógeno de las Ibersol.