¿Qué es la Teoría de Piaget? Para Piaget la inteligencia estaba directa y necesariamente vinculada con el período de la infancia de los individuos, durante la cual se construye a partir de la exploración y la práctica activas. Entendía la inteligencia como algo dinámico, que reorganiza los procesos mentales constantemente de cara a las situaciones vividas y a las necesidades de su entorno.
Por favor, la teoría de este señor tiene más años que la Tana.
Su teoría la sacó de la observación longitudinal de sus tres hijos, a los que ponía distintas pruebas de vez en cuando. Hasta que llegaron a la adolescencia y le mandaron a la porra.
Que está muy bien su trabajo, constante y preciso, y durante muchísimos años ha sido guía y faro para psicólogos y educadores.
Pero ahora, gracias a los avances en neurociencia, tenemos muchos más datos sobre el desarrollo y comprobados empíricamente con mayor fiabilidad y validez.
#2 "Gracias a los avances en neurociencia" haremos constatado que sabemos muy poco del cerebro, del aprendizaje cognitivo y del desarrollo de la inteligencia.
#3 Un error muy común. Pensar que tener muchos datos de algo equivale a entender ese algo.
Ejemplo: Tras décadas de investigación consigues encontrar 3, 4 o incluso 20 rutas metabólicas relacionados con el proceso X. Se hacen cientos de investigaciones al respecto, que continúan corroborando las rutas ya establecidas y descubriendo de vez en cuando una nueva. Se escriben decenas de libros al respecto, etc... Es un conocimiento completamente asentado.
La cantidad ingente de datos y la continua comprobación empírica te hacen creer que entiendes el proceso X, cuando en realidad en él intervienen directa e indirectamente 2000 rutas metabólicas distintas, de las cuales solo has empezado a entender 20.
De ahí que el auténtico científico, el auténtico sabio, mientras más sabe más se da cuenta de que sabe muy poco. Por el otro lado se encuentra ese pequeño gran ego, procedente de la sombra humana, al que le gusta pensar que sabe más de lo que sabe. Inflado a más no poder por una cultura competitiva que en el ámbito académico encuentra su máxima expresión.
Ahora pensad en vosotros... ¿De qué lado caéis? ¿Del sabio o del necio?
#8 A pesar de tu ironía, tienes razón: soy optimista. Avanzar en entender cómo funciona el aprendizaje y cómo se fusiona con la capacidad de entender y asumir la realidad adaptándonos a ese entorno es como ver la lluvia caer sobre un campo de hierba seca y verlo reverdecer unos días después. No es algo inmediato, pero sabes que la causa de ese verde fue la inevitable lluvia. Poco a poco.
Comentarios
En portada y sin comentarios. Cada vez somos menos
#1. Pero somos todos los que estamos. La interface de Menéame le pega mil vueltas a la de Reddit, solo es cuestión de tiempo que esto despegue.
Por favor, la teoría de este señor tiene más años que la Tana.
Su teoría la sacó de la observación longitudinal de sus tres hijos, a los que ponía distintas pruebas de vez en cuando. Hasta que llegaron a la adolescencia y le mandaron a la porra.
Que está muy bien su trabajo, constante y preciso, y durante muchísimos años ha sido guía y faro para psicólogos y educadores.
Pero ahora, gracias a los avances en neurociencia, tenemos muchos más datos sobre el desarrollo y comprobados empíricamente con mayor fiabilidad y validez.
#2 "Gracias a los avances en neurociencia" haremos constatado que sabemos muy poco del cerebro, del aprendizaje cognitivo y del desarrollo de la inteligencia.
#3 Un error muy común. Pensar que tener muchos datos de algo equivale a entender ese algo.
Ejemplo: Tras décadas de investigación consigues encontrar 3, 4 o incluso 20 rutas metabólicas relacionados con el proceso X. Se hacen cientos de investigaciones al respecto, que continúan corroborando las rutas ya establecidas y descubriendo de vez en cuando una nueva. Se escriben decenas de libros al respecto, etc... Es un conocimiento completamente asentado.
La cantidad ingente de datos y la continua comprobación empírica te hacen creer que entiendes el proceso X, cuando en realidad en él intervienen directa e indirectamente 2000 rutas metabólicas distintas, de las cuales solo has empezado a entender 20.
De ahí que el auténtico científico, el auténtico sabio, mientras más sabe más se da cuenta de que sabe muy poco. Por el otro lado se encuentra ese pequeño gran ego, procedente de la sombra humana, al que le gusta pensar que sabe más de lo que sabe. Inflado a más no poder por una cultura competitiva que en el ámbito académico encuentra su máxima expresión.
Ahora pensad en vosotros... ¿De qué lado caéis? ¿Del sabio o del necio?
#3 te veo optimista.
#8 A pesar de tu ironía, tienes razón: soy optimista. Avanzar en entender cómo funciona el aprendizaje y cómo se fusiona con la capacidad de entender y asumir la realidad adaptándonos a ese entorno es como ver la lluvia caer sobre un campo de hierba seca y verlo reverdecer unos días después. No es algo inmediato, pero sabes que la causa de ese verde fue la inevitable lluvia. Poco a poco.
#2 No deja de ser interesante y poca gente lo conoce.
#4 Yo acabo de descubrirlo...
#4 lo de "poca gente" supongo que es fuera de los círculos educativos.
#7 Claro, porque los círculos educativos constituyen la mayoría de la gente.