Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una de las principales colonias fenicias fue Ybosim (Ibiza), que se convirtió en un centro de comercio de primer orden en el Mediterráneo Occidental. A diferencia de los territorios púnicos de la peninsula no fue conquistada por Roma tras la Segunda Guerra Púnica y se mantuvo independiente (como federada eso si) hasta las guerras sertorianas. De hecho hay una carta de un obispo del siglo V que dice que los campesinos mantienen la lengua púnica y se identifican como tales.
Entre los restos arqueológicos destacan la necrópolis del Puig des Molins, la cueva-santuario de Es Culleram, los campos de zanjas de cultivo en la zona de Sant Jordi (aunque los hay por toda la isla) y un gran taller cerámico que se está excavando dentro del recinto del aeropuerto que por desgrácia quedará tapado.
Entre los restos arqueológicos destacan la necrópolis del Puig des Molins, la cueva-santuario de Es Culleram, los campos de zanjas de cultivo en la zona de Sant Jordi (aunque los hay por toda la isla) y un gran taller cerámico que se está excavando dentro del recinto del aeropuerto que por desgrácia quedará tapado.
#2:
Me parece correcto identificar cananeos con fenicios (los cananeos no eran más que fenicios del Sur, o los fenicios cananeos del Norte).
Pero no tanto lo de "origen semita".
El término "semita" se empleó originalmente en el ámbito lingüístico (lo introdujo un tal Schlözer en el siglo XIX, siguiéndo un patrón bíblico de "semitas", "camitas", etc. para referirse a una gran familia de lenguas originarias del Próximo y Medio Oriente y que actualmente se conocen como lenguas semíticas.
Nunca, previamente, se habían llamado "semitas" a los habitantes de esas zonas.
Es más,. los cananeos y los fenicios estaban completamente identificados en cuanto a su origen étnico: eran lo mismo. El origen de la diferenciación es, nuevamente, la Biblia que, escrita o compilada en el siglo VII a.d. JC, introduce un componente étnico separador ("nosotros" contra "ellos") y una idealización de una conquista de Canaán que nunca se produjo. Los hallazgos arqueológicos de la época de Omri y Acab (cuando el reino de Israel estaba en la cúspide, no existe ninguna prueba documental, fuera de la Biblia, ni arqueológica, del "Imperio de David y Salomón") muestran el mismo tipo de cerámica, construcciones, etc que las de Tiro o Sidón.
(Ver "La Biblia Desvelada" de Silbermann y Finkelstein).
Digo todo esto, no para criticar el artículo, sino para decir que deberíamos olvidarnos de llamar "semitas" a los cananeos y otros pueblos antiguos
Por lo demás, buen artículo
Pero no tanto lo de "origen semita".
El término "semita" se empleó originalmente en el ámbito lingüístico (lo introdujo un tal Schlözer en el siglo XIX, siguiéndo un patrón bíblico de "semitas", "camitas", etc. para referirse a una gran familia de lenguas originarias del Próximo y Medio Oriente y que actualmente se conocen como lenguas semíticas.
Nunca, previamente, se habían llamado "semitas" a los habitantes de esas zonas.
Es más,. los cananeos y los fenicios estaban completamente identificados en cuanto a su origen étnico: eran lo mismo. El origen de la diferenciación es, nuevamente, la Biblia que, escrita o compilada en el siglo VII a.d. JC, introduce un componente étnico separador ("nosotros" contra "ellos") y una idealización de una conquista de Canaán que nunca se produjo. Los hallazgos arqueológicos de la época de Omri y Acab (cuando el reino de Israel estaba en la cúspide, no existe ninguna prueba documental, fuera de la Biblia, ni arqueológica, del "Imperio de David y Salomón") muestran el mismo tipo de cerámica, construcciones, etc que las de Tiro o Sidón.
(Ver "La Biblia Desvelada" de Silbermann y Finkelstein).
Digo todo esto, no para criticar el artículo, sino para decir que deberíamos olvidarnos de llamar "semitas" a los cananeos y otros pueblos antiguos
Por lo demás, buen artículo
Comentarios
Una de las principales colonias fenicias fue Ybosim (Ibiza), que se convirtió en un centro de comercio de primer orden en el Mediterráneo Occidental. A diferencia de los territorios púnicos de la peninsula no fue conquistada por Roma tras la Segunda Guerra Púnica y se mantuvo independiente (como federada eso si) hasta las guerras sertorianas. De hecho hay una carta de un obispo del siglo V que dice que los campesinos mantienen la lengua púnica y se identifican como tales.
Entre los restos arqueológicos destacan la necrópolis del Puig des Molins, la cueva-santuario de Es Culleram, los campos de zanjas de cultivo en la zona de Sant Jordi (aunque los hay por toda la isla) y un gran taller cerámico que se está excavando dentro del recinto del aeropuerto que por desgrácia quedará tapado.
Me parece correcto identificar cananeos con fenicios (los cananeos no eran más que fenicios del Sur, o los fenicios cananeos del Norte).
Pero no tanto lo de "origen semita".
El término "semita" se empleó originalmente en el ámbito lingüístico (lo introdujo un tal Schlözer en el siglo XIX, siguiéndo un patrón bíblico de "semitas", "camitas", etc. para referirse a una gran familia de lenguas originarias del Próximo y Medio Oriente y que actualmente se conocen como lenguas semíticas.
Nunca, previamente, se habían llamado "semitas" a los habitantes de esas zonas.
Es más,. los cananeos y los fenicios estaban completamente identificados en cuanto a su origen étnico: eran lo mismo. El origen de la diferenciación es, nuevamente, la Biblia que, escrita o compilada en el siglo VII a.d. JC, introduce un componente étnico separador ("nosotros" contra "ellos") y una idealización de una conquista de Canaán que nunca se produjo. Los hallazgos arqueológicos de la época de Omri y Acab (cuando el reino de Israel estaba en la cúspide, no existe ninguna prueba documental, fuera de la Biblia, ni arqueológica, del "Imperio de David y Salomón") muestran el mismo tipo de cerámica, construcciones, etc que las de Tiro o Sidón.
(Ver "La Biblia Desvelada" de Silbermann y Finkelstein).
Digo todo esto, no para criticar el artículo, sino para decir que deberíamos olvidarnos de llamar "semitas" a los cananeos y otros pueblos antiguos
Por lo demás, buen artículo
#2 ¿los hebreos y los fenicios estarían emparentados? Se que todos los humanos estamos emparentados, pero me refiero a si pertenecían a un mismo grupo étnico separado por causas culturales y religiosas.
#13 De acuerdo a las escrituras religiosas, se narra que las tribus hebreas recién liberadas de Egipto, iniciaron la conquista de Canaán hacia 1400 a. C. Fue un proceso lento, que duró varios decenios. Jacob y sus descendientes (israelitas = judíos y samaritanos) se caracterizarían por luchar contra aquellos ídolos y por lo tanto adorar al Dios único Yahvé.
Entre los hebreos, decir «raza de Canaán» era equivalente a un insulto (véase el Libro de Daniel, 13:56). Durante siglos, el pueblo de Israel lucharía contra la idolatría (los «dioses del materialismo» como El, Baal, Asera...).
Estas aseveraciones, sin embargo, no son concordantes con los hallazgos arqueológicos, en los cuales no se evidencia una invasión o cambio de población brusco, pues existe concordancia en los artefactos encontrados antes y después de esa época, además de identidad genética entre los pobladores antiguos y los actuales, por lo que los estudiosos creen que la cultura israelita es una subcultura de dentro de los demás pueblos semíticos de la zona [9]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cana%C3%A1n
Por especular, es posible que los hebreos fueran una clase social dentro de los fenicios. Quizás pobladores de una localidad en concreto que se extendieron hacia sus vecinos, algo bastante común en la historia.
Bajo el rey Hiram I de Tiro (969-935), se estableció una provechosa alianza con la monarquía de Israel. Los tirios le dispensaron cotizadas maderas, como la del cedro, para el templo de Jerusalén a cambio de trigo y aceite. [...] Mantuvieron las relaciones con la monarquía israelí, que a la muerte de Salomón fue presa de las divisiones y de los problemas políticos.
Es una pena que el artículo mezcle información histórica con relatos ficticios cuando hoy se sabe que el fastuoso reino de David y Salomón no es más que una invención posterior creada durante la reforma monoteísta de Josías de Judá durante la cual el profeta Jeremías, y sus seguidores, redactaron los textos biblícos que inventaron la cosmogonía de un presunto pueblo judío (monoteísta) diferente al cananeo (idólatra).
Es importante decir que eran talasocracias, estados con pocas tierras costeras (aunque con influencia en las interiores) y gran dominio del mar.
Es un resumen muy lineal de la historia, a pelo y sin mapas de apoyo para acompañar al texto. Me parece un artículo difícil de tragar para alguien que no sepa un poco del tema y demasiado superficial para alguien que sepa un poco del tema.
Buenos aportes en los comentarios.
¿Y qué hicieron los fenicios por nosotros?
#6 Nos colonizaron!!!
#7 eso es un eufemismo de se follaron a nuestras tataratatara...abuelas
#8 se dice violaron
#9 los fenicios eran muy de libre mercado, seguro que pagaron por los servicios recibidos.
#11 Ahora que lo dices eso explicaria muchas cosas
#7 solo un poquito, al estilo portugués con sus asentamientos costeros. No es como los romanos que entraron a fondo, o los mismos cartagineses, que también eran fenicios.
#0 explica por qué la has vuelto a subir o los karmawhore te despedazarán
#1 Los años de la civilización fenicia/c2#c-2