Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo siempre he pensado que por qué cojones los coches tienen que circular por el medio de las ciudades. Los núcleos urbanos deberían contar con sistemas públicos de transporte eficiente y suficiente que facilitaran la movilidad de las personas, que cualquier punto estuviera en un radio a pié de medio km., el resto andando. Y los coches que vienen de fuera de la ciudad deberían contar con aparcamientos en la periferia con intercambiadores de acceso al centro urbano. Algún día se hará.
Comentarios
Yo siempre he pensado que por qué cojones los coches tienen que circular por el medio de las ciudades. Los núcleos urbanos deberían contar con sistemas públicos de transporte eficiente y suficiente que facilitaran la movilidad de las personas, que cualquier punto estuviera en un radio a pié de medio km., el resto andando. Y los coches que vienen de fuera de la ciudad deberían contar con aparcamientos en la periferia con intercambiadores de acceso al centro urbano. Algún día se hará.
#2 Porque los gobiernos son amiguetes de Repsol y Cepsa, hamijo.
#2 el 10 % de los habitantes ocupa el 90 % del espacio de las calles.
#2 por que te dirán.... COMUNISTA!
#2 Porque cuando se creó el automóvil era la mejor solución.
#2 Uno de los problemas es que precisamente los medios de transporte públicos no pueden ser eficientes mientras el transporte privado cree atascos y retenciones. Un sistema de autobuses en una ciudad donde estuviera muy restringido el coche privado sería altamente eficiente, por lo que en la realidad cuantos más coches elimines mayor será su eficiencia. El problema viene por el hecho de que el gran movimiento de coches actual hace que un sistema de autobuses no sea visto por la población como suficientemente eficiente, por lo que la opinión pública no aceptará la disminución de tráfico al fijarse tan solo en la eficiencia actual y no en su potencial mejora.
Pero ojalá tengas razón, camino se va haciendo poco a poco.
#2: Porque el coche desciende de los carros tirados por burros, que la gente llevaba hasta su casa, de ahí que poco a poco se llegase a la situación actual.
#2 Ningún medio de transporte va a solucionar la necesidad de desplazarse a tomar por culo. Si vas a trabajar de Getafe a Alcobendas todos los putos días lo hagas como lo hagas vas a tardar un huevo, y ninguna forma de transporte público razonable te va a parecer aceptable, porque o es puerta a puerta o vas a tardar el doble que en coche.
Más bien tenemos que resolver (para lo que no tengo una propuesta) que la gente viva y trabaje en sitios tan separados.
Me imagino esto
#1 hombre, uno de mi quinta
#4 Caray, qué viejo me siento...
[Editado por admin al contener datos personales]
Estoy bastante seguro que cuando un caballo daba una coz o un carruaje atropellaba aún niño que se metía corriendo por una calle transitada, nadie ponía en duda, en la mayor parte de las ocasiones , que la culpa era del niño por saltar delante de un animal,
Al igual que se tuvo que enseñar a la población a no escupir mear cagar en la calle, la culpabilización de una actividad permitió convivir con un nuevo medio de transporte, más rápido. Llamarlo todo como conspiración plutocrática es cuanto menos una simplificación de libro que es lo que me molesta del artículo.
La industria del automóvil tiene una gran cantidad de muertos en su camino (La red de tranvías de California comprada para ser desmantelada e incentivar la compra de coches, las primeras autopistas privadas con puentes con una altura que impedían el paso de autobuses etc etc), pero los beneficios de LIBERTAD INDIVIDUAL que tiene el coche privado en nuestra sociedad son innegables.
#15 Te voy a replicar en tus términos:
¿Y por qué esa LIBERTAD INDIVIDUAL de poder conducir se sobrepone a la LIBERTAD INDIVIDUAL de poder respirar aire limpio, a la LIBERTAD INDIVIDUAL de poder pasear por las ciudades a tu antojo sin atropellos ni semáforos, o a LIBERTAD INDIVIDUAL de no tener un ruido ensordecedor en tu calle? ¿Amas la libertad individual pero solo en un sentido? ¿Qué pasa con las otras tres, que como se compran en un concesionario se pueden ir a la mierda?
Nunca hubo una industria del carruaje para proletarios, sí la hubo del coche para obreros. El coche no responde a un plan de ayuda a las poblaciones en su transportarse (para eso se inventaron los trenes y los tranvías), sino al deseo de ampliar mercado por parte de industrias privadas y dar salida al stock de un producto originalmente para ricos: https://es.wikipedia.org/wiki/Fordismo
El tranvía lo pagaba el Estado, el coche lo comprabas tú.
#16 ..el estado no paga una mierda, lo pagan los siervos con sus impuestos. Los mismos siervos que querían ir en caballo pero no se lo podían permitir, decir que simplemente es un invento para ricos, cuando la mayoría de la población tiene o conduce uno es invertar un mundo mágico de color.
Solo hay que ver la mierda que dejan los caballos en un desfile para imaginarse lo terrible que era caminar por esas calles, tal como cuentan lo que vivieron en ese tiempo. No sólo gente rica sino también con transportes de mercancías llenando las calles de mierda literalmente hasta las rodillas y caballos reventados muertos en algunas esquinas, el coche fue una mejora para la gente de la época por mucho que además algunos mercachifles usarán tácticas criminales para potenciar el mercado.
Y ojo pienso que el coche como está pensado actualmente fue mala idea y es un camino sin salida, pero los what if sin tener en cuenta las opciones de la época y porque se escogió un camino u otro son una memez.
#12 ellos dijeron lo mismo
Accidentes de tráfico en 1900 https://vaiu.es/accidentes-de-trafico-en-1900
#8 pos mu bien