Científicos de diversos campos estamos preocupados por el incremento en la acogida de la astrología en muchas partes del mundo. Nosotros, los abajo firmantes, -astrónomos, astrofísicos y científicos de otras ramas del saber- queremos prevenir al público sobre la aceptación incondicional de las predicciones y consejos dados privada o públicamente por los astrólogos. Aquellos que quieran creen en la astrología deberían saber que no existe fundamento científico para su creencia....Así comenzaba el manifiesto Objeciones a la astrología
Comentarios
Con la astrología es fácil darse cuenta que no es científica. ¡Más miedo me da la cátedra de historia!
#1 Tristemente resulta que es fácil darse cuenta si tienes un mínimo de estudios relacionados, pero para la mayoría de la gente, un astrólogo es equiparable (y confundible) con un astrónomo.
¿Y porque la gente haga volar cometas, cultive bonsáis, juegue al mus, o apueste en la quiniela, no están preocupados?
¡Vamos a morir todooooooos!
#4 Contextualizando (que la gente es muy sensible con estas cosas) :
http://web.archive.org/web/20090318140638/http://www.americanhumanist.org/about/astrology.html
#10 Una cosa es estar abierto a ideas e hipótesis aún no probadas y otra volver a pseudociencias descartadas hace tiempo siguiendo siguiendo el método científico. Más aún cuando detrás se ve un claro interés económico. Como decía Richard Feynman:
#11 El método científico no sirve para descartar disciplinas, no sabes ni lo que es. "Pseudociencia" es un término usado por fascistas de la ciencia.
#13 http://en.wikipedia.org/wiki/Astrology#Scientific_analysis_and_criticism
Hum ¿Así Que el tema de la falsabilidad, la capacidad de hacer predicciones, etc. es cosa de fascistas de la ciencia?. Interesante.
Oye, tienes en tus manos un filón: si demuestras que la astrología funciona te darán lo que menos un Nobel.
#14 ¿Que la astrología no hace predicciones? Menos mal...
Lo que diferencia a una ciencia oficial de una oculta es a la cantidad de gente a la que convence, nada más. Yo no sé de astrología, no creo en ella porque no tengo elementos para juzgar. Lo que sí sé es que hay astrólogos que afirman poseer porcentajes de acierto similares a los de meteorólogos de hace 20 años o economistas que han hecho predicciones sorpendentemente acertadas como Santiago Niño Becerra, que vaticinó la crisis, y que, oh casualidad, también es astrólogo.
#15 la gracia esta en hacer predicciones que acierten de forma consistente.
Joder, menos mal que eres experto en método científico.
#15 la contundencia de tus afirmaciones me deja sin palabras.
#10. Estoy deseando matricularme en biología de quimeras.
No puedo esperar a aprender sobre la fisiología de los unicornios.
También estoy interesado en la aerodinámica de las escobas.
Supongo que lo que indicas hará posible encontrar estas asignaturas en breve si las universidades abren sus mentes...
#10 Después de probarse la teoría de la evolución no veo el porque se debe dar en la universidad la creación del mundo en 7 días.
Y justamente por eso evoluciona la ciencia, porque avanza sin continuos retrocesos que propones.
Master en Desarrollo Personal y Liderazgo, o demostración empírica de que la Economía y la Astrología están mucho más relacionadas de lo que solemos pensar. Si lo dicen unos tíos que aparenten tener pasta y vistan de Armani, convenientemente protegidos con la bendición del "éxito empresarial", habrá mucha gente que se crea cualquier cosa que digan.
Wow!!! Es para sacar cuartos está más claro que el agua...
Cada uno es libre de creer en lo que quiera y todo el mundo sabe que la astrología no forma parte del catálogo oficial de disciplinas de la ciencia oficial. ¿Y qué? Típico pataleo de los lloricas de la ciencia aburrida.
La Universidad debería dar acogida a disciplinas alternativas que no han conseguido unirse al club de lo oficial. La Universidad debería fomentar estar abierto a todo tipo de teorías y doctrinas que quizá el día de mañana sean aceptadas como ciencias en todo el mundo. La Universidad debería ser libre pensamiento, no sectarismo cientificista.
P.S.: No creo en la astrología. Tampoco en la psicología ni en la historiografía.
#6 No, la universidad debería separar claramente la ciencia de la charlanateria.
El quiera aprender a realizar mal de ojos y similares que se compre fascículos del ceac.
#7 Vamos, una universidad sectaria que proscriba el libre pensamiento. No sé por qué me da por creer que no ha sido precisamente eso lo que ha hecho progresar a la humanidad.
#6 En general estoy de acuerdo contigo (quitando lo de la psicología y la historiografía, que pueden producir conocimientos más o menos fidedignos, pero no por ello son materia de fé), lo que pasa es que la entradilla es de un documento que está muy desfasado (es de 1975, para empezar) y da una idea errónea del contenido del artículo. Yo también comenté antes sin haber leído el artículo, sólo basándome en la entradilla. Cuando lees el artículo, es bastante más serio de lo que parece, y los tiros van por otro lado.