#1 es que están viendo que pierden cuota de poder. Su poder no se limita a la educación o al gobierno. También a lo que pueda llegar a pensar la gente.
#12 Qué impuesta ni que tonterías. En las tribus indígenas se conoce que toda la estructura social se basaba en matrimonios, incluso en algunos casos el pretendiente compraba a la esposa pagando en cabezas de ganado.
#13 Claro. Generalizando. Sobre todo cuando se es muy pobre y se acuerdan matrimonios de interés cuando la cosa va de respeto a los derechos de los homosexuales no de los matrimonios acordados
De hecho se ha dado de todo desde poligamia, poliándria, etc. Pero también se ha dado lugares con libertad sexual, matrimonios por amor o incluso tribus de esas de algunas partes donde aceptaron el matrimonio homosexual
pero aquí (vale en España) el cristianismo diseñó parte de la sociedad y sus costumbres imponiendo las suyas. No se puede decir que no sea la religión sino las costumbres cuando esas costumbres las impuso la religión durante siglos moldeando la sociedad... Esto es en otros lugares...
#19
(Abstract)
En ningún momento he dicho nada de malo del budismo; he dicho que no se puede juzgar el respeto del islam o del cristianismo por las culturas preexistentes y culpar a la cultura de lo que la religión se ha encargado de imponer a esa cultura... y juzgarlo con el budismo y otras religiones que en lugar de cargare las culturas preexistentes las han asimilado o convivido con ellas
(Article)
No. NI siquiera lo he insinuado. He reducido al absurdo tu posición que has buscado una religiosidad muy diferente para negar unos hechos conocidos de otras religiones. El cristianismo se ha caracterizado en imponer sus formas culturales y a la fuerza durante siglos. Vas y me pretendes separar la religión de la cultura para justifiocar los abusos de esa religión. Te indico como esta se ha dedicado a eliminar culturas y ha imponer la suya y vas y me replicas que en oriente muchas religiones orientales no lo han hecho
Te indico la diferencia entre budismo y cristianismo en cuanto a respeto a las pluralidad cultural previa que es muy diferente. Y vas y te inventas lo que acabas de decir que no tiene nada que ver con lo que he dicho ni se le parece
reitero:
En ningún momento he dicho nada de malo del budismo, he dicho que no se puede juzgar el respeto del islam o del cristianismo por las culturas preexistentes y culpar a la cultura de lo que la religión se ha encargado de imponer a esa cultura... Con el budismo y otras religiones que en lugar de cargare las culturas preexistentes las han asimilado o convivido con ellas a diferencia de las abrahamanicas nacidas para imponerse y eliminar la competencia (incluyendo la muerte física del disidente y la obediencia ciega a sus autoridades) desde el rey Josias (que es cuando e inventó el Judaísmo precisamente para eso mismo)
#20 Seguro que La Constitución Española también ha nacido para imponerse y eliminar a la competencia, como también la Constitución Alemana o las leyes en Francia.
Y yo no he separado la religión de la tradición, he puesto ejemplos donde la religión no es la responsable de que la homosexualidad sea algo marginal, porque en esos lugares no hay seguidores de las religiones abrahámicas, y ya antes te había puesto como ejemplo las trubus indígenas.
Pero tío, que si tú eres gay, a mi no me importa ni me molesta, pero eso es asunto tuyo, no necesitas escribir aquí la Biblia en verso y culpar a alguien concretamente de tus problemas.
Claro porque es lo mismo fundamentar las leyes en reconocer unos derechos a las personas que imposiciones interesadas y arbitrarias por orden divina. Claro, claro
La mejor respuesta a tu falsa analogía es este libro "Los derechos del hombre" de Thomas Paine
lo cual no es un argumento a tu favor porque generalizas tanto cultura como relgiión cuando hay culturas y religiones. En PLURAL Y el cristianismo y el Islam han sido lo que han sido y han hecho lo que han hecho en las culturas que se han impuesto guste o no. Punto
Pero me remito a lo que narra el libro que he indicado
La misma empatía que veo en todo el argumentario al que respondo. Por eso es tan difícil que nos lleguemos a comprender en según que temas. Vivimos en universos disjuntos
Me encantaría leer ese libro que me das como referencia, pero no esperes que lo haga ahora para poder responderte al comentario.
Que las religiones católica y la musulmana sean las que se hayan impuesto, al igual que el idioma y la forma de vestir, no impide que, la homosexualidad sea marginal en las tribus indígenas o en Asia. Y que sea por cultura el rechazo al matrimonio homosexual. Yo ho he oído hablar del matrimonio homosexual en las dinastías chinas o en la tribu Apache.
Y no sé que empatía buscas culpando a la religión de que haya gente que no aprueba el matrimonio homosexual.
#24
¿eso hace que el resto no lo sea?
Estás cayendo de nuevo en la misma falacia de los otros comentarios. Cuando has puesto por ejemplo las relgiones orientales de ejemplo de religión como si únicamente existiera una
Ahora lo haces de nuevo. Un texto que está lleno de normas moralmente deleznables, arbitrarias en muchos casos y cuyo valor máximo es la sumisión por encima de hacer el bien que sale del corazón y la empatía (adan y eva no saben que hacen mal desobedeciendo antes de comer el fruto. A Abraham no le deja sacrificar el hijo pero antes pone a prueba su obediencia ciega que hacer lo bueno. Infinidad de normas del génesis y del deuetronomio, exterminio de pueblos enteros igualando maldad con tener otras creencuas e incluso jesús pone el amor de dios como primer mandamiento -o se la obediencia ciega al mismo- y el amor al prójimo como uno mismo en el segundo)
En fin
Y en algunas tribus ha sido aceptada y reglada... Otra vez la misma falacia. Ni eso implica que las costumbres culturales que tenemos sean en buena medida causadas por esa imposición de esas religiones
Tu quitabas culpa a la religión poniendo culpa a la cultura en casos donde esa cultura ha sido fruto de esa religión
Ese es el punto. Y luego en todos los comentarios intentas desviar eso hacia otras situaciones diferentes
Y lo vuelves a hacer de nuevo. Todo el puñetero rato
----
La misma empatía que veo en todo el argumentario al que respondo
-----
¿Cómo que qué empatía busco culpando a qué? Señalo a como has replicado y lo que has llegado a decir
Por cierto
En buena parte tiene culpa. Dado que el AT la condenaba a muerte y el NT no la condena a muerte pero la pone al nivel del resto de criminales y el islam también la condena
Y tiene culpa por los memes víricos que contiene y que hacen a las buenas e inteligentes personas lo que les hacen. No tengo más preguntas señoría
#25 Te vas por los cerros de Úbeda. He puesto el ejemplo de otras religiones para demostrar que la religión no es el único responsable de ciertos criterios de la sociedad.
Y sí, no matarás y no robarás no es arbitrario, al igual que, no codiciarás los bienes ajenos.
#26
no. Ha sido todo el rato al revés. Yo vuelvo al punto y ti hablas de otras religiones diferentes y otros cerros. Todo el rato. Es lo que tiene la religión en las personas..
¿otra vez generalizando con "la religión" cuando hablo de una u otra religión todo el rato y lo sabemos los dos perfectamente?. Nada que ver con lo que he dicho en realidad
Ya ha quedado todo clarito para todos. Ya está
Nadie lo ha dicho. Y nada que ver con lo que he dicho
Por cierto vuelvo a recomendar "los derechos del hombre" de Thomas Paine. Que al contar el nacimiento de algo muestra claritas las cosas y esto que quieres decir
No he dicho que eso en concreto lo fuera. Nada que ver con lo que realmente he dicho
Y esto es una religión en acción... Por esto es tan criticada a pesar de todo lo demás
#28
Para sobregeneralizar
la religión sin especificar != religiones abrahámicas
La religión en este caso no son las otras religiones, es el cristianismo (las abrahamicas) y es muy responsable de algunas cosas que le quieres descargar responsabilidad
me vuelvo a remitir a ese libro donde se relatan hechos por alguien de su época que participó de algunos y fue preso por otros... Un libro de primera mano donde se ve claro muchas cosas que encima mezclabas
#29 Hombre, si se da el mismo caso en lugares donde no hay religiones abrahámicas, eso supone que las religiones abrahámicas posiblemente no sean la única causa.
#30 Hombre. Si las religiones abrahamicas son tales que han eliminado cualquier cultura anterior al respecto (es decir que hubiera la que hubiera sobre ese tema la que hay es la que han impuesto estas independientemente de la que hubiera antes) y han impuesto la suya desde hace siglos. Importa un pimiento lo que pudiera o no ser de esa cultura porque lo que hay es a causa de esas religiones. La cultura anterior podría haber permanecido, ser más represiva o evolucionado. Pero es totalmente inocente de la situación actual porque la actual depende del todo de esas religiones que han impuesto lo suyo o han filtrado según su parecer o han mantenido o eliminado según sus propias normas
Si es sencillito
Y te vuelvo a remitir "Los derechos del hombre" de Thomas Paine donde se muestra que la primera declaración de derechos es un intento para tener una fuente a la vez de moral y de las leyes independiente de la religión existente ahí y como contrapartida a la misma. Donde la ICAR daba autoridad al poder local estatal y este le daba el poder
#31 El imperio romano cayó porque su única finalidad era aumentar su poder, es normal que una religión que predicara la paz se impusiera sobre una finalidad tan inútil y tan poco interesante para los ciudadanos.
Luego el imperio bizantino perseveró mucho más en el tiempo por tener unas normas de comportamiento más civilizadas.
Tanto insulto me pone triste, ya que parece que hemos olvidado que Ecuador es su país y hay que respetar sus decisiones. No se qué ganamos nosotros insultando a los ecuatorianos por su política interior, salvo que dar pie a que otros nos insulten a nosotros a causa de la política interna de España (la compartamos o no).
La doctrina de la "no injerencia" debería respetarse sobretodo en las redes sociales, pues lo contrario sería la manera más rápida y tecnológica de avivar los odios y las pasiones centenarias entre pueblos, receta perfecta para que los bocachanclas jodan las relaciones diplomáticas, incluso crear o reanimar antiguos conflictos.
Esto de meterse en la vida social de otro país via twitter o facebook tan sólo para recibir una dosis de dopamina se nos está yendo de las manos.
Comentarios
No los vi manifestarse por la pedofilia en la Iglesia y como lo han estado escondiendo.
#8 Fíjate en el detalle de la cartelería usada en la manifestación pro-iglesia: la gran mayoría está salida de una imprenta, a gran formato.
En las manifestaciones condenando la pederastia de la iglesia verás carteles mucho más pequeños y hechos a mano.
Cuando manejas el dinero, la cultura y los medios de información, es todo mucho más fácil.
Como le gusta a la religion meterse entre las piernas y en el espacio privado de la gente , sean creyentes o no.
#1 es que están viendo que pierden cuota de poder. Su poder no se limita a la educación o al gobierno. También a lo que pueda llegar a pensar la gente.
#1 #3 Es una forma tradicional de ver las cosas, no es sólo religión.
#9 La forma griega, romana, tradicional pagana,,,, forma de ver las cosas que fue impuesta por...
#12 Qué impuesta ni que tonterías. En las tribus indígenas se conoce que toda la estructura social se basaba en matrimonios, incluso en algunos casos el pretendiente compraba a la esposa pagando en cabezas de ganado.
#13 Claro. Generalizando. Sobre todo cuando se es muy pobre y se acuerdan matrimonios de interés cuando la cosa va de respeto a los derechos de los homosexuales no de los matrimonios acordados
De hecho se ha dado de todo desde poligamia, poliándria, etc. Pero también se ha dado lugares con libertad sexual, matrimonios por amor o incluso tribus de esas de algunas partes donde aceptaron el matrimonio homosexual
pero aquí (vale en España) el cristianismo diseñó parte de la sociedad y sus costumbres imponiendo las suyas. No se puede decir que no sea la religión sino las costumbres cuando esas costumbres las impuso la religión durante siglos moldeando la sociedad... Esto es en otros lugares...
#14 Como ya te he dicho, es tanto una cuestión de tradición que de religión.
#15 pero es que la religión es la que en buena medida ha ido imponiendo la tradición a lo largo de los siglos (su propia tradición)
#16 No me parece que eso sea cierto viendo como ha evolucionado Asia.
#17 Porque el cristianismo que impone sus tradiciones es lo mismo que el budismo y otras que las asimila ¿no? o que...
#18 Para respaldar tu postura has necesitado inventarte que el budismo es contrario a la homosexualidad.
#19
(Abstract)
En ningún momento he dicho nada de malo del budismo; he dicho que no se puede juzgar el respeto del islam o del cristianismo por las culturas preexistentes y culpar a la cultura de lo que la religión se ha encargado de imponer a esa cultura... y juzgarlo con el budismo y otras religiones que en lugar de cargare las culturas preexistentes las han asimilado o convivido con ellas
(Article)
No. NI siquiera lo he insinuado. He reducido al absurdo tu posición que has buscado una religiosidad muy diferente para negar unos hechos conocidos de otras religiones. El cristianismo se ha caracterizado en imponer sus formas culturales y a la fuerza durante siglos. Vas y me pretendes separar la religión de la cultura para justifiocar los abusos de esa religión. Te indico como esta se ha dedicado a eliminar culturas y ha imponer la suya y vas y me replicas que en oriente muchas religiones orientales no lo han hecho
Te indico la diferencia entre budismo y cristianismo en cuanto a respeto a las pluralidad cultural previa que es muy diferente. Y vas y te inventas lo que acabas de decir que no tiene nada que ver con lo que he dicho ni se le parece
reitero:
En ningún momento he dicho nada de malo del budismo, he dicho que no se puede juzgar el respeto del islam o del cristianismo por las culturas preexistentes y culpar a la cultura de lo que la religión se ha encargado de imponer a esa cultura... Con el budismo y otras religiones que en lugar de cargare las culturas preexistentes las han asimilado o convivido con ellas a diferencia de las abrahamanicas nacidas para imponerse y eliminar la competencia (incluyendo la muerte física del disidente y la obediencia ciega a sus autoridades) desde el rey Josias (que es cuando e inventó el Judaísmo precisamente para eso mismo)
(references)
No jodas
#20 Seguro que La Constitución Española también ha nacido para imponerse y eliminar a la competencia, como también la Constitución Alemana o las leyes en Francia.
Y yo no he separado la religión de la tradición, he puesto ejemplos donde la religión no es la responsable de que la homosexualidad sea algo marginal, porque en esos lugares no hay seguidores de las religiones abrahámicas, y ya antes te había puesto como ejemplo las trubus indígenas.
Pero tío, que si tú eres gay, a mi no me importa ni me molesta, pero eso es asunto tuyo, no necesitas escribir aquí la Biblia en verso y culpar a alguien concretamente de tus problemas.
#22
Claro porque es lo mismo fundamentar las leyes en reconocer unos derechos a las personas que imposiciones interesadas y arbitrarias por orden divina. Claro, claro
La mejor respuesta a tu falsa analogía es este libro "Los derechos del hombre" de Thomas Paine
lo cual no es un argumento a tu favor porque generalizas tanto cultura como relgiión cuando hay culturas y religiones. En PLURAL Y el cristianismo y el Islam han sido lo que han sido y han hecho lo que han hecho en las culturas que se han impuesto guste o no. Punto
Pero me remito a lo que narra el libro que he indicado
La misma empatía que veo en todo el argumentario al que respondo. Por eso es tan difícil que nos lleguemos a comprender en según que temas. Vivimos en universos disjuntos
#23 No robarás y no matarás no son arbitrarios.
Me encantaría leer ese libro que me das como referencia, pero no esperes que lo haga ahora para poder responderte al comentario.
Que las religiones católica y la musulmana sean las que se hayan impuesto, al igual que el idioma y la forma de vestir, no impide que, la homosexualidad sea marginal en las tribus indígenas o en Asia. Y que sea por cultura el rechazo al matrimonio homosexual. Yo ho he oído hablar del matrimonio homosexual en las dinastías chinas o en la tribu Apache.
Y no sé que empatía buscas culpando a la religión de que haya gente que no aprueba el matrimonio homosexual.
#24
¿eso hace que el resto no lo sea?
Estás cayendo de nuevo en la misma falacia de los otros comentarios. Cuando has puesto por ejemplo las relgiones orientales de ejemplo de religión como si únicamente existiera una
Ahora lo haces de nuevo. Un texto que está lleno de normas moralmente deleznables, arbitrarias en muchos casos y cuyo valor máximo es la sumisión por encima de hacer el bien que sale del corazón y la empatía (adan y eva no saben que hacen mal desobedeciendo antes de comer el fruto. A Abraham no le deja sacrificar el hijo pero antes pone a prueba su obediencia ciega que hacer lo bueno. Infinidad de normas del génesis y del deuetronomio, exterminio de pueblos enteros igualando maldad con tener otras creencuas e incluso jesús pone el amor de dios como primer mandamiento -o se la obediencia ciega al mismo- y el amor al prójimo como uno mismo en el segundo)
En fin
Y en algunas tribus ha sido aceptada y reglada... Otra vez la misma falacia. Ni eso implica que las costumbres culturales que tenemos sean en buena medida causadas por esa imposición de esas religiones
Tu quitabas culpa a la religión poniendo culpa a la cultura en casos donde esa cultura ha sido fruto de esa religión
Ese es el punto. Y luego en todos los comentarios intentas desviar eso hacia otras situaciones diferentes
Y lo vuelves a hacer de nuevo. Todo el puñetero rato
----
La misma empatía que veo en todo el argumentario al que respondo
-----
¿Cómo que qué empatía busco culpando a qué? Señalo a como has replicado y lo que has llegado a decir
Por cierto
En buena parte tiene culpa. Dado que el AT la condenaba a muerte y el NT no la condena a muerte pero la pone al nivel del resto de criminales y el islam también la condena
Y tiene culpa por los memes víricos que contiene y que hacen a las buenas e inteligentes personas lo que les hacen. No tengo más preguntas señoría
#25 Te vas por los cerros de Úbeda. He puesto el ejemplo de otras religiones para demostrar que la religión no es el único responsable de ciertos criterios de la sociedad.
Y sí, no matarás y no robarás no es arbitrario, al igual que, no codiciarás los bienes ajenos.
#26
no. Ha sido todo el rato al revés. Yo vuelvo al punto y ti hablas de otras religiones diferentes y otros cerros. Todo el rato. Es lo que tiene la religión en las personas..
¿otra vez generalizando con "la religión" cuando hablo de una u otra religión todo el rato y lo sabemos los dos perfectamente?. Nada que ver con lo que he dicho en realidad
Ya ha quedado todo clarito para todos. Ya está
Nadie lo ha dicho. Y nada que ver con lo que he dicho
Por cierto vuelvo a recomendar "los derechos del hombre" de Thomas Paine. Que al contar el nacimiento de algo muestra claritas las cosas y esto que quieres decir
No he dicho que eso en concreto lo fuera. Nada que ver con lo que realmente he dicho
Y esto es una religión en acción... Por esto es tan criticada a pesar de todo lo demás
#27 Exacto, yo hablo de otras religiones diferentes a las que pongo como ejemplo para demostrar que la religión no es la única responsable.
#28
Para sobregeneralizar
la religión sin especificar != religiones abrahámicas
La religión en este caso no son las otras religiones, es el cristianismo (las abrahamicas) y es muy responsable de algunas cosas que le quieres descargar responsabilidad
me vuelvo a remitir a ese libro donde se relatan hechos por alguien de su época que participó de algunos y fue preso por otros... Un libro de primera mano donde se ve claro muchas cosas que encima mezclabas
#29 Hombre, si se da el mismo caso en lugares donde no hay religiones abrahámicas, eso supone que las religiones abrahámicas posiblemente no sean la única causa.
#30 Hombre. Si las religiones abrahamicas son tales que han eliminado cualquier cultura anterior al respecto (es decir que hubiera la que hubiera sobre ese tema la que hay es la que han impuesto estas independientemente de la que hubiera antes) y han impuesto la suya desde hace siglos. Importa un pimiento lo que pudiera o no ser de esa cultura porque lo que hay es a causa de esas religiones. La cultura anterior podría haber permanecido, ser más represiva o evolucionado. Pero es totalmente inocente de la situación actual porque la actual depende del todo de esas religiones que han impuesto lo suyo o han filtrado según su parecer o han mantenido o eliminado según sus propias normas
Si es sencillito
Y te vuelvo a remitir "Los derechos del hombre" de Thomas Paine donde se muestra que la primera declaración de derechos es un intento para tener una fuente a la vez de moral y de las leyes independiente de la religión existente ahí y como contrapartida a la misma. Donde la ICAR daba autoridad al poder local estatal y este le daba el poder
#31 El imperio romano cayó porque su única finalidad era aumentar su poder, es normal que una religión que predicara la paz se impusiera sobre una finalidad tan inútil y tan poco interesante para los ciudadanos.
Luego el imperio bizantino perseveró mucho más en el tiempo por tener unas normas de comportamiento más civilizadas.
#32 https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1baro
Ha ido Fran Rivera alli?
Biblia y Constitución no deberían jugar en la misma liga.
Fanaticos manifestándose contra otras personas.
No juzgarás, y no serás juzgado.
Para esto si que se entienden.
Así están en Ecuador. País de mierda lleno de ultrarreligiosos.
Tanto insulto me pone triste, ya que parece que hemos olvidado que Ecuador es su país y hay que respetar sus decisiones. No se qué ganamos nosotros insultando a los ecuatorianos por su política interior, salvo que dar pie a que otros nos insulten a nosotros a causa de la política interna de España (la compartamos o no).
La doctrina de la "no injerencia" debería respetarse sobretodo en las redes sociales, pues lo contrario sería la manera más rápida y tecnológica de avivar los odios y las pasiones centenarias entre pueblos, receta perfecta para que los bocachanclas jodan las relaciones diplomáticas, incluso crear o reanimar antiguos conflictos.
Esto de meterse en la vida social de otro país via twitter o facebook tan sólo para recibir una dosis de dopamina se nos está yendo de las manos.
No importan las discrepancias teológicas cuando hay que hacer de dique de contención del progreso social.