Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que esta vez Daniel Marín ha pecado de optimismo (ya es raro en el).
Aunque sea cierto que han conseguido fabricarlo, estamos hablando de que han conseguido hacer una bolita de 8 micras (para usarlo en cohetes necesitaríamos toneladas) y no sabemos a qué precio saldría la fabricación, ni el coste energético de hacerlo, ni si es metaestable )o en qué condiciones podría serlo, o cómo gestionar sus estados), además no se puede usar directamente en el motor (porque se va a temperaturas de 7000K) y tiene una capacidad explosiva que viene a ser como una bomba atómica sin radiación (adivina a qué sector le iba a interesar guardarlo, y no es el de investigación espacial precisamente)
Aunque sea cierto que han conseguido fabricarlo, estamos hablando de que han conseguido hacer una bolita de 8 micras (para usarlo en cohetes necesitaríamos toneladas) y no sabemos a qué precio saldría la fabricación, ni el coste energético de hacerlo, ni si es metaestable )o en qué condiciones podría serlo, o cómo gestionar sus estados), además no se puede usar directamente en el motor (porque se va a temperaturas de 7000K) y tiene una capacidad explosiva que viene a ser como una bomba atómica sin radiación (adivina a qué sector le iba a interesar guardarlo, y no es el de investigación espacial precisamente)
#18:
#4 Y tanto. Korolev la llamaba "el veneno del diablo".
Es tan peligrosa que así se visten para cargarla en los satélites: http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2015/01/1254-pano-655x346.jpg
Es tan peligrosa que así se visten para cargarla en los satélites: http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2015/01/1254-pano-655x346.jpg
#16:
En las novelas de Alastair Reynolds, las naves usan hidrógeno metálico, COMO ARMAMENTO. Vamos, que es una cosa 50 veces más tocha que el TNT, lo de usarlo en cohetes será un uso secundario, si llegan a producirlo en masa
Comentarios
Creo que esta vez Daniel Marín ha pecado de optimismo (ya es raro en el).
Aunque sea cierto que han conseguido fabricarlo, estamos hablando de que han conseguido hacer una bolita de 8 micras (para usarlo en cohetes necesitaríamos toneladas) y no sabemos a qué precio saldría la fabricación, ni el coste energético de hacerlo, ni si es metaestable )o en qué condiciones podría serlo, o cómo gestionar sus estados), además no se puede usar directamente en el motor (porque se va a temperaturas de 7000K) y tiene una capacidad explosiva que viene a ser como una bomba atómica sin radiación (adivina a qué sector le iba a interesar guardarlo, y no es el de investigación espacial precisamente)
#2 Bueno, es un primer paso y creo que no está diciendo que es utilizable ahora, sino que se centra en cómo funcionaria en caso de su empleo, si su fabricación se industrializa y el coste se reduce. Al menos así lo veo yo.
#5 Sí, precisamente digo que ha sido muy optimista, al ponerse a pensar cómo sería su empleo cuando aún no sabemos si es metaestable, si compensa fabricarlo, si podríamos manejar sus cambios de estado, qué pasaría en caso de explosión... y cómo evitar que los militares lo quisiesen todo para fabricar bombas.
En otras ocasiones, hablando de misiones con tecnologías probadas y totalmente factibles, se muestra mucho más pesimista.
#5 Que le pregunten a Elon Musk, que parece que sabe como fabricar oxígeno sólido.
http://www.theverge.com/2016/11/5/13533900/elon-musk-spacex-falcon-9-failure-cause-solved
#15 sabes que no tiene nada que ver el oxigeno solido con el hidrogeno metalico, verdad?
#39 https://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa
#40 A ver, para que sea ironía tendría que tener algo que ver... si estamos hablando de hidrógeno metálico y yo digo que mi nevera hace cubitos de hielo, no es ironía, es mezclar peras con manzanas.
Creo yo...
#42 Perdón, la próxima vez que haga un comentario de coña te lo enviaré antes de publicarlo para que me des el visto bueno.
#43 gracias, así me gusta
#2 Él mismo dice que no es demasiado optimista, literalmente:
el hidrógeno metálico es potencialmente revolucionario, pero todavía tenemos mucho que aprender antes de saber si podemos usarlo en cohetes o si es rentable hacerlo. Yo no sería demasiado optimista.
#7 No, literalmente dice que no lo sería.
#14 Ya me hiciste dudar si había leído bien, que estoy incubando algún virus extraño y estoy especialmente espeso
#2 Creo que esta vez Daniel Marín ha pecado de optimismo Pero ¿tú has visto el párrafo entero que dedica a rebajar expectativas?
Las malas noticias son que no sabemos si el hidrógeno metálico es realmente un líquido o sólido metaestable en condiciones normales, ni tampoco si, en caso de serlo, podría aguantar las vibraciones asociadas con un lanzamiento sin transformarse en hidrógeno molecular. También se desconoce qué hace falta para que deje de ser metaestable y se convierta en hidrógeno normal. Se supone que elevando la temperatura conseguiremos el ansiado cambio de fase, pero nadie conoce la temperatura precisa, aunque la teoría indica que podría estar alrededor de 1000 K a 40 bares de presión, suficientemente baja como para lograrla en un motor cohete. Por último, es una incógnita cómo de costosa sería esta sustancia.
Y encima acaba diciendo explícitamente
Resumiendo, el hidrógeno metálico es potencialmente revolucionario, pero todavía tenemos mucho que aprender antes de saber si podemos usarlo en cohetes o si es rentable hacerlo. Yo no sería demasiado optimista.
¿Esto es para ti un artículo optimista? No quiero imaginar lo que entenderás por pesimista entonces.
#2 hombre, creo que el tono del artículo es bastante especulativo...
#2 Ahora son 8 micras porque básicamente nadie tiene idea de cómo fabricarlo. Por eso primero se averigua cómo se fabrica en laboratorio (donde no tiene sentido generar toneladas), y una vez se tenga claro se mira cómo escalar el proceso para fabricar más.
Tampoco lo veo yo muy adecuado para tema militar, porque, aun suponiendo que sea estable a presiones normales, aquí normales se refiere a 40-50 atmósferas mínimo y temperaturas más bien muy bajas, y si no hace pum. Vamos, que tienes un corte de luz de 15 minutos, y todo tu arsenal hace patapúm porque no has podido mantener la temperatura. Y eso de que de repente un portaaviones entero se te volatilice por un pequeño problema eléctrico no sé si me haría mucha gracia. Las bombas nucleares tienen la misma potencia (o más) y son tremendamente estables (tanto que lo que cuesta en realidad es que exploten).
#4 por ser el combustible que permite almacenamiento sin mantenimiento siempre listo.
#4 Y tanto. Korolev la llamaba "el veneno del diablo".
Es tan peligrosa que así se visten para cargarla en los satélites: http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2015/01/1254-pano-655x346.jpg
#18 como los de amianto, sobre todo los trajes que usan en EEUU.
En las novelas de Alastair Reynolds, las naves usan hidrógeno metálico, COMO ARMAMENTO. Vamos, que es una cosa 50 veces más tocha que el TNT, lo de usarlo en cohetes será un uso secundario, si llegan a producirlo en masa
#16 como armamento para pobres, las armas de antimateria es lo que tiene mas "caché"
#34 Minipunto por usar el término "caché" en éste contexto.
#59 jajaja, precisamente las del "caché" son de otro palo
#16 No sé yo si un explosivo que detona a temperatura/presión ambiente sería seguro como para usarlo en una guerra. Me da a mí que causaría más bajas propias por accidentes que en el enemigo.
#16 ¿Exactamente en qué novelas? He leído varias y no recuerdo mencionar ese tipo de armas. Me interesa.
#60 en todas las de Revelation Space. Las usan tanto los Conjoiners como los Demarchists. Hay un par de momentos narrativos en los que se las describe como "lanzas" de un solo uso, de varias decenas de kilómetros, que se atodestruyen para proyectar el hidrógeno metálico a velocidades relativistas.
#61 Pues tienes razón. Me acordaba del tema de las "lanzas" pero no de que estuvieran hechas de hidrogeno metálico. Voy mayor.
Gracias.
Uno de los datos interesantes es el motivo por el cual se emplea el hidrógeno habitualmente en propulsión (criogénica), y es debido a su reducida masa molecular, que permite acelerarlo a muy altas velocidades en la tobera, ofreciendo a su vez un empuje equivalente.
A escalas más mundanas y domésticas, en el mundillo de los lanzadores de cohetes de agua se buscan activamente combinaciones de líquidos con menor densidad que el agua, que permitan reducir el coste energético de empujar simple agua por la tobera con el mismo objetivo.
#3 De que líquidos se tratan? Alcoholes? Donde hay info? Gracias
#53 He estado siguiendo varios foros de gente que se curra estos cohetes y este es uno de los sites más completos e interesantes. Tienen hasta equipos de múltiples etapas.
http://www.aircommandrockets.com/flying_higher.htm
http://www.aircommandrockets.com/water.htm
Esta es la pagina del sitio que te puede interesar, pues experimentan reduciendo la densidad de la mezcla con diferentes compuestos
http://www.aircommandrockets.com/day165.htm
#54 Ok, gracias, no había visto lo de experimentar con otros líquidos de diferente densidad, me lo apunto!
Te animo a que construyas un cohete de agua, es entretenido y si tienes críos alrededor pueden aprender muchas cosas.
Un saludo.
#55 Lo tengo a medias con unos amigos, con esa misma intención, pero entre unas cosas y otras aún no está acabado, y eso que ya hemos comprado los materiales, hasta la plataforma de lanzamiento tenemos, pero está sin acabar.
#55 Si te fijas de las pruebas que publican, lo mejor en rendimiento (altura) es el agua y el alcohol, sin mezcla, pero posiblemente es debido a que la presión de la cámara de aire no ofrece la suficiente energía para acelerar de forma eficiente un líquido de menor densidad que el agua, resultando el empuje más eficiente al mover el líquido más denso de los probados (agua) aunque el alcohol también muestra una buena relación, pero al ser sólo en una de las pruebas habría que tener presente que las condiciones del lanzamiento pueden haber influido.
Me parece que esta primera mitad de siglo va a ser la era de oro de la propulsión espacial, primero para salir de Tierra, en lo cual hay proyectos muy interesantes en desarrollo como éste, la viabilidad o no, ahora sí, de un ascensor espacial, los resultados que dé sobre anti-gravedad en el CERN y, ya fuera del espacio, el motor EMdrive, la propulsión fotónica, el VASIMIR...
Apasionante el tema, desde luego, y crucial para la humanidad.
#8 El VASIMIR lleva como 20 años a punto de entrar en producción y revolucionar el panorama espacial. Yo lo llamaría el VAPORMIR.
#46 Porvaler.
Un paso más para salir de este pedrusco.
Pero me temo que encarece la fabricación del combustible cosa mala.
Aunque la eficiencia volumen/empuje lo compensa.
Me preocupa que será mucho más difícil controlar esa emisión de energía tan bestia.
Pd. Muerte a la hidrazina.
#1 la hidrazina es puro veneno, no sé cómo a día de hoy se sigue utilizando.
De todos modos, -además de que no se ha confirmado aún- han tenido que elevar la presión a 495 GPa para poder llegar a ese estado. A menos que el hidrógeno metálico sea metaestable, este resultado tiene pocas aplicaciones prácticas como combustible.
#4 pone la noticia que es metaestable a presión normal.
#10 cito textualmente (las negritas son del artículo):
La teoría dice que el hidrógeno metálico podría ser metaestable, es decir, que una vez creado, seguiría estando en el mismo estado al bajar la presión.
#11 correcto, perdona.
Mi optimismo me la ha jugado.
#11 tambien dice que,teoricamente, si se aumenta a 1000k a 40 bares dejaria de ser metalico, de ahi su utilidad en cohetes.
#1 Mis dieses amijo por lo de "muerte a la hidrazina"
#4 Porque es de lo mas sencillo y fiable que hay. Mezclas 2 componentes quimicos que al unirse provocan una combustion. A su vez creo recordar que tambien es muy corrosivo, por lo que tampoco son todo ventajas, ademas de que es puro veneno como dices pero en el espacio eso da igual.
#17 la hidrazina, el compuesto en si, no los derivados que son bastante más tóxicos, se usa como monopropelente.
Se abre un depósito presurizado y al tocar la hidrazina una bujía catalizadora se descompone generando gas.
Los compuestos derivados sí se usan como parte de un compuesto hipergólico.
#17 Y la gracia es que la puedes almacenar casi indefinidamente sin apenas mantenimiento, por lo que es ideal para cosas como mantener la órbita de un satélite durante años, o tener ICBMs listos para lanzar en cualquier momento.
Combustibles como el hidrógeno (líquido) son un coñazo, porque hay que mantenerlos a chorrocientos grados bajo cero, y por mucho que los contengas se van filtrando poco a poco, por lo que hay que "llenar el depósito" justo antes del lanzamiento o es una ruina.
#0 gracias por el aporte, artículo claro, al menos es un buen comienzo, si la industria se interesa (y esta claro que al menos, la del armamento lo hará, al pricinpio por las ventajas que supondria, esperemos que luego la civil se aproveche), podria suponer un cambio en el rumbo de los sistemas de propulsión, poca tonteria.... de ser viable, tranquilos que la técnica, para abaratamiento de costes seria cosa de tiempo, poniendo a unos cuantos ingenieros industriales y químicos a trabajar con unos cuantos físicos, si hay presupuesto...
#35 pero eliminas el factor ronroneo, que le da ese toque de motor al ralentí y esa vibración del coche en los semáforos que avisa a los peatones que tiene que estar al loro.
#36 visto así .... señor mecánico, el motor me hace como un ronroneo....
Igual metiendo el líquido ese en depósitos de grafeno sirve como combustible de coche, siempre y cuando lleve gatitos dentro
#19 nada de motores de combustión, el futuro de la automoción es eléctrico. Motores de gatitos frotandose contra grafeno para generar estática y transformarla en electricidad. Cc #28
#31 Mejor calcetines y moqueta, no necesitas una caja de arena para eso
Le falta grafeno para ser más molón
Buen artículo de divulgación, sencillo, bien planteado, con un mensaje, y sensacionalismos. Ojalá todos fuesen así.
#29 Podría estar en presente simple, no tiene porqué ser un error...
#41 Este bot analiza el contexto, y el contexto indica que es un imperativo.
¿Los que están a tope con los cohetes y ir a Marte son los que quieren alejarse cuanto antes de este planeta?
Tipo como alguien que diria.
I dont want to live in this planet anymore
#21 "e ir"
#24 Gracias bot corrector ortografico y gramatical.
#25 "Gracias, bot corrector ortográfico y gramatical."
#26 Muere linguo
#27 "Muere, Linguo."
Esas comas...
El invento podria ser revolucionario. No solo hablamos de cohetes. Imaginaros que con solo meterle una pastilla al coche electrico, tenga una autonomia de un millon de kilometros.
Aplicación para bombas en 3, 2, 1... Imaginaros la cantidad de proyectiles que podrá cargar un caza, o las bombas de un B-52, y nada de radioactividad, misiles balísticos intercontinentales cargados de esa mierda... El fin se acerca muchachos, elegid bien el bando.
Fig. 2. Photographs of hydrogen at different stages of compression. Photos were
taken with a smartphone camera at the ocular of a modified stereo microscope