Investigadores de Florida han conseguido una forma artificial de fotosíntesis que no sólo reduce los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera, sino que al mismo tiempo proporciona energía solar...
Dice que captura CO2 y crea combustible que se puede usar después, lo que no dice es si al usar ese combustible se vuelve a liberar el CO2.
Sí es así no supone ningún avance respecto a un panel solar normal.
#2 De entrada, el consumo de un combustible de origen carbónico, desde luego va a liberar nuevo CO2.
Aún así, sí tiene dos ventajas.
Por un lado, mientras está en forma de comustible no quemado, es CO2 que no está en la atmosfera. Y si se produce más rápido que se quema (juajuajua), sería una forma de ir reduciendo la cantidad en de modo sostenido.
Por otro lado, si producimos combustible a partir del CO2 que ya está en la atmosfera, no quemamos nuevo petróleo y por tanto no incorporamos nuevo CO2 a la atmosfera. No es la panacea, pero es un buen primer paso.
#5 Sigo sin ver la ventaja respecto a las placas fotovoltaicas, que tienen más capacidad de aprovechar la luz. A no ser que almacenarlos el CO2 otra vez, pero sirviendo como combustible, me temo que eso no ocurrirá hasta que la energía sea casi gratis. Vamos que aún queda mucho, pero desde luego merece la pena seguir investigando.
#6 Por ejemplo, que las placas fotovoltáicas son estáticas, valen para un edificio, mientras que este CO2 fijado se convertiría en un vector energético que de puede fácilmente trasladar de un sitio a otro, por ejemplo en el depósito de un vehículo, o en un depósito para un edificio al que no compense (por lo que sea) llevar un cable de corriente eléctrica, por ejemplo también para el motor de respaldo para producir electricidad para un hospital.
Comentarios
Un poco sensacionalista si que es.
Dupe: Científico inventa una fotosíntesis artificial que limpia el aire y produce energía [Eng]
Científico inventa una fotosíntesis artificial que...
eurekalert.orgDice que captura CO2 y crea combustible que se puede usar después, lo que no dice es si al usar ese combustible se vuelve a liberar el CO2.
Sí es así no supone ningún avance respecto a un panel solar normal.
#2 De entrada, el consumo de un combustible de origen carbónico, desde luego va a liberar nuevo CO2.
Aún así, sí tiene dos ventajas.
Por un lado, mientras está en forma de comustible no quemado, es CO2 que no está en la atmosfera. Y si se produce más rápido que se quema (juajuajua), sería una forma de ir reduciendo la cantidad en de modo sostenido.
Por otro lado, si producimos combustible a partir del CO2 que ya está en la atmosfera, no quemamos nuevo petróleo y por tanto no incorporamos nuevo CO2 a la atmosfera. No es la panacea, pero es un buen primer paso.
#5 Sigo sin ver la ventaja respecto a las placas fotovoltaicas, que tienen más capacidad de aprovechar la luz. A no ser que almacenarlos el CO2 otra vez, pero sirviendo como combustible, me temo que eso no ocurrirá hasta que la energía sea casi gratis. Vamos que aún queda mucho, pero desde luego merece la pena seguir investigando.
#6 Por ejemplo, que las placas fotovoltáicas son estáticas, valen para un edificio, mientras que este CO2 fijado se convertiría en un vector energético que de puede fácilmente trasladar de un sitio a otro, por ejemplo en el depósito de un vehículo, o en un depósito para un edificio al que no compense (por lo que sea) llevar un cable de corriente eléctrica, por ejemplo también para el motor de respaldo para producir electricidad para un hospital.
Solo he puesto un par de ejemplos.
No me lo creo, pero en cualquier caso yo lo dejaría estar.