Un informe “reservado” de la OTAN, la alianza militar occidental, señala que “están desplegadas en posiciones avanzadas en Europa unas 150 armas nucleares”, que serían del tipo bombas de gravedad B61-3. Los artefactos están almacenados en seis bases OTAN, o sea norteamericanas y europeas, en Italia, Bélgica, Alemania, Holanda y Turquía. Las bases se encuentran en Kleine Brogel, Belgica; Buchel, Alemania; Aviano y Ghedi-Torre, Italia; Voik, Holanda, e Incilik, Turquía. En dos bases de la OTAN en Italia, el stock es de 70 bombas. En Aviano hay
Comentarios
Demasiadas.
#5 Si eso te parece demasiadas, no se que pensaras de las 6.800 que tiene Rusia.
Y que dispone de 2000 misiles SSC-8 de alcance intermedio para lanzarlas a Europa, mientras que en Europa no hay misiles hacia Rusia
Pd los misiles intercontinentales son otros distintos a los de alcance intermedio
#8 Te voy a contar un secreto, Rusia los tiene dentro de Rusia, EEUU no.
#14 detalles menores para cualquier atlantista. Se sienten seguros así
#14 te voy a contar un secreto... Rusia acaba de invadir un país diciendo que no quiere tener bombas apuntando a Moscú y otras ciudades. Mientras tiene miles apuntando a Europa. Algo me dice que tú vives en Europa... Si!, esas bombas están apuntando a ti y a tu familia... Con copia a #19 y sus detalles menores
#38 cuéntame, ¿por qué apuntan exactamente a España? ¿Tendrá algo que ver con las bases de la OTAN?
#38 Ah vaya, no sabía que Rusia llegaba a la frontera con Mallorca y tenía bases militares apuntando directamente a Madrid. Madre mía, que listo eres, es tan relevante que cualquiera diría que te lo has inventado.
¿Sabes que es lo que si tenemos en España? Militares estadounidenses, bases estadounidenses, espacio aéreo estadounidense etc etc
Vaya, parece que Rusia queda muy lejos de España, pero EEUU, no.
#19 #_8 Es curioso que, para vosotros, solo es lícito desplegar armas nucleares en el interior del país propietario de las mismas, cuando Rusia es el país más grande del mundo, y eso le permite amenazar cómodamente a Europa y Norteamérica desde su propio territorio.
Y curiosamente no tenéis nada que decir de los submarinos de misiles balísticos rusos que operan fuera de su territorio.
Si fuera mal pensado creería que simplemente estáis a favor de Rusia, haga lo que haga.
#44 toma, pa ti la perra gorda
#46 #47 Ya veo. ¿Qué tal si pruebas a tener algún argumento la próxima vez?
#48 es que cansáis y no nos sobra el tiempo. Puedes revisar mis comentarios y así te das por enterado de mis argumentos. El tuyo es, por cierto, un falso argumento, una falacia: concretamente, estableces una falsa disyuntiva entre ser o bien proPutin (¿algún problema, por cierto? ) o bien atlantista. No merece dicho argumento todo el tiempo que me exiges
#49 Tienes razón. Que argumentes algo (sólo es lícito desplegar armas nucleares en tu propio territorio) que da una ventaja enorme al país más grande del mundo no puede ser un indicio de favoritismo hacia ese país. Claro que no.
Entonces, si sólo es legítimo desplegar armas nucleares en tu propio territorio, ¿los submarinos de misiles balísticos son lícitos? ¿O sólo si son rusos?
#50 tenéis que entender que la dinámica de la Guerra Fría (de la "anterior") continúa y que el riesgo de una guerra nuclear ha existido desde el minuto 1 tras la IIGM. Los submarinos de unos, al igual que las bases desplegadas en otros países de los otros, responden a dicha dinámica, además de a otra serie de intereses no directamente disuasorios.
Te recomiendo leer, por ejemplo, Rusia Frente A Ucrania, de Taibo, para evitar caer en la réplica de los análisis-propaganda simplistas de los medios masivos de comunicación, aka massmierda. Seguramente, algún autor y medio especializado atlantista, como Revista Ejércitos, también contribuyan a aclarar el embrollo y entender por qué los imperios se comportan como tal, por mucho que no os guste el término porque esto es el siglo XXI
#51 En todo caso el riesgo de guerra nuclear empezaría a existir cuando hubo al menos dos países con armas nucleares. Lo que no ocurrió hasta 1949, 10 años después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
Y no respondes a mi pregunta.
#52 lo que opino de tu falacia de falso dilema te lo he dicho ya. No esperarás que malgaste mi tiempo respondiendo a una falsa pregunta a la que subyace un falso argumento. Hazla correctamente y deja la dialéctica erística para el bar, y te contesto
#53 O sea, que no tienes respuesta. Gracias por confirmarlo. Ya me lo imaginaba.
#54 o sea, que no sabes preguntar sin ser falaz,eh, Pacón
Pobrecito mío, ven, que te llevo de paseo a Novosibirsk. No dejemos que la llama de este amor se apague
#55 Ná, tengo que mejores cosas que hacer, como esperar a que seas capaz de responder a una simple pregunta. Si te esfuerzas, seguro que puedes.
#56 veo que tu amor por mi está empezando a interferir en tu sueño y no me gusta verte sufrir así, cariño
#57 Ya, ya. Pero sigues sin contestar. Es lo que pasa cuando te pillan en un renuncio y no quieres reconocer que la has cagado, ¿eh?
#44 no hay manera de compartir el meme
#14 Rusia dispone de 10 (u 11, según fuente) submarinos capaces de lanzar un ataque nuclear balístico.[1,2] Puede llevar su capacidad destructiva a cualquier lugar del mundo. Las nucleares que EEUU comparte con Europa, por el contrario, necesitan ser lanzadas desde un bombardero. No son equiparables.
[1] https://russianforces.org/navy/
[2] https://www.nti.org/analysis/articles/russia-submarine-capabilities/
unas 150 armas nucleares”, que serían del tipo bombas de gravedad B61-3. Los artefactos están almacenados en seis bases OTAN, o sea norteamericanas y europeas, en Italia, Bélgica, Alemania, Holanda y Turquía.
Una estimación de un especialista en recursos de defensa, Hans Kristensen, reveló que en las bases norteamericanas en Europa hay 481 bombas nucleares “y podría haber aún más”.
Se agregan las 600 bombas atómicas producidas y operadas en sus propios arsenales por Gran Bretaña y Francia.
Lo que más me inquieta son esas bombas que los EEUU tienen en suelo europeo.
No sé si Rusia o China están en condiciones de plantar cara a USA en un hipotético conflicto, nosotros desde luego no.
#7 Incluidas las almacenadas para desmantelar, USA tiene 8.000 armas y Rusia 16.000 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares
Armas en activo Rusia tiene unas mil más que Usa
Da igual. Una vez que se lanza la primera, ya no hay vuelta atrás.
#1 no.
si estas cerca para destruir las del "rival" no podrán lanzar ninguna contra tu pais.
por eso EEUU impidió con maniobras bélicas que Rusia colocara misiles en Cuba y Rusia quiere impedir que se coloquen mas misiles cerca de sus fronteras.
simple de comprender.
#6 por eso EEUU impidió con maniobras bélicas que Rusia colocara misiles en Cuba
No impidió nada, los misiles fueron colocados. Más tarde la URSS llegó a un acuerdo con Estados Unidos para retirarlos a cambio de que los americanos retirasen los suyos de Turquía e Italia.
#10 no llegaron a estar operativos impidieron el paso del equipo con un bloqueo-cerco con buques militares de toda la isla.
Analistas de la CIA señalaron al presidente John F. Kennedy que las estructuras fotografiadas en Cuba parecían corresponder a instalaciones de misiles tácticos, todavía no operativas pero que lo estarían en poco tiempo, lo cual significó para el gobierno de EE. UU. una gran preocupación por cuanto apenas 200 kilómetros separaban al territorio estadounidense (específicamente la península de Florida) de las costas cubanas (distancia que se consideraba fácilmente superable por los misiles soviéticos) y dejarían sin respuesta a la defensa de EE. UU. y los sistemas de alerta temprana de batalla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba
#10 se colocaron las lanzaderas, no los misiles
#6 Lo que no hizo los EEUU es destruir Cuba para evitar la posibilidad, como está haciendo Rusia con Ucrania cuando ni siquiera se planteaba nada de arsenales nucleares, es más renunció a los heredados de la URSS en los 90.
Mientras todas sean francesas o británicas, nada que objetar a que hayan 150 ó 150.000, las que ellos consideren oportunas poner en sus respectivos países.
#2 Paises bajos no tiene bomba nuclear propia, son bombas de USA en suelo europeo. Inadmisible en mi opinion.
#9 Para ti es inadmisible pero entiende que las personas normales nos queremos defender del tirano loco.
#17 a ver, que las bombitas ni siquiera son de "tu" país, o de la UE. Que la mayoría son de los States. Que si quieres defenderte de no sé qué loco, espera sentado, porque no son "tus nukes soberanos"
#21 ¿y? más vale eso que nada.
Otra cosa es que tu prefieras nada para que Rusia se pueda dar un paseo militar por Europa. Me parece muy bien que quieras una Europa sometida a una kk como Rusia pero los demás no queremos un futuro de mierda.
#24 tu comentario es tan simplista y bienintencionado a la vez que me has hecho sonreir. Gracias.
#9 mientras sea admisible para los Países Bajos...
#29 obviamente no es algo que decidan sus ciudadanos
#30 lo han decidido sus representantes, es lo que tienen las democracias representativas.
#32 estaría bien que la democracia representativa permitiese pluralidad real. cualquier intento político que se saliese de lo “adecuado” no es que no pudiese ganar apollo popular, si no que sería masacrado mediaticamente. a día de hoy no he votado en unas elecciones generales por falta de opciones satisfactorias
Si Marruecos o Francia o Portugal o Malta o etc, apuntasen a España con 150 armas nucleares yo me sentiría muy amenazado, y si las van acercando cada vez más, el sentimiento de amenaza también aumentaría, y si no me creen vean lo que pasó en Cuba durante 1962 tras la disposición de la OTAN de armas nucleares en Turquía (a tiro de piedra de la URSS) y en Italia (a tiro de piedra de Yugoslavia).
#12 Si Marruecos
El día que Marruecos tenga armas de destrucción masiva entonces llega la democracia made in U.S.A.
Iban a dejar los Usanos que un país musulmán tenga armas nucleares, si las tiene Pakistan es para controlar a la India.
#15 No creo que la cuenta clónica de un baneado habitual tenga la capacidad suficiente para entender un simple ejemplo, sigue intentándolo.
#15 Marruecos es un aliado preferente de EEUU e Israel.
La religión en este tema es indiferente. Aquí juegan fundamentalmente intereses políticos y económicos.
#12 No las tienen porque saben que España no les va a atacar, ¿crees que Rusia atacaría a algún país?
pues está pasando...y no pasa más porque están esas armas y todo preparado por si pasan 1cm cualquier frontera. Si no fuera por eso ahora mismo Putin sería alcalde de Murcia.
#18
Si de verdad pensasen eso no tendrían ni ejército, lo mismo nosotros, no me seas inocentón. ¿Por qué obvias lo de Otan-Cuba 1962, no te interesa?
#22 Igual no lo sabes pero hay más países además de España.
#23 Ahh, pues no, no lo sabía, ¿hay vida más allá? primera noticia. Pero más raro me parece que esos países que saben que no somos una amenaza tengan soldados y material bélico en las fronteras que compartimos.
#26 Claro, claro, Francia, Portugal y Andorra tienen un montón de vigilancia en la frontera por si España les invade. Claaaaaaro.
#34 Por ejemplo en Pau tienen una brigada de fuerzas especiales, a tiro de piedra de España, y en Balma-Toulouse una brigada de paracaidistas, también a tiro de piedra de España.
#35 Que si, que si, que están ahí todo el día en alerta por si ven pasar la cabra de la legión hacia París...
#12 las armas nucleares de las que habla la noticia, no son misiles son bombas, por tanto no están apuntando a nadie. Se necesita un avión para llevarlas y dejarlas caer allí donde quieran.
Esperemos que sean las suficientes para que cuando Putin nos lance 1000 vayan 2000 de vuelta.
#3 Es triste que te hayas marcado como objetivo una guerra nuclear.
#3 Que bonito.
#3 ¿y qué más te da? ¿Qué sacas de bueno para tus seres queridos y para ti mismo de la práctica destrucción del mundo que conoces? ¿Acaso te crees que las 2000 bombas son para parar las 1000 que nos lanzan, ahí, chocando en los cielos? Eso no va a así.
yo ya he recibido dosis de radio suficiente, Nukes si eso no.
Oh, Dios mío. Los países europeos tienen una alianza militar de carácter defensivo con EEUU... y no con Rusia. Me pregunto por qué será.