Se ha descubierto recientemente un conjunto de antiguas huellas dactilares sobre la superficie interior de la tapa de un ataúd datado en torno al 1000 a. C. y que perteneció a un sacerdote egipcio.
#3 la arqueología y las técnicas forenses modernas están más relacionadas de lo que mucha gente cree. De hecho tengo un buen amigo que trabaja en la policía científica uruguaya (el equivalente real a CSI) que ha participado en campañas arqueológicas aquí en Luxor (en su caso, como fotógrafo).
PD: he tenido en mis manos un cono funerario (https://es.wikipedia.org/wiki/Cono_funerario) de 3000-3500 años de antigüedad donde se podía ver y sentir la huella de toda la mano del alfarero que lo hizo, y la verdad que la sensación es indescriptible.
#1 Encuentran una huella y ya saben que es de un sacerdote, como si los sacerdotes tuvieran huellas especiales, no podia ser de un familiar, un oficial, un soldado o vete tu a saber...
#7 Yo debo de serlo también, no entiendo qué puede aportar unas huellas dactilares de 3.000 años... ¿Por qué es esto noticia? ¿Acaso se esperaban que los hombres de hace 3.000 años no tuvieran huellas dactilares? ¿O les parece extraño que se mantuvieran en un ambiente estanco? En fin...
#7#11 Pues puede servir para muchas cosas. Estudios genéticos por ejemplo, viendo la tipología a la que pertenece la huella y comparando con la distribución de los diferentes tipos de huellas en la población actual, o cualquier cosa así.
#13 No sé, sigo sin verle la utilidad, cuando es una huella de hace tantos años. No creo que se pueda hacer muchos estudios genéticos sobre una huella de hace tanto tiempo. Si fuera de una población actual, todavía.
MMMMMMM, lo cierto es que no es muy sorprendente y lógicamente era de esperar que por entonces las tuvieran
Yo tengo una prueba mismamente, de un cacho de ceramica del calcolitico de una huella, es como una ruedecilla con un agujero que me quede, algo redondo, supongo que sería un collar o vete a saber que.
Y el calcolitico en la meseta, por estas partes si mal no recuerdo sería sobre hace 4500 o 5000 años.
De una huella no se si se podrán extraer muchos datos, aparte del tamaño de quien la manejo y como la cojió.
Creo que en la cerámica puede ser muy común, en un ataúd, no se.
Comentarios
Proximamente CSI Luxor.
#3 la arqueología y las técnicas forenses modernas están más relacionadas de lo que mucha gente cree. De hecho tengo un buen amigo que trabaja en la policía científica uruguaya (el equivalente real a CSI) que ha participado en campañas arqueológicas aquí en Luxor (en su caso, como fotógrafo).
PD: he tenido en mis manos un cono funerario (https://es.wikipedia.org/wiki/Cono_funerario) de 3000-3500 años de antigüedad donde se podía ver y sentir la huella de toda la mano del alfarero que lo hizo, y la verdad que la sensación es indescriptible.
Anda que vaya pringue debía llevar en las manos...
#1 Encuentran una huella y ya saben que es de un sacerdote, como si los sacerdotes tuvieran huellas especiales, no podia ser de un familiar, un oficial, un soldado o vete tu a saber...
#10 El sacerdote estaba fichado: tenía antecedentes
¿Pero para qué se interesan por las huellas dactilares si tienen todo un cuerpo momificado dentro? se nota que soy Asperger.
#7 Yo debo de serlo también, no entiendo qué puede aportar unas huellas dactilares de 3.000 años... ¿Por qué es esto noticia? ¿Acaso se esperaban que los hombres de hace 3.000 años no tuvieran huellas dactilares? ¿O les parece extraño que se mantuvieran en un ambiente estanco? En fin...
#7 #11 Pues puede servir para muchas cosas. Estudios genéticos por ejemplo, viendo la tipología a la que pertenece la huella y comparando con la distribución de los diferentes tipos de huellas en la población actual, o cualquier cosa así.
http://www.monografias.com/trabajos94/huellas-dactilares/huellas-dactilares.shtml#tiposdehua
Aunque lo más seguro es que no pase más de una mera anécdota.
#13 No sé, sigo sin verle la utilidad, cuando es una huella de hace tantos años. No creo que se pueda hacer muchos estudios genéticos sobre una huella de hace tanto tiempo. Si fuera de una población actual, todavía.
MMMMMMM, lo cierto es que no es muy sorprendente y lógicamente era de esperar que por entonces las tuvieran
Yo tengo una prueba mismamente, de un cacho de ceramica del calcolitico de una huella, es como una ruedecilla con un agujero que me quede, algo redondo, supongo que sería un collar o vete a saber que.
Y el calcolitico en la meseta, por estas partes si mal no recuerdo sería sobre hace 4500 o 5000 años.
De una huella no se si se podrán extraer muchos datos, aparte del tamaño de quien la manejo y como la cojió.
Creo que en la cerámica puede ser muy común, en un ataúd, no se.
Jordi Hurtado, haciendo de las suyas.
@sacreew deja de esconder las ardillas en el pasado primer aviso.
Genialidad, en busca de presupuesto y subvencion, dado que nadie le puede llevar la contraria, jajaja.