Documental de DocumentosTV que cuenta las tecnicas que se utilizaban para desacreditar el cambio climatico, por parte de las multinacionales a las negarlo las beneficiaba. Trata del cambio climatico, pero es interesante para conocer las tecnicas que se utilizan para cancelar la divulgacion de informacion que no interesa a ciertos lobbis. Desde tergiversar datos, avasallar cientificos o pagar a quien tiene argumentos favorables.
James Hansen: "De haber empezado en el 2005 se habría requerido una reducción de emisiones del 3% anual para restaurar el equilibrio energético planetario y estabilizar el clima en este siglo. Si empezamos el año que viene (2013) será del 6% anual. Si esperamos 10 años (2022), será del 15% anual; algo sumamente difícil y costoso, quizá imposible. Pero ni siquiera empezamos". https://www.ted.com/talks/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate_change/transcript?language=es
"El desierto terrestre más inclemente es mucho más acogedor que cualquier lugar de Marte. Liberamos grandes cantidades de CO2 aumentando el efecto invernadero. No se necesita mucho para desestabilizar el clima terrestre, para convertir a este paraíso en una especie de infierno". Si viniera un visitante de afuera, ¿qué cuenta le daríamos de nuestra administración de la Tierra"
En otro documental cuenta la historia del descubrimiento de que los CFCs agujereaban la capa de ozono y sufrieron un acoso similar. De hecho algunos acosaron ambos grupos de cientificos los del CO2 y los de CFCs.
James Hansen: "De haber empezado en el 2005 se habría requerido una reducción de emisiones del 3% anual para restaurar el equilibrio energético planetario y estabilizar el clima en este siglo. Si empezamos el año que viene (2013) será del 6% anual. Si esperamos 10 años (2022), será del 15% anual; algo sumamente difícil y costoso, quizá imposible. Pero ni siquiera empezamos". https://www.ted.com/talks/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate_change/transcript?language=es
"El desierto terrestre más inclemente es mucho más acogedor que cualquier lugar de Marte. Liberamos grandes cantidades de CO2 aumentando el efecto invernadero. No se necesita mucho para desestabilizar el clima terrestre, para convertir a este paraíso en una especie de infierno". Si viniera un visitante de afuera, ¿qué cuenta le daríamos de nuestra administración de la Tierra"
#10 ese no lo conozco. #11 El caso es que si no hubiese exceso de CO2, habria otros motivos para no quemar tanto petroleo: es finito, se puede necesitar para fabricar quimicos y materiales, hay energias renovables mas baratas, la extraccion es contaminante, dependencia geopolitica, ademas de consumir en exceso en general, generacion de residuos de todo tipo, etc.
5 votos negativos y de 3 tipos diferentes. La gente vota negativo pero no tiene claro el concepto por el que hay que negativizarlo.
Ojala obligen a poner un texto explicando el motivo del negativo. Alguno iban a ser una risa subrealista.
Lo vi el otro día, creo. No sé si es el de los CFCs. El de los CFCs tenía un tono un tanto extraño en algunas cosas, alabando a Reagan y a Thatcher.
Si es otro, estaba bastante bien. Vi un trozo.
Igualmente le echaré un vistazo.
Lo peor es que no jugamos el futuro de nuestro planeta y nuestra propia existencia ligado al planeta.
Que barato lo vendemos y que caro lo vamos a pagar.
Comentarios
El lobby negacionista patrio es, cómo no, un agujero de ultraliberales, el Instituto Juan de Mariana
Los “odiosos ocho” voceros del negacionismo climático europeo
Los “odiosos ocho” voceros del negacionismo climát...
lacienciaysusdemonios.comEn otro documental cuenta la historia del descubrimiento de que los CFCs agujereaban la capa de ozono y sufrieron un acoso similar. De hecho algunos acosaron ambos grupos de cientificos los del CO2 y los de CFCs.
#2 #4 También hay algunos negacionistas del cambio climático que anteriormente hicieron propaganda negando que el tabaco perjudicaba la salud.
Relacionadas:
La petrolera Exxon predijo el ominoso hito en los niveles de CO2 de 2019 en 1982
exxon-predijo-ominoso-hito-co2-2019-1982/c03#c-3
La petrolera Exxon predijo el ominoso hito en los ...
earther.gizmodo.com¿Quiénes financian a los negacionistas?
exxon-sabia-cambio-climatico-1981-pero-siguio-financiando-27-eng/c02#c-2
Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero si...
theguardian.comLos ‘negacionistas’ del cambio climático no son escépticos
Los ‘negacionistas’ del cambio climático no son escépticos
Los ‘negacionistas’ del cambio climático no son es...
magonia.com"James Hansen, el científico de la NASA que advirtió al congreso de EEUU del cambio climático en 1988: "Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
"Los gobiernos nos han estado estafando desde...
eldiario.esJames Hansen: "De haber empezado en el 2005 se habría requerido una reducción de emisiones del 3% anual para restaurar el equilibrio energético planetario y estabilizar el clima en este siglo. Si empezamos el año que viene (2013) será del 6% anual. Si esperamos 10 años (2022), será del 15% anual; algo sumamente difícil y costoso, quizá imposible. Pero ni siquiera empezamos".
https://www.ted.com/talks/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate_change/transcript?language=es
Carl Sagan hablando de cambio climático en 1980 y 1990
Carl Sagan hablando de cambio climático en 1980 y 1990
Carl Sagan hablando de cambio climático en 1980 y ...
youtube.com"El desierto terrestre más inclemente es mucho más acogedor que cualquier lugar de Marte. Liberamos grandes cantidades de CO2 aumentando el efecto invernadero. No se necesita mucho para desestabilizar el clima terrestre, para convertir a este paraíso en una especie de infierno". Si viniera un visitante de afuera, ¿qué cuenta le daríamos de nuestra administración de la Tierra"
'Los Límites del Crecimiento' (1972) tenía razón: Nuevas investigaciones muestran que nos acercamos al colapso
Los Límites del Crecimiento tenía razón. Nuevas investigaciones muestran que nos acercamos al colapso [ENG]
Los Límites del Crecimiento tenía razón. Nuevas in...
theguardian.com‘Los límites del crecimiento’ estaba en lo cierto: así será el declive de nuestra civilización
‘Los límites del crecimiento’ estaba en lo cierto:...
cookingideas.esEl primer documental de TV que advirtió sobre el calentamiento global fue emitido en 1981
El primer documental de TV que advirtió sobre el calentamiento global fue emitido en 1981 [Eng]
El primer documental de TV que advirtió sobre el c...
carbonbrief.orgConcluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático d...
es.noticias.yahoo.comMás de 11.000 científicos mundiales advierten a la humanidad de que nos enfrentamos a una emergencia climática
Más de 11.000 científicos mundiales advierten a la humanidad de que nos enfrentamos a una emergencia climática
Más de 11.000 científicos mundiales advierten a la...
academic.oup.comDe Arrhenius al IPCC: historia del calentamiento global
De Arrhenius al IPCC: historia del calentamiento global
De Arrhenius al IPCC: historia del calentamiento g...
eltamiz.comVídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880
Qué tontería eso del calentamiento global...
Qué tontería eso del calentamiento global...
youtube.comEvolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últi...
youtube.comEstudio crítico contra el calentamiento global acaba apoyando el consenso científico
Estudio crítico contra el calentamiento global acaba apoyando el consenso científico (ING)
Estudio crítico contra el calentamiento global aca...
latimes.comEn español: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/18/ciencia/1300450130.html
Cambio climático: argumentos escépticos y su respuesta científica
Cambio climático: argumentos escépticos y su respuesta científica
Cambio climático: argumentos escépticos y su respu...
skepticalscience.comEl 'Cambio Climático' explicado para escépticos
explicando-cambio-climatico/c01#c-1
Explicando el cambio climático
youtube.com.
Cuando veo que hacen coñas con Greta Thunberg ya se de que palo van
Lo peor como siempre no es que sean determinadas empresas, si no la colaboraron de los estados...
#4 La semana pasada lo echaron en docuTV en la2.
#5 -Los grandes se juntan con los grandes.
#6 sí, es que echaron dos seguidos y ahora no sé cuál es de los dos.
#6 Yo vi hace tiempo el de las listas negras, Bayer and company
#10 ese no lo conozco.
#11 El caso es que si no hubiese exceso de CO2, habria otros motivos para no quemar tanto petroleo: es finito, se puede necesitar para fabricar quimicos y materiales, hay energias renovables mas baratas, la extraccion es contaminante, dependencia geopolitica, ademas de consumir en exceso en general, generacion de residuos de todo tipo, etc.
5 votos negativos y de 3 tipos diferentes. La gente vota negativo pero no tiene claro el concepto por el que hay que negativizarlo.
Ojala obligen a poner un texto explicando el motivo del negativo. Alguno iban a ser una risa subrealista.
Lo vi el otro día, creo. No sé si es el de los CFCs. El de los CFCs tenía un tono un tanto extraño en algunas cosas, alabando a Reagan y a Thatcher.
Si es otro, estaba bastante bien. Vi un trozo.
Igualmente le echaré un vistazo.
Viene al caso repasar el fenomeno de la cancelacion.
Cómo saber si te están "cancelando" [ENG]
Cómo saber si te están "cancelando" [ENG...
reason.comLa lista de chequeo de la cultura de la cancelación
La lista de chequeo de la cultura de la cancelació...
letraslibres.comPor aquí tenemos a uno de los del lobby.
tecnicas que se utilizaban para desacreditar el cambio climatico, por parte de las multinacionales a las negarlo las beneficiaba.
Míralas a las pobres petroleras, todas al borde de la quiebra ahora que dicen que hay consenso científico.
Ah no, que ha sido la COVID.
Lo peor es que no jugamos el futuro de nuestro planeta y nuestra propia existencia ligado al planeta.
Que barato lo vendemos y que caro lo vamos a pagar.