El tuitero@MisterTruno ha recogido en un hilo diversos episodios de su vida que, según él, demuestra que a pesar de “ser un hombre en regla (...), en realidad ocultaba a un hombre despiado, misógino y maltratador empedernido”.
Con las mujeres un auténtico hijo de puta. Y luego ¿un gran pintor?. Bueno, no sé, a mi la mayor parte de sus obras me parecen truños infumables.
Tampoco soy un experto, en arte me gusta lo que me gusta, y lo que no me gusta, pues no me gusta.
#11#12 Reconocido por unanimidad como el artista más importante del siglo XX, en cualquier disciplina, en todo el mundo. Pero tranquilos que aquí venís vosotros a sentar cátedra de un tema que probablemente manejaréis con soltura.
Es uno de los artistas más sobrevalorados de la historia, tiene algunos bodrios que son para tirarlos al contenedor. Lo que ocurre es que son bienes de especulación, y a los poseedores de sus cuadros les interesa ensalzar su obra para que tengan el mayor valor económico posible. El resto de la gente se queda dudando, pensando que no entiende de arte y que quizás sean obras maestras.
Cualquiera que sepa un poco de Historia del Arte sabe que Picasso era un hijo de puta, que Dalí era un hijo de puta, que Caravaggio era un hijo de puta, que Miguel Ángel era un hijo de puta...
¿Y a quién coño le importa? El problema es de los que tienen la idea infantil de que si alguien destaca en un campo, se convierte en ejemplo vital en todos los demás. Eso que yo sepa sólo lo ha logrado Kim Jong-il.
#14 Mmmm, y lo contestas con otro twitter. A lo cual puedo yo entonces responder: Sensacionalista. O bulo o errónea o... montón de basura sin fundamento.
Comentarios
Si eso es cierto, que destruyan todas sus obras.
#2 A la hoguera!! todas a la hoguera!!
#2 no, simplemente es un artista inspirado por la psicopatia
No es de "Historias de la historia", pero me ha parecido un artículo curioso cuanto menos.
Este es el hilo de twitter por si alguien quiere echarle un vistazo:
Con las mujeres un auténtico hijo de puta. Y luego ¿un gran pintor?. Bueno, no sé, a mi la mayor parte de sus obras me parecen truños infumables.
Tampoco soy un experto, en arte me gusta lo que me gusta, y lo que no me gusta, pues no me gusta.
#11 #12 Reconocido por unanimidad como el artista más importante del siglo XX, en cualquier disciplina, en todo el mundo. Pero tranquilos que aquí venís vosotros a sentar cátedra de un tema que probablemente manejaréis con soltura.
Es uno de los artistas más sobrevalorados de la historia, tiene algunos bodrios que son para tirarlos al contenedor. Lo que ocurre es que son bienes de especulación, y a los poseedores de sus cuadros les interesa ensalzar su obra para que tengan el mayor valor económico posible. El resto de la gente se queda dudando, pensando que no entiende de arte y que quizás sean obras maestras.
Cualquiera que sepa un poco de Historia del Arte sabe que Picasso era un hijo de puta, que Dalí era un hijo de puta, que Caravaggio era un hijo de puta, que Miguel Ángel era un hijo de puta...
¿Y a quién coño le importa? El problema es de los que tienen la idea infantil de que si alguien destaca en un campo, se convierte en ejemplo vital en todos los demás. Eso que yo sepa sólo lo ha logrado Kim Jong-il.
Vaya, era mi Pokémon preferido.
Que empiecen a tirar al suelo sus estatuas si tiene alguna y cuidado con las esquinas cortantes.
#0 Sensacionalista. O bulo o errónea o... montón de basura sin fundamento.
#14 Mmmm, y lo contestas con otro twitter. A lo cual puedo yo entonces responder: Sensacionalista. O bulo o errónea o... montón de basura sin fundamento.
No hay que separar al artista de su obra, cancelese
Gran joputa, mejor artista.
Que no los sepan los de #BlackLivesMatter y #Antifa porque comienzan a quemar sus cuadros...