¿Contribuyeron las grandes compañias estadounidenses a hacer posible la toma del poder por los nazis? Dicho de forma sencilla: Hitler no fue financiado directamente por Wall Street como si hubiera existido una gran conspiración internacional para llevarlo al poder. Pero, según Sutton, la estructura económica que permitió a Hitler gobernar, rearmarse y lanzar una guerra mundial fue reforzada por una red internacional de Bancos y corporaciones que hicieron negocios con Alemania durante los años veinte y treinta.
|
etiquetas: el negocio de la guerra , complejo armamentistico-financiero 
es.wikipedia.org/wiki/Business_Plot (en español)
en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot (en inglés)
Sobre Smedley Butler, el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos, que fue elegido por las corporaciones para ser el Hitler norteamericano, pero que desmontó el plan y lo denunció ante Roosevelt.
es.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler (en español)
en.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler (en inglés)
Aquí el propio Butler denunciando ante la cámara el intento de golpe de estado (en inglés, pero se pueden activar los subtítulos auto traducidos):
www.youtube.com/watch?v=2pSOekHA8OQ
Butler fue el autor de "La guerra es un latrocinio" (un robo):
es.wikipedia.org/wiki/La_guerra_es_un_latrocinio:
"He servido durante 30 años y cuatro
…...
es.wikipedia.org/wiki/Business_Plot (en español)
en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot (en inglés)
Sobre Smedley Butler, el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos, que fue elegido por las corporaciones para ser el Hitler norteamericano, pero que desmontó el plan y lo denunció ante Roosevelt.… » ver todo el comentario
Si le añades los libros novelados sobre el capitalismo "Informe Lugano", se obtiene una radiografía bastante certera del "de dónde venimos" y "a dónde vamos".
"Si vemos que Alemania gana, deberíamos ayudar a Rusia. Y si Rusia gana, deberíamos ayudar a Alemania. De esa manera, se matarán entre ellos durante el mayor tiempo posible. Todo esto es en beneficio de Estados Unidos"
Harry Truman, The New York Times, 24 de junio de 1941.
Tras demostrar pública y notoriamente esa línea de pensamiento psicópata, los yankis lo hicieron presidente y el muy hijop**a lanzó varias bombas nucleares sobre población civil en Japón. Ni olvido ni perdón.
Y de regalo, el bombardeo nuclear de Japón cuando estaban más que derrotados
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.
Puedes decir lo mismo de Chamberlein que retraso la firma de cualquier pacto con Stalin, pero eso no quita que Stalin le vendiera petroleo a Hitler. El mismo petroleo aue Hitler uso para invadirlo.
En cuanto al hijo de Stalin los nazis lo capturaron. Stalin se nego a intercambiar a su hijo por un coronel.
Lo que los japoneses se fueran a rendir tampoco es correcto. Antes… » ver todo el comentario
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.
El pacto de no agresión es consecuencia de la negativa aliada a combatir a Alemania. Que el orden de las cosas es importante.
Si algo representaba el NSDAP era precisamente los intereses burgueses ante todo:
-Eliminar comunistas en Alemania
-Eliminar comunistas en toda Europa
-Eliminar a los sindicalistas
-Expandir la industria y el control de materias primas y… » ver todo el comentario
Stalin ofrecio un 2o pacto a Hitler para repartirse el mundo. Pacto que Hitler rechazo para invadir la URSS
Y si, Chamberlein dio largas a Stalin. Pero que esperas de un regimen que mato a los burgueses y que anunciaba que extenderia su dominio por Europa? La EUropa burguesa y el comunismo ya eran enemigos antes de Hitler.
El emerador era un dios pero le montaron un golpe de estado. El… » ver todo el comentario
Lo que sí fue un pacto para regalarle parte de Europa a los nazis fueron los Acuerdos de Munich, en cuya definición también se admite el apelativo de "Traición de Munich" ¿Adivinas el motivo?
-Antes del pacto la URSS intentó durante varios años que los aliados accediesen a un plan para rodear Alemania y contenerla,… » ver todo el comentario
Repartirse Europa, segun el consenso de los historiadores.
Los acuerdos de… » ver todo el comentario
Un reparto de Europa algo extraño, teniendo en cuenta que la URSS se limitó a montar un búffer alrrededor de su propia frontera, y los nazis, además de invadir la propia URSS (pasando olímpicamente del reparto) se negaron a que la URSS estableciera márgenes de seguridad en su frontera sur.
Quien se repartió Europa bien fue EEUU, y Francia y UK se repartieron también parte de Alemania.
Los acuerdos de Munich cedian a
… » ver todo el comentario
Stalin ordeno ejecutar intelectuales y militares polacos.
Sus tropas desfilaron junto a las nazis.
Que a Chamberlein le horrificaran los comunistas tampoco es un misterio. Habian matado a los Romanov y todo burgues ruso. Anunciaban que matarian todos los burgueses. Como le iba a caer ni medianamente bien a un burgues como Chamberlein alguien que predica su ejecución?
Los japoneses estaban derrotados pero no se rendian. La toma de Manila costo 500k muertos. 250k bajas para tomar Okinawa.
Los useños pidieron multiples veces a los japos que se rindieran y se negaron.
-No es lo mismo que salgas una noche con una camiseta de esvásticas y mates a un africano profiriendo gritos sobre la raza aria, a que estés en tu casa durmiendo y mates con tu escopeta de caza a un africano que se ha colado por la ventana. Y donde lees africano, puedes colocar cualquiera de los fenotipos que odiaban los nazis.
-Del mismo modo, no era lo mismo invadir Polonia, Checoslovaquia, Austria, la URSS, etc para exterminar… » ver todo el comentario
Stalin nunca cometió un genocidio, pero Churchill sí.
¿A quién pretendes engañar con propaganda rancia?
CC #34.
Stalin supera en muertos a Churchill y mira que Churchill mato mucho.
Mientes.
… » ver todo el comentario
Stalin tambien pidio entrar en el Eje.
Si crees que es erroneo corrije la wikipedia.
Efectivamente.
Stalin tenía 0 ganas de formar parte del Eje, lo que tenía, como suele ser costumbre en cualquier ser humano, era necesidad de sobrevivir. Sigues olvidando convenientemente que Stalin primero propuso una alianza a Francia y UK para contener a Alemania, por la fuerza, no regalándoles territorios al este de Europa como hicieron en la Traición de Munich.
El caso es que Hitler era imbecil acabado.
Stalin tenia tantas pocas ganas de formar al Eje que insistio multiples veces a participar en el. Hitler le engaño como a un tonto, cuando Hitler ya habia roto todo pacto anterior.
Cuando Hitler traiciono a Stalin, este se nego a creer en tal posibilidad y despues, al darse cuenta que la traicion era real, entro en panico.
Mientras tanto, las potencias que tenían sus fábricas/materias primas intactas, muy lejos del conflicto, como EEUU o UK, decidieron que era mejor dejar que Hitler fuera avanzando hacia el Este.
Hitler no engañó a nadie, de hecho, cuando empezó la invasión, Stalin ya hacía tiempo que había dado la orden de desplazar todo el hardware necesario para evitar los bombarderos alemanes.
Supongo que en tu cabeza eso es signo de que se moría de ganas de hacerse amigo de Facebook de Hitler.
Sin ese petroleo Hitler no hubiera podido lanzar la Operacion Barbaroja.
A efectos practicos, Stalin le dio a Hitler las balas con las que ser disparado..
Stalin, como ya te he dicho 500 veces, ganaba tiempo para salvar a la población
Hitler ganaba acceso a materias primas, pero fue un acceso temporal, y fue lo que, a la postre, le condenó a perder la guerra.
Sin el esfuerzo soviético, Hitler se habría merendado al resto de Europa y más allá.
A efectos prácticos, la URSS hizo el mayor sacrificio de todas los países implicados en la guerra contra los nazis.
El libro de Manley, To the Tashkent Station, ofrece una buena visión general.
Unas cuantas reflexiones al azar:
El proceso de evacuación fue, en el mejor de los casos, un "caos organizado". No hubo una planificación seria antes de la guerra para evacuar la industria, y se esperaba que la guerra solo se librara brevemente en suelo soviético. Hasta 1942, había envíos de maquinaria flotando por el interior del país que eran recogidos por el Comisariado del Pueblo o la
… » ver todo el comentario
-Stalin ordenó la transferencia de maquinaria vital para combatir la invasión:
La evacuación de la fuerza laboral fue mucho menos exhaustiva que la de la maquinaria de las empresas clave de defensa. La industria de tanques solo pudo evacuar la mitad o menos de sus trabajadores cualificados, principalmente especialistas en diseño o ingenieros. Como resultado, la planta de producción estaba compuesta por trabajadores
… » ver todo el comentario
Stalin debia ser el loder mas idiota de todos. Sabia que Hitler lo iba a invadir y va y le da el petroleo que Hitler necesitaba para invadir.
También ordena la transferencia de las fabricas despues de la invasion.
Realmente idiota.
Mas tonto que Chamberlein, y eso es algo.
Te vuelvo a repetir que Stalin le dio petróleo a Hitler como contraparte en un pacto de no agresión.
A ver si te entra en la mollera que si no le daban algo, Alemania estaba en condiciones para invadir la URSS antes y Stalin, ya te lo han dejado claro los historiadores, no se veía capaz de resistir en 1939
Hitler no hubiera ni podido invadir Polonia sin el petroleo sovietico.
Hitler no mató a 26 millones de soviéticos gracias al petróleo ruso, lo hizo gracias a que los aliados prefirieron aislar a la URSS hasta 1942, regalar Polonia, Austria y Checoslovaquia a Hitler y dejar que matara en el Este a cuantos más eslavos y comunistas mejor.
Hitler no habría invadido Polonia si Francia, UK y EEUU hubieran atendido a la propuesta soviética de rodear militarmente a Alemania en 1938.
De hecho, ya se vio con España que los aliados preferían que murieran comunistas y venderles petróleo a los aliados de Hitler que ayudar a la II República del Frente Popular
Estamos de acuerdo en eso.
Pero reconoceras que dar el petroleo al ejercito que te va a invadir es mas idiota todavia.
Hitler tampoco habria invadido Polonia si no se hubiera aliado con Stalin. Es lo que los mandos alemanes insistieron al Fuhrer, no se puede tomar Francia si el Este no esta asegurado.
Chamberlein ya le iba bien que murieran comunistas. Y como Stalin le dijo a Molotov "que los burgueses se maten entre ellos".
Ya le iba bien a Stalin darle petroleo a Hitler siempre y cuando fuera para matar burgueses.
-Das por sentado que Stalin no entendía los mapas.
-El Este nunca estuvo asegurado para Alemania, por eso precisamente lo invadieron. Alemania pensaba que la URSS estaba preparando un ataque, la URSS preparaba su… » ver todo el comentario
Francia y Uk declararon la guerra a los nazis con lo de Polonia. Stalin se junto con Hitler para invadirla juntos.
Que el precio a pagar por eso fueran materias primas me parece un intercambio más que favorable a los intereses soviéticos, especialmente porque, como todo hijo de vecino, querían vivir, no morir a manos de la oleada antiizquierdista nazi.
Francia y UK declararon la phoney war a los nazis, esto es, apretar los puñitos muy fuerte quejándose de Polonia y no hacer nada.
Stalin se limitó a montar en la medida de lo posible un buffer alrrededor de las fronteras de la URSS que retrasara a los alemanes el máximo tiempo posible.
El trato iba mas alla de eso.
Ejecutar polacos de un tiro en la nuca tampoco es bonito.
Y sigue siendo idiota dar petroleo al ejercito que ha jurado exterminarte.
No crees?
Francia montó su línea Maginot, UK tiene el mar del Norte, España tiene los Pirineos, Italia los Alpes, EEUU tiene dos océanos, pero la URSS sólo tenía una llanura estupenda que queda a 700 km de territorio alemán y en primavera era un paseo para los tanques de la Wehrmacht.
Y si sigue siendo el mejor trato posible dar materias primas a cambio de que no te extermine la potencia militar más grande de Europa.
Cuando eres Francia o UK y puedes permitirte regalarle otros países, como Austria o Checoslovaquia es más fácil negociar ¿Verdad?
Entonces el genocidio bengali era necesario porque necesitaban el trigo para el ejercito iingles en Europa.
Ese es el nivel.
Una minoría de tártaros de Crimea colaboró con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, sirviendo principalmente en unidades locales de autodefensa y batallones de la Schutzmannschaft, estimándose que colaboraron en menor número comparado con los miles que lucharon en el Ejército Rojo.
Todos los rusos a Siberia. Se lo merecian mas que los tartaros.
Y el primer colaboracionista fue Stalin, no nos olvidemos.
De hecho, sin Stalin no hubiera habido 2GM
No, simplemente aquellos que debían ser evacuados.
No, Stalin firmó un pacto de no agresión para salvar a su país, es algo distinto.
Colaborar fue más bien lo que hizo EEUU, que no tenía ni a su población ni su territorio en riesgo, y eligió vender petróleo a Franco.
Siempre se te olvidan los detallitos.
Llamar evacuacion a una operacion de castigo con resultado de genocidio tsmbien son detallitos sin importancia.
Ya te ha respondido muy bien #51.
Parece que estamos de acuerdo.
Ordenas la ejecucion de los intelectuales y mandos militares polacos fue otra de esas tonterias.
Stalin esta lleno de esas cosillas que acababan con miles y miles de muertos.
Si te fijas, las cifras de muertos en campos de prisioneros de guerra, presos comunes y en cualquier… » ver todo el comentario
La consecuencia es que Stalin envio a todos los tartaros, incluidos heroes de guerra sovieticos y bebes, a Siberia.
Como se llama eso? Ahh si, genocidio.
Stalin envió a muchas personas al Este, incluidos desertores, prisioneros de guerra, obreros especializados, mujeres, bebes y niños de teta, al Este del país, dado que la política nazi era exterminar a la población soviética y los nazis venían por el Oeste.
¿Cómo se llama eso? Salvar a tu país.
La propia URsS pidio perdon, menos mal que te tenemos a ti para corregir el error.
Pedir perdón nunca sobra, pero deberías pensar en qué habría pasado si se hubiera dejado que todos los ultraderechistas que aún campaban por la URSS, los zaristas, los ultranacionalistas como Stepan Bandera, los tártaros, y todo aquel con una agenda propia que se podía beneficiar aunque fuera temporalmente de la invasión nazi, hubieran hecho lo que querían sin ninguno tipo de restricción ni castigo.
Menos mal que me tienes a mi para entender un poco la historia.
Los bebes tartaros de ultraderecha eran una amenaza a la URSS.
Ya entiendo mejor la historia, gracias.
Tambien habian rusos que colaboraron con los nazis. Crees que Stalin tendria que haber enviado a todos los rusos a Siberia?
También habían rusos colaboracionistas, porsupuesto. Habían pasado sólo 20 años desde la revolución, había millones de zaristas, reaccionarios, ultranacionalistas, etc en territorio URSS.
Stalin si.
Yo creo que los aliados tenian que haber hecho lo mismo y enviar a todos los franceses as Sahel sin comida ni agua.
Incluido a ese frances bajito de deGaulle.
Por colaboracionistas y traidores.
Incluyendo a los bebes, por supuesto.
Los franceses precisamente castigaron con… » ver todo el comentario
Ni de lejos.
Lo de Stalin se conoce como limpieza etnica y genocidio.
Lo de Stalin se conoce como estar en situación de defenderse del exterminio alemán y de una quinta columna en el país más extenso del mundo
Tambien ocurrio en los años 30, mucho antes de los nazis.
Estamos de acuerdo!
Y los soldados fusilados también eran franceses.
Y las mujeres rapadas.
Los internos en Argeles eran españoles, eso sí.
El partido nazi se fundó en 1920.
Y de hecho la ideología nazi es fundamentalmente antieslava y anticomunista en origen. Lo del antisemitismo lo añadieron después a la fórmula.
Si Stalin hubiera ejecutado a los colaboracionistas no tendria ningun problema.
Pero la limpieza etnica y el genocidio son crimenes de lesa humanidad.
En cambio los nazis sí se cargaron a un séptimo de toda la URSS.
Stalin encerró en campos a los colaboracionistas, los deportó, los sacó de aquellos territorios de guerra donde más daño podían hacer.
Eso, sin duda alguna, es mejor que exterminar a toda la población indígena de un continente, como hizo EEUU, por ponerte un ejemplo.
Habia unos pocos colaboracionistas y la mayoria eran inocentes.
Habian hasta heroes de guerra sovietico.
Dejate de whataboutismos y medias tintas. Matar inocentes esta mal.
En todo ese movimiento, trasiego y en mitad de una guerra, con hambre y penurias, murió mucha gente.
Ahora explícame qué hacía UK y Francia mientrastanto.
Todos los tartaros eran traidores
Justificado lo injustificable.
Si Stalin hizo algo mal se dice y punto.
Confundes al ICE con la URSS.
Sí, Stalin hizo cosas mal, como no haber dado más por culo a británicos y franceses para forzarles a contener a Alemania cuando era más factible hacerlo, pero, si eres español ya sabrás que de Inglaterra y Francia poco puedes esperar.
Gracias.
Me temo que #21 #27 #31 repite la propaganda y las manipulaciones burdas de la guerra fría. Antes que la URSS, hubo varios países que firmaron pactos de no agresión con Alemania, entre ellos Polonia, que entonces era una dictadura.
Y la URSS firmó ese pacto para ganar tiempo y poder prepararse para la invasión de Alemania a la URSS, pues los soviéticos eran muy conscientes de que eso iba a ocurrir tarde o temprano.
Una vez finalizada la guerra, en la conferencia de Postdam, Stalin… » ver todo el comentario
Para defenderse de Hitler y por el bien de los eslavos, por supuesto. No importa que ni Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia o Rumania fueran eslavos.
¿No te cansas de manipular burdamente?
Es un hecho ampliamente conocido.
Es una mentira ampliamente propagada. Ya te ha explicado otro meneante que no es como lo presentas.
Tampoco dije que este fuera el principal motivo, también querían evitar cientos de miles de muertes propias por un desembarco, demostrar su poderío ante la URSS...
Por cierto, tienes alguna cosa sobre cómo los grandes financieros europeos "disuadieron" de enfrentarse a Hitler hasta el fin al gobierno inglés y francés?
Pierpaolo Barbieri, La sombra de Hitler, sobre el vínculo entre economía y poder en el ascenso de Hitler.
Si lo que te interesa exactamente es cómo Londres y París pudieron disuadir el enfrentamiento contra Hitler, eso se estudia como "el apaciguamiento", pero aunque está asentado académicamente yo diría que es más interpretativo que otra cosa...
Gracias por el aporte de Barbieri, que no conocía. Intentaré localizarlo.
Si no lo habéis visto, os recomiendo el interesantísimo documental soviético:
"El fascismo cotidiano" que finaliza en "la actualidad", creo recordar que en los años 60.
Blackrock hace todo para lo que ha sido fundada. Tiene un montón de dinero de ricachones pero también inversores que esperan jubilarse con lo que ganen ahí en países como EE.UU. que no tienen sistema público de pensiones.
Blackrock tiene que dar rendimiento y comprará casas o el Atlético de Madrid, lo que sea que… » ver todo el comentario
Hitler se le veía muy bien, incluso fue portada del Times.
Cabe recordar que en Gran Bretaña casi pudieron gobernar y el hermano del Rey tenía ciertas vinculaciones.
Hay otra historia, pero con la primera guerra mundial, donde se animaba, creo qie Francia, que para meterse en la guerra fue animado por empresas del país, seguramente por los beneficios que habría.
Lo sorprendente es cómo el capitalismo ha escondido su apoyo a ese nazismo, fascismo y franquismo. Aquí en España fue Joan March el que financio el golpe de estado asesino y ahora es blanqueado como fundación cultural de prestigio.
Y recordemos que la guerra fría fue un medio del capitalismo anglosajon para convatir el comunismo tras haber fracasado su apoyo al nazismo porque se les fue de madre
FALSO. Hicieron negocios con los nazis hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y más allá. No voy a repetir el comentario, así que lo enlazo:
www.meneame.net/story/opiniones-raciales-winston-churchill/c09#c-9
www.meneame.net/story/fortaleza-financiera-banco-pagos-internacionales
Los acreedores quieren cobrar lo suyo y les da igual cómo, si es con fascismo, con dictaduras o con lo que sea.
Ya va siendo hora joder, que estamos en el años 2026 después de Cristo y siguen queriendo gobernar la puta sociedad con el jodido Código de Hammurabi.
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.
El pacto de no agresión es consecuencia de la negativa aliada a combatir a Alemania. Que el orden de las cosas es importante.
Si algo representaba el NSDAP era precisamente los intereses burgueses ante todo:
-Eliminar comunistas en Alemania
-Eliminar comunistas en toda Europa
-Eliminar a los sindicalistas
-Expandir la industria y el control de materias primas… » ver todo el comentario
Para sorpresa de nadie...
Te recuerdo que la extrema derecha es el brazo armado del capitalismo.
CC #20 #12.
Eso es de ABC de la política, nada nuevo, seguimos igual.