La invasión del azúcar en casi todos los productos envasados que se encuentran en las líneas de los supermercados, usado como un conservante, sumado al preocupante consumo de azúcar refinado de nuestra sociedad le ha abierto el camino a un producto que hace unos años era práticamente desconocido en España fuera de los circuitos naturalistas y que se ha vuelto muy popular: la stevia.
Es una vergüenza y un abuso de poder por parte de las grandes industrias alimentarias (Coca Cola- Azucarera Española, Carrefour, Hacendado, etc.), a la cuales se les permite vender fraudulentamente edulcorantes de stevia , cuando de Stevia llevan solo un 1% y el 99% restante es Eritritol, edulcorante proveniente además de la fermentación de maíces transgénicos y de dudosa reputación por su modificación genética
Si el edulcorante es steviol y el resto es un excipiente como otro cualquiera me la pela que excipiente sea.
Uno de los problemas es que últimamente es jodido saber si un estudio es bueno a no.
De repente, el colesterol malo pasa a ser bueno y te dicen que los estudios que se han usado durante 40 años estaban mal hechos. Por otra parte dicen que la sacarina es mala para la flora bacteriana del intestino y es mala para la diabetes.
Uno ya no sabe que creerse y tampoco es cuestión de leerte todos los artículos de PubMed para ver si te fías de un estudio o no antes de tomarte un puto café o haces una decisión de compra.
Pues la estevia como tal, como hoja seca o fresca, contiene compuestos antinutricionales potencialmente peligrosos (puede provocar envenenamiento) por eso se utiliza solo su extracto o steviol.
Para mi el mejor "azúcar" es la proveniente de caña sin refinar que es prácticamente fructosa
#8 Ese aspecto no me queda claro. Lo que entiendo de este artículo es que engañan a los que buscan un producto natural, algo que me parece muy discutible. Si quieres stevia pues tienes stevia, y como es muy dulce la procesan para obtener un volumen más manejable.
#4 Creo que estás equivocado. Los azucares de la caña de azúcar son sacarosa. Vamos el azúcar que te venden en la tienda pero sin refinar, con lo cual tiene todas las porquerías no deseadas que no te las comerías si te las ofreciesen. El valor en vitaminas, minerales, etc de la caña de azúcar es muy pobre.
Casualmente..... la hoja natural, está prohibida El estado (y sus jefes las empresas),
siempre jodiéndonos,
yo tengo hojas de stevia
el que tenga huerta..... a plantar, es super fuerte la planta.
#7 en ratones han muerto de fallo renal al cabo de mucho tiempo consumiendo stevia. También se la ha asociado con infertilidad sobrevenida en hombres
NO hay evidencia clara. Pero ha hecho que se tenga cierto reparo y se está investigando aún. Las empresas pueden dedicarse a la macroproducción si desearan como hacen con el resto de cosas
#9 Por eso se consume el steviol, quitando el resto de porquerías de la stevia.
Lo que me llevó a usarla es saber que es el edulcorante usado en Japón desde hace décadas y lejos de tener problema de diabetes, están los niveles más bajos del mundo.
Y ya que que correlación no indica causalidad, pero que no haya correlación si parece indicar que por lo menos no debe ser negativo.
Es decir que la planta, como defensa natural, debe de tener algún tóxico potente que no tiene nada de sano, como hace el tabaco u otras plantas (sin comparar la potencia del tóxico) y recuerdo que los tóxicos más potentes y peligrosos son "naturales", en los de síntesis copiados de algunos naturales se van haciendo modificaciones de las moléculas para reducir la toxicidad. Eso que natural bueno, síntesis venenoso como que...
Por tanto es normal que haya tantos reparos al consumo de la planta entera sin que tenga nada que ver con conspiraciones de industrias azucareras (ya se ve lo tramposas o explotadoras que son para utilizarla si se quisiera)
hay extendida la falsa idea de que si es natural no puede ser tóxico y todo lo artificial es tóxico habiendo conspiración de multinacionales contra lo natural con lo que se acaba consumiendo todo tipo de plantas sin las mínimas precauciones y controles
Comentarios
#2 Pues con Hacendado se meten en este también:
El fraude de los edulcorantes de stevia
El fraude de los edulcorantes de stevia
joseppamies.wordpress.comEs una vergüenza y un abuso de poder por parte de las grandes industrias alimentarias (Coca Cola- Azucarera Española, Carrefour, Hacendado, etc.), a la cuales se les permite vender fraudulentamente edulcorantes de stevia , cuando de Stevia llevan solo un 1% y el 99% restante es Eritritol, edulcorante proveniente además de la fermentación de maíces transgénicos y de dudosa reputación por su modificación genética
#0 Se meneó bastante literatura sobre el tema...
El fraude de los edulcorantes de stevia
El fraude de los edulcorantes de stevia
joseppamies.wordpress.comTruvía: ¿por qué dicen Stevia cuando deberían decir Eritritol?
Truvía: ¿por qué dicen Stevia cuando deberían deci...
conqdequimica.blogspot.com.esCientíficos descubren que un edulcorante sin calorías (Truvia) también mata moscas de la fruta
Científicos descubren que un edulcorante sin calor...
theverge.com#1 Me parece bastante mejor este envío que esos
Además, en este se meten con hacendado
Voy a dejarlo estar un rato a ver.
Si el edulcorante es steviol y el resto es un excipiente como otro cualquiera me la pela que excipiente sea.
Uno de los problemas es que últimamente es jodido saber si un estudio es bueno a no.
De repente, el colesterol malo pasa a ser bueno y te dicen que los estudios que se han usado durante 40 años estaban mal hechos. Por otra parte dicen que la sacarina es mala para la flora bacteriana del intestino y es mala para la diabetes.
Uno ya no sabe que creerse y tampoco es cuestión de leerte todos los artículos de PubMed para ver si te fías de un estudio o no antes de tomarte un puto café o haces una decisión de compra.
#15 De todas formas nunca he querido tener hijos.
#15 Con lo que se irá reduciendo la población.
Pues la estevia como tal, como hoja seca o fresca, contiene compuestos antinutricionales potencialmente peligrosos (puede provocar envenenamiento) por eso se utiliza solo su extracto o steviol.
Para mi el mejor "azúcar" es la proveniente de caña sin refinar que es prácticamente fructosa
#4 Eso es porque además de azúcar, no te han prohibido la fructosa.
#4 La hoja de stevia está muy buena.
De varios artículos, antinutricionales peligrosos envenenamiento?
creo que no eres honesto
Viva la stevia.
#4 No es que provoque envenenamiento. Es que tiene efectos hipotensores y anticonceptivos http://jmmulet.naukas.com/2014/09/12/recuerdo-la-stevia-rebaudiana-esta-autorizada-para-consumo-humano/
Por otra parte lo malo no es que no sea natural, lo malo es que engañan al consumidor.
#8 Ese aspecto no me queda claro. Lo que entiendo de este artículo es que engañan a los que buscan un producto natural, algo que me parece muy discutible. Si quieres stevia pues tienes stevia, y como es muy dulce la procesan para obtener un volumen más manejable.
#4 Creo que estás equivocado. Los azucares de la caña de azúcar son sacarosa. Vamos el azúcar que te venden en la tienda pero sin refinar, con lo cual tiene todas las porquerías no deseadas que no te las comerías si te las ofreciesen. El valor en vitaminas, minerales, etc de la caña de azúcar es muy pobre.
Casualmente..... la hoja natural, está prohibida
El estado (y sus jefes las empresas),
siempre jodiéndonos,
yo tengo hojas de stevia
el que tenga huerta..... a plantar, es super fuerte la planta.
#7 en ratones han muerto de fallo renal al cabo de mucho tiempo consumiendo stevia. También se la ha asociado con infertilidad sobrevenida en hombres
NO hay evidencia clara. Pero ha hecho que se tenga cierto reparo y se está investigando aún. Las empresas pueden dedicarse a la macroproducción si desearan como hacen con el resto de cosas
#9 Gracias.
desconocía esa información.
Por la parte de la fertilidad.... 10.
#9 Por eso se consume el steviol, quitando el resto de porquerías de la stevia.
Lo que me llevó a usarla es saber que es el edulcorante usado en Japón desde hace décadas y lejos de tener problema de diabetes, están los niveles más bajos del mundo.
Y ya que que correlación no indica causalidad, pero que no haya correlación si parece indicar que por lo menos no debe ser negativo.
#13 Problemas de envejecimiento de la población porque sus jóvenes no quieren tener hijos.
#13 también: https://www.veoverde.com/2014/06/edulcorante-derivado-de-stevia-mata-a-la-mosca-de-la-fruta/
Es decir que la planta, como defensa natural, debe de tener algún tóxico potente que no tiene nada de sano, como hace el tabaco u otras plantas (sin comparar la potencia del tóxico) y recuerdo que los tóxicos más potentes y peligrosos son "naturales", en los de síntesis copiados de algunos naturales se van haciendo modificaciones de las moléculas para reducir la toxicidad. Eso que natural bueno, síntesis venenoso como que...
Por tanto es normal que haya tantos reparos al consumo de la planta entera sin que tenga nada que ver con conspiraciones de industrias azucareras (ya se ve lo tramposas o explotadoras que son para utilizarla si se quisiera)
hay extendida la falsa idea de que si es natural no puede ser tóxico y todo lo artificial es tóxico habiendo conspiración de multinacionales contra lo natural con lo que se acaba consumiendo todo tipo de plantas sin las mínimas precauciones y controles