Si innovar es un factor clave en la competitividad de empresas y países, y España es uno de los 10 países que más innova del mundo, entonces ¿por qué perdemos dinero con la innovación en lugar de ganarlo?
Porque eso es España, y sabiendo que existen ayudas al I+D desde la administración hay empresas donde este departamento solo de dedica a buscar y captar estas ayudas/dinero sin realizar ninguna mejora real. Eso se puede hacer presentando el mismo proyecto varias veces con pequeñas modificaciones, ya que luego nadie lo comprueba. Y si, lo he visto.
Y este tipo de pensamiento es especialmente peligroso:
-Es habitual que las universidades investiguen por libre, sin tener en cuenta las necesidades del mercado, es decir, no suelen partir de aquello que las empresas necesitan desarrollar, por lo que después encuentran una menor salida.
[..]
Resultado: de las 84.007 investigaciones que las universidades españolas realizaron entre 2009 y 2013, solo 2.951 (un 3,51 %) terminaron en solicitudes de patente. Es decir, gran parte del gasto interno destinado a I+D, equivalente a un 1,2 % del PIB según la publicación Main Science and Technology Indicators, es una inversión que España no va a recuperar.
Las universidades no están ahí para ser las sirvientas de las empresas. En los casos en los que esto ocurre, lo que suele acabar pasando es que las carreras universitarias se convierten en FP avanzados y los investigadores "falsean" sus resultados con tal de poder seguir recibiendo financiación de la empresa privada.
Dejemos que las universidades investiguen de forma libre, por favor. Es lo que hace avanzar realmente a la ciencia (y, en consecuencia, a la sociedad). No es necesario que haya una necesidad inminente del avance científico que se va a hacer, ya llegará su aplicación con el tiempo.
Las matemáticas van investigando con décadas y siglos de adelanto lo que la física va a necesitar. La física va investigando con décadas o siglos de adelanto lo que las ingenierías van a necesitar. ¿Deberíamos parar la investigación en el LHC porque no tiene una aplicación inminente? ¿Porque no le sirve ahora mismo a ninguna empresa? ¿Eso es lo que sugiere el artículo, que esas investigaciones son "inversiones que no se van a recuperar"?
(Por no hablar de que hacer la equivalencia patente inversión recuperable es completamente simplista y erróneo.)
...España es uno de los 10 países que más innova del mundo...
Errónea: dentro del post ya se dice que España aparece en décima posicioón en producción científica: artículos publicados por universidades.
ESO NO ES INNOVACION. Innovación es llegar a mercado.
Parcialmente de acuerdo, pero creo que no da en la clave. No hacen falta patentes para montar una empresa y ganar dinero. Eso es el modelo de EEUU, pero no el europeo. Eso es lo primero.
Pero lo más importante es que nuestro talento se tiene que acabar yendo al extranjero empujado por dos motivos fundamentales:
1.- Montar una spinoff es caro, cualquier autónomo o dueño de una startup te lo puede confirmar. Montar una empresa en España es sólo para ricos, por muy buenas ideas que tengas.
2.- El talento no se valora en España. O has tenido suerte y encontraste trabajo de investigador antes de la crisis, o vas a sobrevivir a base de becas hasta que te hartes y te vayas al extranjero. Salvo honrosas excepciones, ningún talento se queda en España con unas condiciones laborales que les permitan esas virguerías como montar una empresa basada en su investigación.
Y claro, no olvidemos que las empresas en España, las grandes, las que podrían empujar esto, siguen con la idea del "que inventen ellos".
Comentarios
Porque eso es España, y sabiendo que existen ayudas al I+D desde la administración hay empresas donde este departamento solo de dedica a buscar y captar estas ayudas/dinero sin realizar ninguna mejora real. Eso se puede hacer presentando el mismo proyecto varias veces con pequeñas modificaciones, ya que luego nadie lo comprueba. Y si, lo he visto.
Y este tipo de pensamiento es especialmente peligroso:
-Es habitual que las universidades investiguen por libre, sin tener en cuenta las necesidades del mercado, es decir, no suelen partir de aquello que las empresas necesitan desarrollar, por lo que después encuentran una menor salida.
[..]
Resultado: de las 84.007 investigaciones que las universidades españolas realizaron entre 2009 y 2013, solo 2.951 (un 3,51 %) terminaron en solicitudes de patente. Es decir, gran parte del gasto interno destinado a I+D, equivalente a un 1,2 % del PIB según la publicación Main Science and Technology Indicators, es una inversión que España no va a recuperar.
Las universidades no están ahí para ser las sirvientas de las empresas. En los casos en los que esto ocurre, lo que suele acabar pasando es que las carreras universitarias se convierten en FP avanzados y los investigadores "falsean" sus resultados con tal de poder seguir recibiendo financiación de la empresa privada.
Dejemos que las universidades investiguen de forma libre, por favor. Es lo que hace avanzar realmente a la ciencia (y, en consecuencia, a la sociedad). No es necesario que haya una necesidad inminente del avance científico que se va a hacer, ya llegará su aplicación con el tiempo.
Las matemáticas van investigando con décadas y siglos de adelanto lo que la física va a necesitar. La física va investigando con décadas o siglos de adelanto lo que las ingenierías van a necesitar. ¿Deberíamos parar la investigación en el LHC porque no tiene una aplicación inminente? ¿Porque no le sirve ahora mismo a ninguna empresa? ¿Eso es lo que sugiere el artículo, que esas investigaciones son "inversiones que no se van a recuperar"?
(Por no hablar de que hacer la equivalencia patente inversión recuperable es completamente simplista y erróneo.)
...España es uno de los 10 países que más innova del mundo...
Errónea: dentro del post ya se dice que España aparece en décima posicioón en producción científica: artículos publicados por universidades.
ESO NO ES INNOVACION. Innovación es llegar a mercado.
Parcialmente de acuerdo, pero creo que no da en la clave. No hacen falta patentes para montar una empresa y ganar dinero. Eso es el modelo de EEUU, pero no el europeo. Eso es lo primero.
Pero lo más importante es que nuestro talento se tiene que acabar yendo al extranjero empujado por dos motivos fundamentales:
1.- Montar una spinoff es caro, cualquier autónomo o dueño de una startup te lo puede confirmar. Montar una empresa en España es sólo para ricos, por muy buenas ideas que tengas.
2.- El talento no se valora en España. O has tenido suerte y encontraste trabajo de investigador antes de la crisis, o vas a sobrevivir a base de becas hasta que te hartes y te vayas al extranjero. Salvo honrosas excepciones, ningún talento se queda en España con unas condiciones laborales que les permitan esas virguerías como montar una empresa basada en su investigación.
Y claro, no olvidemos que las empresas en España, las grandes, las que podrían empujar esto, siguen con la idea del "que inventen ellos".
Porque obviamente la mayoría de las ayudas de I+D en este país se las llevan siempre las mismas empresas. Hablo con conocimiento de causa...