Un grupo de científicos del Imperial College de Londres acaban de retar a Albert Einstein. O, más concretamente, una de las ideas centrales del trabajo del físico más importante del siglo XX: la idea de que la velocidad de la luz es constante y, además, fija la velocidad máxima en el universo. Estos teóricos llevan desde los años noventa tratando de demostrar que no es así y, por primera vez, han creado una predicción que puede ser puesta a prueba experimental y que podría obligarnos a reconfigurar nuestra forma de entender el universo.
Comentarios
Menuda estupidez.
La " idea" de la velocidad de la luz constante no es de Einstein, ni siquiera es una idea.
Es un hecho, una evidencia.
Se demostró en los experimentos de Michelin y Morley, donde hallaron con sorpresa ese hecho: la velocidad de la luz es la misma para todo observador
A partir de ahí, a partir de evidencia, Einstein induce su teoría .
A partir de esa teoría se deducen varios experimentos novedosos para verificar o falsear la teoría, y zas, los resultados confirman la teoría.
#4 sí, así es, la ciencia se basa en hechos.
#4 estos afirman que pueden preparar evidencias empiricas, nos quedamos con la rueda o intentamos avanzar?
#8 veo que no me has entendido. Desde Michellson y Morley quedó demostrado ese hecho.
No hay nada que "ponga" más a un físico que la posibilidad de encontrar un hecho que tire abajo la teoría establecida, pero coño, buscate un hecho que no est+e ya demostrado.
Es como decir que Unos teóricos desafían a Newton y a su idea de que La Tierra orbita alrededor del Sol. No la idea es de Newton ni siquiera es una idea, es un hecho.
Justamente eso fue lo que ocurrió con el experimento de Michelson y Morley, que apareció un hecho que no estaba contemplado por la teoría y hubo que hacer otra teoría nueva, desafiar la constancia de la velocidad de la luz es decir que todos los experimentos anteriores eran falsos.
Hoy en día, en física, en la búsqueda de la teoría unificada, cada nueva hornada de estudiantes de física teórica cree que va a dar con al clave y diseñan nuevas teoría (hipótesis) a ve si dan con la tecla.
En este caso, como en tantos otros, parece que su teoría (hipótesis) da lugar a experimentos de falsabilidad que requieren que la velocidad de la luz no sea constante, es decir, su hipótesis es una chufla como si de su teoría se dedujera que la Tierra es plana.
#10 que si, que tienes razón, ea.
#10 lo que demostraron Michellson y Morley es que la velocidad de la luz es costante en cualquier dirección que la midas. Lo que dice el artículo es que la velocidad de la luz a ido disminuyendo con el paso del tiempo. No tira por tierra las teorías de Einstein, solo las haría más precisas. Al igual que las leyes de Newton siguen vigente para velocidades pequeñas.
#10 lo de si la tierra orbita alrededor sol o al reves es relativo, depende de la posicion del observador
#26 eso era antes de descubrir las galaxias.
Ahora sería inconcebible pensar que las galaxias a millones y miles de millones de años luz de distancia gira cada noche alrededor de la Tierra..
#4 Quizá no lo sea.
Queremos estudiar los límites de las teorías de Einstein
Queremos estudiar los límites de las teorías deeditado: ..
elpais.com#9 Y hay mucho que explorar y poner en cuestión. La paradoja de los gemelos está aún por resolverse, pero no la constancia de la velocidad de la luz, que es algo experimental, es un hecho no una predicción.
Einstein dedujo su teoría del hecho demostrado experimentalmente de la constancia de la velocidad de la luz.
Podríamos seguir mandando expediciones como la de Magallanes para seguir probando si la Tierra es redonda,
#13 No se nada de física, pero creo que lo que dicen es que la velocidad de la luz no es la misma que era en el pasado, no que no sea constante
#13 Del artículo que enlazo:
"Hay teorías que predicen que en escalas de distancia muy cortas el espacio tiempo tiene una estructura espumosa. Los rayos gamma tienen longitudes de onda muy cortas, así que sienten ya un poquito esta estructura espumosa. En algunos modelos los rayos gamma de alta energía se propagan más rápido o más lento que la luz normal, lo que significa que la velocidad de la luz no es constante dependiendo de la energía, algo que violaría la ley de Einstein."
#25 pues eso es lo que quería decir, que no es más que una bravuconada teórica (hipotética) porque no tenemos capacidad de mirar a esas distancias.
Nos falta como 10 órdenes de magnitud energética como para acercarnos a poder observar cosas donde la naturaleza cuántica del espaciotiempo sea observable.
Esto da lugar a formular todo tipo de hipótesis, pero son solo hipótesis.
#28 Si, estoy de acuerdo en que son sólo teorías, pero así comenzaron Einstein y Darwin, con teorías. En cualquier caso me parece un tema apasionante. Saludos.
#30 También la homopatía, las flores de Bach, el reiki, etc.
#4 También es una aparente "estupidez" el motor EM-Drive y como resulte que funciona, como así parece ser, va a derivar en toda una revolución para la exploración espacial.
¿Y cuantas supuestas estupideces a lo largo de la historia resultaron no ser tanta estupidez?
#4 En realidad Einstein siempre afirmó que cuando construyó la relatividad especial no conocía resultados del experimento de Michelson y Morley. Su postulado de la invariancia de c estaba basado en razonamientos puramente teóricos, en particular asociados a la consistencia del electromagnetismo con el principio de relatividad.
#23 #24 hostia es verdad, Einstein deduce la relatividad de la incompatibilidad del electromagnetismo con la relatividad de Galileo.
Me he liado.
#29 Exactamente.
El problema que Einstein y otros intentaban resolver no era medir la velocidad de la luz. Era preguntarse por su naturaleza (¿onda, partícula?) y, sobre todo, asegurar la invariancia de las ecuaciones de Maxwell al cambiar de sistema de referencia.
Las ecuaciones de Maxwell, que unían fenómenos eléctricos y magnéticos en un único campo electromagnético, además de ser un impresionante desarrollo teórico, trajeron dos consecuencias importantes e inesperadas: por un lado, aportaban fundamento teórico de la luz como un fenómeno ondulatorio, pero no se tenía ninguna explicación de qué medio material permitía su transmisión, y por otro, dejaban de ser válidas al aplicarles transformaciones de coordenadas galileanas. Lo que Michelson y Morley intentaron comprobar fue si existía un sistema de referencia absoluto en el universo, al que llamaron "éter", que sería el medio en el que se propagaría la luz, y solo en ese medio en reposo serían válidas las transformaciones de coordenadas para las ecuaciones de Maxwell. El resultado negativo de los experimentos de M&M dejó a los físicos sin explicación: si no existía el éter, ¿cómo se desplazaba la onda de luz?, y si no existía un sistema de referencia absoluto, ¿cómo tratar las ecuaciones de Maxwell al aplicarles un cambio de sistema de referencia?
La revolucionaria explicación de Einstein fue que estos hechos inexplicados se tenían que aceptar tal cual y los propuso como postulados de su teoría especial de la relatividad:
1. Primer postulado (principio de relatividad)
Las leyes del universo son las mismas para todos los sistemas de referencia inerciales
2. Segundo postulado (invariabilidad de c)
La Luz siempre se propaga en el vacío con una velocidad constante c que es independiente del estado de movimiento del foco emisor.
A partir de estos postulados, se deducen las transformaciones de coordenadas relativistas (ya encontradas por Lorentz, pero solo como un mero artificio matemático) que mantienen la invariancia de las ecuaciones de Maxwell, y se concluye que el tiempo y el espacio dejan de ser absolutos (postulados de Newton) y dependen del sistema de referencia. Esta conclusión ha traído de cabeza a muchos desde su publicación, y con relativa frecuencia aparecen "científicos afirman que Einstein estaba equivocado". Bueno, ¿y qué?.
Aceptémoslo: cambiemos el segundo postulado ( o el primero, o añádanse otros), y digamos que la velocidad de la luz no es constante; partiendo de ahí, constrúyase una teoría que explique todo lo anterior, y resuelva problemas inexplicados. Hasta ahora nadie lo ha conseguido, pero puede ocurrir mañana. Y aunque así fuera, las predicciones y desarrollos técnicos derivados de la TER seguirán siendo válidas (como siguieron siendo válidas las de Newton o Galileo -en su rango de aplicabilidad- después de Einstein). Y tu GPS seguirá funcionando gracias a ella.
#23 El que la velocidad de la luz sea constante es un postulado dentro de las teorías de la relatividad de Einstein. Lo que hizo fue suponer que la velocidad de la luz es constante y llego a conclusiones sorprendentes, que luego se ha demostrado que son verdad.
#4 La deduce además de las leyes de maxwell, las verificación con esos experimentos (y luego con otros) la reafirma
Ahora. Los experimentos lo que miden es que es la misma para cualquier observador pero podría ser ese máximo variable en el tiempo
El tiempo es una dimensión se puede medir en metros de forma que el tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro sea un metro de tiempo. Es decir 1/299792458 de segundo sería un metro de tiempo. Entonces C desaparece al valer 1 también con eso se entiende lo que dice Francis Villatoro de que la gravedad es sobre todo curvatura de tiempo por encima de espacio. Y es por la gran diferencia
Si se usa esas unidades vemos entonces que es la misma en todas las nuevas unidades pero no es práctico dado que las velocidades irían de 0 a 1, es decir toda velocidad sería dada como fracción
Bueno. Pero podría ocurrir que simplemente el tiempo se estirara globalmente a diferente proporción que el espacio de forma asimétrica con "el tiempo" global de forma que esa proporción entre unidades variara
Toda la relatividad se mantendría no variaría. Lo que en lugar de C como una constante o hacerla desaparecer se debería poner en su lugar una C que dependiera de otra ecuación que indicara ese cambio de proporción con el tiempo
O puede que no
El artículo es erroneo. La teoria de la relatividad es una teoria, pero que la velocidad de la luz es constante es previo a Einstein y está demostrado.
Por otra parte, la velocidad de la luz es c en el vacio, no en el aire, ni en otro fluido.
Yo la descartaría
#7 ¿Cómo que la descartarías?¿Qué clase se aberración es esa? Que la ciencia no es una religión, vaya, que ahí no hay verdades absolutas.
Si esos científicos argumentan, a éstas alturas, que la velocidad de la luz pudiera NO ser constante como mínimo se les debe leer y analizar lo que exponen.
#14 Cuando lo demuestren les hare caso.
Mientras, humo.
#16 Bueno, de momento esa otra teoría está ahí para ver si refuta la anterior. Si no la refuta pues sí, habrá resultado ser una nube de humo.
#18 Humo, que encima parece que no saben muy bien de que están hablando, probablemente porque sea un plagio mal traducido.
#7 No te preocupes, el sitio web es Xataka, un sitio web que intenta enviar artículos que parezcan muy interesantes y relevantes pero que solo lo parecen y en el fondo no valen un duro, como método para intentar que la gente les haga click. Vamos, es un sitio web que está intentando hacerse famoso utilizando Menéame. Como ya les hemos pillado, ahora lo que intentan es enviar artículos que parezcan lo más interesantes posibles, explotando los temas de actualidad más interesantes posibles, pero es que en realidad al final todo es un disfraz y los artículos que envían no valen un duro y solo son paripés para conseguir que la gente les dé sus clicks. Yo siempre les voto sensacionalista. Xataka es simplemente un sitio web que les está intentando echar un pulso a los meneantes, así que no te preocupes demasiado por ellos. Siempre que veas en Menéame un título que de repente te parezca una noticia alucinante y súperimportante, antes de ilusionarte mira el sitio web que envía la noticia: seguramente sea Xataka intentando sacarte un click.
El Einstein de Schrödinger
No quiero que Iberdrola me llame para ofrecerme luz a 500mil m/s por 59.90 euros al mes (impuestos no incluidos)
Ahora resulta que vamos a descubrir la "Velocidad Absurda" (TM)
¡Blasfemia!
#3 Lo más rápido es la diarrea
El titulo me parece erroneo, cito textualmente del artículo: "provocar una modificación de la teoría de la relatividad." Eso no quiere decir que todo lo que postula esté mal.
Aunque la teoría de la relatividad sea con lo que más se relacione a Einstein, dicha teoría lo precede, otros también realizaron sus propios experimentos como ya se ha comentado arriba, y obtuvieron resultados que la respaldan; ahora, sería diferente si se mencionara que se puede ampliar el entendimiento que hasta ahora se tiene gracias a esa teoría.