Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El Hierro es una isla tan pobre en recursos (hídricos, de suelo...) que según cuentan las crónicas los propios bimbaches -sin conocer otra cosa- eran conscientes de que tenían que estar allí confinados y que había lugares mejores a los que ir.
Sobre el poblamiento de Canarias se sabe poco pero por fin se va cribando la paja del trigo (ni atlantes, ni celtas, ni íberos ni nada europeo). Lo que parece más probable es que "estados" del Magreb que explotaban determinados recursos de las islas crearon asentamientos. Esta colonización se llevaría a cabo con tribus "problemáticas" del Atlas que no dominaban la navegación.
Lo que sí queda clarísimo es que la colonización de Canarias fue una acción planificada, se pobló cada isla y los colonos llevaban una buena variedad de ganado y semillas, no fueron unos náufragos ni unos deportados, Puede ser que fueran los propios romanos (que citan a la tribu de los Canarii en el corazón del Atlas marroquí) los que enviaron a dicha tribu a Canarias con el objeto de quitárselos de encima para luego poder explotar las islas gracias a su población. Luego ese proyecto se abandonó. cabe recordar que el Imperio Romano tampoco nunca tuvo una presencia fuerte en el Magreb.
Luego las islas no estuvieron olvidadas ni mucho menos, de vez en cuando venían barcos a por esclavos, a Gran Canaria llegaron varias oleadas de población a Tenerife creo que dos.
Conclusión: que las Islas Canarias se sabe que existen desde la antigüedad , pero entre que no tienen muchos recursos y que estaban en la última esquina del mundo Occidental pues nunca se concluyó un proceso de colonización para el que mandaban a gente del Atlas cuando se acordaban, fue con la conquista de América cuando Canarias ganó su poder estratégico y ahí fue cuando un reino (en este caso el de Castilla) se preocupó de meterla en sus dominios.
Sobre el poblamiento de Canarias se sabe poco pero por fin se va cribando la paja del trigo (ni atlantes, ni celtas, ni íberos ni nada europeo). Lo que parece más probable es que "estados" del Magreb que explotaban determinados recursos de las islas crearon asentamientos. Esta colonización se llevaría a cabo con tribus "problemáticas" del Atlas que no dominaban la navegación.
Lo que sí queda clarísimo es que la colonización de Canarias fue una acción planificada, se pobló cada isla y los colonos llevaban una buena variedad de ganado y semillas, no fueron unos náufragos ni unos deportados, Puede ser que fueran los propios romanos (que citan a la tribu de los Canarii en el corazón del Atlas marroquí) los que enviaron a dicha tribu a Canarias con el objeto de quitárselos de encima para luego poder explotar las islas gracias a su población. Luego ese proyecto se abandonó. cabe recordar que el Imperio Romano tampoco nunca tuvo una presencia fuerte en el Magreb.
Luego las islas no estuvieron olvidadas ni mucho menos, de vez en cuando venían barcos a por esclavos, a Gran Canaria llegaron varias oleadas de población a Tenerife creo que dos.
Conclusión: que las Islas Canarias se sabe que existen desde la antigüedad , pero entre que no tienen muchos recursos y que estaban en la última esquina del mundo Occidental pues nunca se concluyó un proceso de colonización para el que mandaban a gente del Atlas cuando se acordaban, fue con la conquista de América cuando Canarias ganó su poder estratégico y ahí fue cuando un reino (en este caso el de Castilla) se preocupó de meterla en sus dominios.
#1:
Lograron espolear a los camellos para el viaje de ida, pero para el de vuelta estaba resabiados.
#3:
Macaronesia. Hay que aprender algo al día, hoy me toca macaronesia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Macaronesia
Interesante
https://es.wikipedia.org/wiki/Macaronesia
Interesante
#5:
La parte de mi familia con origen en esta isla tiene unas ramas de locura de lo más estrambótico. Va a ser la endogamia...
Comentarios
El Hierro es una isla tan pobre en recursos (hídricos, de suelo...) que según cuentan las crónicas los propios bimbaches -sin conocer otra cosa- eran conscientes de que tenían que estar allí confinados y que había lugares mejores a los que ir.
Sobre el poblamiento de Canarias se sabe poco pero por fin se va cribando la paja del trigo (ni atlantes, ni celtas, ni íberos ni nada europeo). Lo que parece más probable es que "estados" del Magreb que explotaban determinados recursos de las islas crearon asentamientos. Esta colonización se llevaría a cabo con tribus "problemáticas" del Atlas que no dominaban la navegación.
Lo que sí queda clarísimo es que la colonización de Canarias fue una acción planificada, se pobló cada isla y los colonos llevaban una buena variedad de ganado y semillas, no fueron unos náufragos ni unos deportados, Puede ser que fueran los propios romanos (que citan a la tribu de los Canarii en el corazón del Atlas marroquí) los que enviaron a dicha tribu a Canarias con el objeto de quitárselos de encima para luego poder explotar las islas gracias a su población. Luego ese proyecto se abandonó. cabe recordar que el Imperio Romano tampoco nunca tuvo una presencia fuerte en el Magreb.
Luego las islas no estuvieron olvidadas ni mucho menos, de vez en cuando venían barcos a por esclavos, a Gran Canaria llegaron varias oleadas de población a Tenerife creo que dos.
Conclusión: que las Islas Canarias se sabe que existen desde la antigüedad , pero entre que no tienen muchos recursos y que estaban en la última esquina del mundo Occidental pues nunca se concluyó un proceso de colonización para el que mandaban a gente del Atlas cuando se acordaban, fue con la conquista de América cuando Canarias ganó su poder estratégico y ahí fue cuando un reino (en este caso el de Castilla) se preocupó de meterla en sus dominios.
#4 Complementando, antiguamente, lo de islas afortunadas significaba islas no-fortunadas.
#6 ¿Y a esa conclusión llegaste tù solito o eso te lo contó tu cuñao?
No, coñas aparte, viene de "Fortunatae Insulae" y la etimología es inequívoca, "Islas de la Fortuna". Aunque una de los significados de "fortuna" en latín era "viento favorable para la navegación". Puede que por ahì vayan los tiros.
#42 Obviamente no me paso la tarde verificando cada conocimiento que creo tener asentado, y ante la discrepancia, lo acabo de verificar, y me acuesto sabiendo una cosa más.
Pero me había quedado con la copla de a-fortunada oyendo a un divulgador de la cultura de estos habitualmente entrevistados en televisión, no me acuerdo de cual, estilo Pancracio Celdrán (no, no era él, no me sale el nombre pero ya murió hace unos años). Como curiosidad, contaban de él que una noche le despertó toda asustada su mujer porque estaba soñando en latín.
#4 ¿Estilo Australia?
Lograron espolear a los camellos para el viaje de ida, pero para el de vuelta estaba resabiados.
#1 Mulas en realidad. Hasta que llegaron los bereberes aquí todavía andábamos rompiéndole las espaldas a los bueyes. [/cuñao]
Macaronesia. Hay que aprender algo al día, hoy me toca macaronesia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Macaronesia
Interesante
#3 Pitiusas y Gimnesias.
#3 Población en Islas Salvajes: 2
¿Serán una pareja o serán dos ermitaños uno en cada punta de la isla?
La parte de mi familia con origen en esta isla tiene unas ramas de locura de lo más estrambótico. Va a ser la endogamia...
#5
Pues tienes familia de uno de los sitios más bonitos del mundo.
No creas que esa parte de locura venga de los conquistadores, andaban todos pa llá.
#18 No sé, esa parte de locura de mi familia, venga de donde venga, es chunga. Nunca dudé de la belleza de las Canarias, en cualquier caso.
O sea ¿Que los habitantes de El Hierro son los que no se han podido largar a ninguna otra parte?
Veis? Las islas canarias son marroquíes!
#7 entonces Marruecos debería ser bereber.
#7 O Marruecos es canario.
Por eso hablan en euskera en esa isla
#2 Aunque te parezca gracioso, hay algunas coincidiencias interesantes: Agur (euskara) y Ahul (canario aborigen); significan lo mismo: adios.
#15 De ahí viene azul, que te pones de ese color usando te mueres, cuando te vas.
#17 Sí, también. Ya mañana, si eso, y tal, hablamos del asunto...
#15 Agur y abur (castellano) viene del latín augurium.
#15 #2 Del latín augur, adiós
#edit #22 y esoooo!
#22 En latín no existen el hola y adios actuales. Se usan los saludos vale o salve. Tú ese día seguro que no fuiste a clase y te pasó los apuntes el tonto de la clase.
#15 j Y abur en galego.
#39 Ya pero abusando del termino, hubo gallegos moros
#29 "apenas"
#30 "apenas", si. Y sin consecuencia de peso en el sustrato genético, de los más conservados de Europa en Galicia y procedente de a tomar por culo en el Este de Europa.
En cambio estos, son moros.
#31 Y ahora en serio, no me estarás diciendo en serio que crees que existe un gen "moro" ¿verdad?
#32 Una, no. Existen una serie de marcadores geneticos para esa etnia, si entendemos por "moro" a un bereber. Como las hay para los árabes, o los bantus.
#33 Ahí le has dado si entiendes "bereber" por "moro" que eso ya es dar mucho a entender.
#34 yo siempre asocie moro a norteafricano y por tanto berber. Los otros son árabes.
Ellos mismos se consideran dos etnias bien diferenciadas
#35 Moro es absurdamente polisemica en castellano, no es un termino preciso para hablar de según que cosas.
Un gallego bien blanquito si era musulmán podía ser calificado de moro en el siglo VIII
#36 Las dos primera acepciones de la RAE yo las veo muy claras.
moro, ra Del lat. Maurus 'mauritano', y este del gr. Μαῦρος Maûros; propiamente 'oscuro', por alus. al color de su piel.
1. adj. Natural del África septentrional frontera a España. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al África septentrional frontera a España o a los moros.
Que luego hay muchas mas, pero las dos primeras hacen referencia a delimitación geográfica, y la raiz del nombre, a la provincia romana.
Incluso la Mauritania romana era un lugar ocupado por la etnita que nos ocupa
https://es.wikipedia.org/wiki/Mauritania_Tingitana
A mi sí me parece adecuado.
#37 La R.A.E. recoge el uso común de un vocablo, no recoge ni todos los usos populares ni todos los históricos.
De la wiki
Moro es un término de uso popular y coloquial, que puede tener o no connotaciones peyorativas, dependiendo tanto en el emisor como en el receptor,3 para designar sin distinción clara entre religión, etnia o cultura, a los naturales del noroeste de África o Magreb (expresión árabe que comprende todo el oeste de África al norte del Sahara: la actual Mauritania, Marruecos, Argelia, Túnez e incluso Libia), y también de forma genérica a cualquier musulmán, independientemente de su origen.
De WordReference
mahometano, musulmán, sarraceno, berberisco, morisco, islamita, marroquí
Moro como sinónimo de musulmán me parece horrible y espero que deje de usarse pero eso no quita que en este país haya sido usado para referirse a cualquier musulmán independientemente de su raza, etnia o color.
#38 Hombre, pues al común me refiero. Si hasta en tu enlace lo dice que es el principal:
"aturales del noroeste de África o Magreb (expresión árabe que comprende todo el oeste de África al norte del Sahara: la actual Mauritania, Marruecos, Argelia, Túnez e incluso Libia),"
Hasta existe una palabra árabe para definir lo mismo que la "moro" española, no sabía que "mare" tenía ese significado exacto. Siempre creía que el Magreb era Marruecos.
Lo de cualquier musulman es una extensión del significado.
lo siento, no lo he podido evitar, los más viejos del lugar se acordarán
Joder...joder, joder... Había entendido "bebedores" y me lo creí." El Hierro fue poblada por una única oleada de colonizadores bereberes que quedaron aislados"
Así que los canarios al final si que son moros
#27 Y España también.
Gora Al-Andalus!
#28 a mi no me mires, que Galicia no llegaron apenas y además yo tengo apellido portugués :-p...
Entonces es bereber
Independencia para el Hierro
Los bereberes y los canarios tienen la misma genética porque ambos proceden del mismo sitio ,de la mitad del océano Atlántico, en los tiempos en los que era tierra emergida. Así como todos los pueblos que viven en esa costa comparten rasgos comunes.Parte de la civilización a ido de oeste a este y no al revés ,como siempre nos ha dicho la arqueología sectaria babilónica.
#11