"El nacionalismo vasco tiene en su origen en la pérdida de los fueros en el siglo XIX y en su profundo rechazo al universo urbano, a los cambios industriales que comenzaban a experimentarse, con la consiguiente llegada de inmigrantes. En el mundo rural estaría la raíz de lo “vasco” y no en los Altos Hornos, las calles de las grandes ciudades ni entre los obreros. Mientras el nacionalismo catalán tenía como bases sociales a los intelectuales y la burguesía urbana, el vasco se basaba más en la pequeña burguesía y en el campesinado".
Comentarios
#28 Nacionalismo moderno parlamentario = Sabino Arana.
Idea de pueblo homogéneo diferenciado en torno a una región y costumbres similares = Navarra + Vascongadas siendo Navarra el verdadero eje de los vascos, sobre todo en cuanto a lengua, donde la literatura se desarrolló precisamente en la Baja Navarra.
Arana llegó tarde, muy tarde, y el nacionalismo español usa los argumentos de Arana para verter mentiras sobre los vascos, ignorando que si nosotros sacamos a Etxepare de la Baja Navarra hoy francesa, éstos sacan bilis.
#29 Bueno, los argumentos de Arana no son únicamente usados por el nacionalismo español. Algunos de sus argumentos eran fácilmente reconocibles en el discurso de algún político en activo hasta hace poco. Y muchos chavales de Euskadi llevan nombres inventados por Arana.
En cualquier caso, lo único que pretendía era cuestionar que el nacionalismo vasco, como lo entendemos hoy en día, fuese muy anterior al siglo XIX.
#32 https://eu.wikipedia.org/wiki/Deun-ixendegi_euzkotarra
No fueron tantos los nombres
#33 #34 ¿Y bien? No entiendo qué quieres decir.
#32 http://www.euskaltzaindia.net/dok/euskera/53192.pdf
Arana era filólogo, recordemos .
#4 yo no he dicho que no... Quizas renacio en vizkaia,sólo que sus bases de arana no son las correctas...
El verdadero pais de los vascos es el reino de navarra.
..ya lo decía otegi.."soy un navarro de gipuzkoa"
#6 Yo el nacionalismo vasco lo sitúo en las faldas del monte Ararat, mientras los elefantes y los leones se dispersaban...
#8 es divertido discutir solo? Muchos psiquiatras de seguro te pedirian un analisis, pero yo digo, si te lo pasas bien, por que no?
#13 Con quien hablas?
Que todavía haya nacionalistas en la era de Internet no deja de ser conmovedor.
#5
no se si simplemente naciste asi de cortito o te golpeaste la cabeza, pero que un nacionalista español diga eso, es para mear y no echar gota (te lo destaco porque se ve que estas necesitado de ayuda)
@pajaroloco
#5 En parte tienes razón, habría que dejar de usar la palabra "nacionalista". Solo da lugar a equívocos.
#11 no, es una forma erronea de plantear la historia. El nacionalismo es una corriente ideologica y por tanto no se crea tal como dice el autor. El nacionalismo vasco toma impulso con la industrializacion vasca (obviamente, como todos los nacionalismos), pero sugerir lo que sugiere el autor, aparte de malintencionado, es puñeteramente erroneo
#12 ¿Coge impulso con la industrialización, como si fuese anterior? ¿Tienes alguna referencia en la que basar eso?
#17 #12 En la misma Revolución Francesa el nacionalismo tuve un papel importante. Se dejan de lado términos como monarquía y la nobleza para empezar a identificarse por primera vez con una nación.
#19 Pensaba que hablábamos del nacionalismo vasco. ¿Tienes referencias para eso?
#17 si, diria que las bases ya estaban. De ahi por ejemplo que podamosver personajes como aita Larramendi que ya plasma como abogar por uniones basada en la "cultura" y no como extensiones de reinos indiferentes a estas
https://eu.wikipedia.org/wiki/Manuel_Larramendi
#21 Hombre, este señor lo citaba casi como un concepto filosófico, y hablaba de las "provincias unidas del Pirineo", que no sé si se puede considerar lo mismo... Vamos, que ponerlo como precursor está un poco pillado por los pelos.
¿Algo más sólido?
#22 no he dicho precursor. Perdon si he dado a entender eso, tan solo he dicho, que muestra de que ya hay conceptos en el aire de uniones administrativas suprarreinos, que buscan uniones "nacionales"
#22 #23 De hecho, no se si podría llamarse nacionalismo vasco, pero ya hay rastro de ideas similares años atrás:
- En 1643 Pedro de Axular especifica los territorios que constituyen Euskal Herria: "Ceren anhitz moldez eta differenqui minçatcen baitira Euskal herrian, Naffarroa garayan, Naffarroa berrean, Çuberoan, Lapurdin, Bizcayan, Guipuzcoan, Alaba-herrian eta bertce anhitz leccutan".
- La Diputación del Reino de Navarra, en carta remitida al rey en 1672 dándole cuenta de las “guerras de nación” en el Perú, utiliza por seis veces el término “Nación Bascongada” para referirse “a sus hijos naturales, los de las Nobilísimas Señorío de Vizcaya y provincias de Guipúzcoa y Alaba”. En la correspondencia que intercambian las diputaciones del Reino de Navarra y Señorio de Vizcaya con motivo de las citadas guerras, y también en las que ambas intercambian con la Corona, se utiliza la expresión “Navarra y las provincias vascongadas forman la Nación vascongada”
- Juan de Perochegui en 1769 edita su libro titulado "Origen de la Nación Bascongada y de su lengua"
#24 Sí hombre, y de la Gallaecia ya hablaban los romanos pero no se si estamos hablando de eso. Creo que no.
#25 Bueno, fácil, entonces dinos tu de qué hablamos y cual es el punto de inflexion y por qué.
#27 Del nacionalismo como lo entendemos hoy en día, ¿no? De lo que va el artículo...
De hecho es que tú mismo te cuestionas: "no se si podría llamarse nacionalismo vasco"
#28 Pues hoy en día si alguien dice que existe una nación que se llama Euskal Herria que se compone de las 7 provincias, le llaman nacionalista
#30 Es que a día de hoy tal cosa no existe. Quizá en la imaginación de alguno, o como un deseo (legítimo) para el futuro, pero nada más.
#31 Entonces, según tu, hoy en día no existe, y el que dice que sí o sueña con algo así es nacionalista.
En cambio, en 1643? 1672? 1769? según tu, si existía una nación llamada Euskal Herria con 7 provincias vascas. Y por eso los autores de esas afirmaciones no eran nacionalistas. ¿He resumido bien tu postura?
#36 No, creo que no me has entendido.
Yo no tengo nada en contra del nacionalismo. En particular, en el caso de los vascos, con una identidad cultural propia y bien definida, me parece mas que justificado la existencia de dicho sentimiento. Pero me puede la vena racionalista, y no puedo aceptar que se manipule la historia o se inventen falsas señas de identidad.
El articulista fija el inicio del nacionalismo vasco a finales del siglo XIX, relacionándolo con la pérdida de privilegios por la participación en las guerras carlistas (lo que parece razonable). Un meneante cuestiona esta afirmación insinuando que es mucho más antiguo. Mi participación en este hilo se ha centrado básicamente en pedir evidencias al respecto. Y no, me temo que las opiniones de un señor en un libro del siglo XVII no son suficientes.
Resumo: Nacionalismo aceptable, inventarse evidencias inaceptable.
El nacionalismo vasco todo el mundo sabe que se gestó con la fundación de Bilbao, más o menos cuando Dios creó el mundo...
#2 "Los territorios de las actuales Araba, Gipuzkoa y Bizkaia nunca fueron independientes. Larramendi, Arana y otros, con el objeto de sustentar diferentes tesis político-pactistas defendieron una supuesta independencia originaria de los citados territorios. Algunos autores, por el contrario, defienden la pertenencia de los mismos a Castilla, equivocadamente. La separación del resto de Navarra no fue libre. Tampoco la unión a Castilla fue libre; no hubo ni pacto, ni adhesión, ni anexión, sino conquista, ocupación y dominación.
Los navarros son los vascos del Reino de Pamplona. Navarro es ante todo un concepto jurídico-político. En el Codex Calixtinus se denomina navarros a los habitantes de Araba y Bizkaia. En el Fuero de San Sebastián se llama navarros a los naturales del territorio. Desde el año 1.160 el conjunto de la territorialidad es denominado Navarra, dejándose de enumerar todos los territorios en ella comprendidos: Pamplona, Tudela, Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. Como se manifiesta en las alegaciones al Laudo Arbitral de Londres de 1.177, son Navarra por “la fidelidad probada de sus moradores naturales”. A partir de la conquista del año 1.200 ser navarro en los territorios occidentales conquistados es castigado como alta traición por el Rey de Castilla.
El escudo de Navarra con las cadenas es el legítimo en los territorios de la actual Comunidad Autónoma Vasca. El símbolo político de Navarra era el de los territorios conquistados en 1.200 por Castilla, pues dicho escudo aparece reflejado con varias décadas de antelación a la citada conquista, dando fe de ello la Biblia de Pamplona, la representación de San Miguel en Estella y la portada de la catedral de Chartres. El símbolo de la bandera roja con las cadenas doradas de Navarra, al contrario de lo por demasiado tiempo sostenido equivocadamente, pertenece al conjunto de los territorios navarros, como lo demuestra su representación gráfica antes de la batalla de las Navas de Tolosa y durante el siglo anterior a la conquista de la Navarra occidental, o marítima, por Castilla en 1.200. La figura representa como constante, dos cruces superpuestas con una piedra preciosa en el centro, o carbunclo. Que tiene como variantes los extremos flordelisados o círculos o eslabones, unidos por barras, o simplemente cadenas.. Pero la representación estética permanece, en lo fundamental, invariable durante más de novecientos años.
El Derecho de estos territorios de la Navarra marítima es el Derecho navarro. El cual pertenece por antonomasia al derecho pirenaico. Tanto el Derecho público como el Derecho privado son originariamente Derecho navarro. Los reyes de Castilla confirmaron los Fueros navarros al objeto de obtener la sumisión de los dominados. Aunque más tarde intentaron por todos los medios suplantar dicho Derecho por el de Castilla, con menores o mayores resultados.
Se hallaban dentro de las fronteras internacionales de Navarra. Así lo acreditan las fuentes musulmanas. La concordia del año 1.016 entre el Rey Sancho III el Mayor y el Conde de Castilla. El pacto de Támara de 1.127 entre el Rey de Pamplona y Aragón Alfonso I el Batallador y Alfonso VII de Castilla. El Laudo Arbitral de Londres de 1.177 otorgado por el rey de Inglaterra Enrique II para el Rey de Navarra Sancho VI el Sabio y el Rey de Castilla Alfonso VIII. Es precisamente en la quiebra de la territorialidad de Navarra por parte de Castilla, donde está el origen del conflicto histórico que hoy enfrenta a España con Euskal Herria"
http://tomasurzainqui.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=87:la-navarra-maritima&catid=24:historia&Itemid=205&lang=es
#3 Osea, lo que yo decia
#3 Vale venga. Vete picoteando los episodios de la historia que te interesan y olvida el resto. Del apoyo de aragoneses(incluido catalanes), vascos, navarros, gallegos y andaluces a Carlos V contra los comuneros de castilla no hablas nada.
España no se invento en un día. Y intentar explicar la edad media con la forma de pensar actual no tiene sentido. Las anexiones territoriales por conquista fueron pocas, la mayoría fueron por matrimonio o por intereses de los nobles de rendir tributo a un rey u otro.
La perdida de fueros es algo natural en un proceso de convergencia con Europa. Los nobles perdieron sus privilegios hace tiempo, las leyes cada vez son más globales. Pero hay algunos que se agarran a sus derechos históricos para tener más privilegios que el resto.
¿El inicio? ¿y es que alguna vez se fué?
La boina.
El nacionalismo vasco surgió a raíz de una disputa entre sus habitantes contra el milenario imperio de Catalunya, liderado por el inefable Jordi Hurtado.
Los habitantes de Catalunya del norte (hoy país vasco) descubrieron que por desconocidas razones, su capacidad para levantar piedras de grandes dimensiones era muy superior a la del resto de vulgares catalanes. Todo comenzó por simples burlas hacia el tamaño de los atributos del resto de catalanes, hasta que finalmente, debido a la creciente espiral de violencia, Jordi Hurtado, en un gesto de gran sabiduría, decidió darles un trozo de su reino, eligiendo el territorio donde más llovía y menos sol hacía de todo el imperio milenario de Catalunya.
Y así, después de muchos siglos, hemos llegado hasta hoy.
nueva parida de desde la tribuna. Noooooo
Y para dejar claro que mantiene el nivel, empieza fuerte: "El nacionalismo vasco tiene en su origen en la pérdida de los fueros en el siglo XIX y en su profundo rechazo al universo urbano"
NOOOOOOOOOOO
#7 Es una forma de decir que siempre estuvieron a ostias las zonas rurales contra las capitales. Hasta el punto de apoyar a los Carlistas sin saber realmente lo que defendian.
Buenoooooo!, lo que faltaba.