Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Relacionada: 11 de agosto de 1937. Se cumplen setenta y cinco años de la disolución del Consejo de Aragón
En Wikipedia hay unrevisionista colaborador que se ha dedicado a enaltecer la figura de este señor, y su papel durante la disolución de las colectividades lo ha redactado tal que así:
En 1937, las autoridades republicanas ordenaron que se disolviera el Consejo Regional de Defensa de Aragón (entidad que controlaba gran parte del Aragón no ocupado por los franquistas y que estaba organizada de forma autónoma por los anarcosindicalistas de la CNT y otras fuerzas afines), acusado de entorpecer el esfuerzo de guerra y para sofocar una forma de poder dual revolucionario de los anarquistas que impedía al gobierno de Francisco Largo Caballero ejercer su autoridad y la ley en la zona. El Ministro de Defensa Nacional, el socialista Indalecio Prieto, ordenó personalmente a Líster proceder a la disolución del Consejo Regional de Defensa de Aragón, operación llevada a cabo con escaso uso de la fuerza.[cita requerida]
https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_L%C3%ADster
Os dejo su perfil para que veáis su gran labor wikipedista: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Manuchansu
#2 George Orwell lo explica bastante bien en "Homenaje a Cataluña". La excusa oficial es la que dice #4, que las colectividades impedían que la guerra marchara bien porque no había disciplina ni orden. Una excusa que el propio Orwell y muchos otros se han encargado de desmontar. Ciertamente el comunismo autoritario tiene excusas y justificaciones para todo, desde el aplastamiento de las revoluciones anarquistas en Ucrania, Corea, Kronstadt, etc. hasta el pacto con Hitler para repartirse Europa durante la Segunda Guerra Mundial y la invasión de Finlandia y Polonia. Pero no son otra cosa que excusas que sólo sirven para convencer a los nuevos militantes que pudieran sentirse atraídos por el comunismo más ortodoxo y autoritario.
El verdadero motivo, repito, lo puedes leer en "Homenaje a Cataluña". Básicamente se resume en que el comunismo por aquel entonces aspiraba al control total y absoluto de la política, la economía y cualquier otro aspecto de la sociedad, que no concebía la revolución sin dicho control y que por lo tanto cualquier cosa que se apartase de los dictados del Partido era contrarrevolucionaria. Y eso incluía también a quienes querían hacer la revolución, pero no a la manera de la URSS.
Publicado hace 9 años por
bonobo
a
bajoaragonesa.org
En Wikipedia hay un
En 1937, las autoridades republicanas ordenaron que se disolviera el Consejo Regional de Defensa de Aragón (entidad que controlaba gran parte del Aragón no ocupado por los franquistas y que estaba organizada de forma autónoma por los anarcosindicalistas de la CNT y otras fuerzas afines), acusado de entorpecer el esfuerzo de guerra y para sofocar una forma de poder dual revolucionario de los anarquistas que impedía al gobierno de Francisco Largo Caballero ejercer su autoridad y la ley en la zona. El Ministro de Defensa Nacional, el socialista Indalecio Prieto, ordenó personalmente a Líster proceder a la disolución del Consejo Regional de Defensa de Aragón, operación llevada a cabo con escaso uso de la fuerza.[cita requerida]
https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_L%C3%ADster
Os dejo su perfil para que veáis su gran labor wikipedista: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Manuchansu
#2 George Orwell lo explica bastante bien en "Homenaje a Cataluña". La excusa oficial es la que dice #4, que las colectividades impedían que la guerra marchara bien porque no había disciplina ni orden. Una excusa que el propio Orwell y muchos otros se han encargado de desmontar. Ciertamente el comunismo autoritario tiene excusas y justificaciones para todo, desde el aplastamiento de las revoluciones anarquistas en Ucrania, Corea, Kronstadt, etc. hasta el pacto con Hitler para repartirse Europa durante la Segunda Guerra Mundial y la invasión de Finlandia y Polonia. Pero no son otra cosa que excusas que sólo sirven para convencer a los nuevos militantes que pudieran sentirse atraídos por el comunismo más ortodoxo y autoritario.
El verdadero motivo, repito, lo puedes leer en "Homenaje a Cataluña". Básicamente se resume en que el comunismo por aquel entonces aspiraba al control total y absoluto de la política, la economía y cualquier otro aspecto de la sociedad, que no concebía la revolución sin dicho control y que por lo tanto cualquier cosa que se apartase de los dictados del Partido era contrarrevolucionaria. Y eso incluía también a quienes querían hacer la revolución, pero no a la manera de la URSS.
#12:
#10 Carrillo y este se llevaban, literalmente, a matar.
Un libro de Enrique Líster que me leí hace muchos años (lo tenía por casa un abuelete comunista del PCPE que era vecino mío y me lo prestó) es "Así destruyó Carrillo el PCE". Y lo pone pero fino filipino, al Carrillo. Contando historias de cómo Carrillo y La Pasionaria estaban "en el exilio" tomando el sol en piscinas de hoteles, relacionándose con lo más granado de la URSS, dedicándose a "asuntos internos" del PCE (espolsarse a todos los que no pensaban como ellos) y dejar a las guerrillas antifranquistas abandonadas a su suerte.
Personalmente, no sé cuánto de verdad tendrá lo que dice ese libro, pero después de haber visto por la prensa, articulitos de historiadores, ancianos ex-combatientes y demás, me da la impresión de que bastante. Líster era "el brazo duro", el tipo de militar como Mola y Franco que pegaba tiros en el otro bando, mientras que Carrillo era una especie de "Felipe González" del PCE, con sus tramas internas para eliminar opositores y ganarse el puesto político de "ordeno y mando" en el caso de que llegase la ocasión de formar Gobierno de España. Un par de piezas de cuidao, los dos.
Un libro de Enrique Líster que me leí hace muchos años (lo tenía por casa un abuelete comunista del PCPE que era vecino mío y me lo prestó) es "Así destruyó Carrillo el PCE". Y lo pone pero fino filipino, al Carrillo. Contando historias de cómo Carrillo y La Pasionaria estaban "en el exilio" tomando el sol en piscinas de hoteles, relacionándose con lo más granado de la URSS, dedicándose a "asuntos internos" del PCE (espolsarse a todos los que no pensaban como ellos) y dejar a las guerrillas antifranquistas abandonadas a su suerte.
Personalmente, no sé cuánto de verdad tendrá lo que dice ese libro, pero después de haber visto por la prensa, articulitos de historiadores, ancianos ex-combatientes y demás, me da la impresión de que bastante. Líster era "el brazo duro", el tipo de militar como Mola y Franco que pegaba tiros en el otro bando, mientras que Carrillo era una especie de "Felipe González" del PCE, con sus tramas internas para eliminar opositores y ganarse el puesto político de "ordeno y mando" en el caso de que llegase la ocasión de formar Gobierno de España. Un par de piezas de cuidao, los dos.
Comentarios
Valiente cabron. Asesinar a gente humilde que tenían una concepción del mundo más revolucionaría aún hoy que entonces...
Ultimamente se está por fin poniendo e su sitio a muchas "figuras" de la izquierda tomadas como heroes que fueron auténticos asesinos y culpables en parte del fracaso de la república y la guerra civil...vease Carrillo o este valiente hdp, vease cualquier sinvergüenza estalinista del PCE.
Ojo que atacan de nuevo...las confluencias ya llegaron
#10 Carrillo y este se llevaban, literalmente, a matar.
Un libro de Enrique Líster que me leí hace muchos años (lo tenía por casa un abuelete comunista del PCPE que era vecino mío y me lo prestó) es "Así destruyó Carrillo el PCE". Y lo pone pero fino filipino, al Carrillo. Contando historias de cómo Carrillo y La Pasionaria estaban "en el exilio" tomando el sol en piscinas de hoteles, relacionándose con lo más granado de la URSS, dedicándose a "asuntos internos" del PCE (espolsarse a todos los que no pensaban como ellos) y dejar a las guerrillas antifranquistas abandonadas a su suerte.
Personalmente, no sé cuánto de verdad tendrá lo que dice ese libro, pero después de haber visto por la prensa, articulitos de historiadores, ancianos ex-combatientes y demás, me da la impresión de que bastante. Líster era "el brazo duro", el tipo de militar como Mola y Franco que pegaba tiros en el otro bando, mientras que Carrillo era una especie de "Felipe González" del PCE, con sus tramas internas para eliminar opositores y ganarse el puesto político de "ordeno y mando" en el caso de que llegase la ocasión de formar Gobierno de España. Un par de piezas de cuidao, los dos.
Yo de verdad quiero creer que el que ha escrito este artículo es un tipo objetivo y con criterio, pero cuesta:
Ela Izkierdo
Kolectivo Ratas Anarkas
#13 La revolución no debilitó a los antifascistas, los fortaleció. Infórmate sobre lo que ocurrió en Barcelona durante el golpe de Estado de julio del 36. Fueron los anarquistas, informados del golpe de Estado que había estallado el día de antes en Marruecos y que se iba a extender en Barcelona, quienes tomaron la iniciativa, fueron más rápidos que el ejército (ellos mismos tenían un ejército clandestino preparado para tal fin, los Comités de Defensa) y pudieron tomar muchos puntos clave de la ciudad antes que los militares. Después de tres días de lucha los golpistas habían caído. El propio Companys reconoció ante García Oliver (de la CNT) que gracias a ellos la ciudad se había salvado de caer bajo control de los sublevados.
Si no llega a ser por los anarquistas, Cataluña habría caído bajo control fascista el primer día.
Y lo mismo te digo a ti, #15. Demuestras muy poca información sobre la revolución hablando así, y quizá esa ignorancia sea precisamente la causa por la que nunca acabaste de "tragar el rollo de anarquistas buenos y comunistas malos".
#14 Pues puedes leer esto otro si quieres: http://www.bajoaragonesa.org/elagitador/11-de-agosto-de-1937-se-cumplen-setenta-y-cinco-anos-de-la-disolucion-del-consejo-de-aragon/
#16 La verdad es que me gustaría muchísimo que los anarquistas tomasen el control de todo un país (cualquiera) para que todos pudiésemos ver de lo que sois capaces.
#21 Ya ha ocurrido. Las tres ocasiones más importantes en que eso ocurrió en el siglo XX fueron en Cataluña, en Ucrania y en Corea. No fueron países enteros, pero sí regiones importantes de los mismos con la suficiente extensión y población como para poder hacer algo serio.
En las tres ocasiones los proyectos revolucionarios fracasaron por culpa de la represión militar comunista; en Ucrania fue el Ejército Rojo de la incipiente URSS, en Corea una URSS ya madura, y en Cataluña las tropas de Líster y otros comunistas bajo las órdenes de un régimen republicano que también había caído bajo control de los comunistas más amigos de la URSS.
#22 No si yo espero que lo hagáis ahora que hay cámaras por todas partes, es que a mi las pruebas que puedas aportar de Cataluña, Ucrania y Corea no me valen para mucho porque te puedo encontrar perfectamente la versión de otros que nieguen lo tuyo, y será lo de siempre, es difícil hacer un análisis científico así.
Te lo digo porque también quedaron los del PAME en Grecia como los malos malísimos que evitaron que los anarquistas hiciesen la revolución a pesar de que estos últimos empezaron a tirar piedras y cócteles molotov a los obreros del PAME matando a uno de ellos, y por lo visto no encontraron un momento mejor para hacer la revolución que cuando la manifestación del PAME pasaba rodeando el parlamento. Ni dos horas antes ni dos horas después, hace falta ser inútiles.
#24
Ah pues oye, ahora lo mismo me da a mi por decir que la URSS nunca existió y que es un invento de la CIA para tener un enemigo al que poder odiar, y por ridícula y disparatada que sea mi teoría no aceptaré las pruebas que me puedas aportar de la existencia de la URSS porque te puedo encontrar la versión de otros que nieguen lo tuyo etcétera etcétera. Desde luego cuando utilizamos el relativismo postmodernista para lo que nos interesa, siempre es difícil hacer un análisis científico. Difícil no, imposible. Pero porque te interesa que sea imposible, no sea que los resultados concluyan algo que no quieres aceptar.
Francamente, que después de soltar la que has soltado en el primer párrafo me sueltes la chorrada del segundo, con una versión de la historia que es más falsa que un billete de veinticuatro euros y además fácilmente comprobable con unos minutos de búsqueda en Google, y que encima ni tú mismo veas la contradicción entre decir que nada es demostrable y poner tu versión supuestamente afianzada y demostrada de unos hechos concretos en el siguiente párrafo, ya me demuestra que no vale la pena mantener esta conversación.
#25 La movida delante del parlamento griego la estuve siguiendo ese mismo día con información de diferentes webs y blogs tanto en castellano como en griego, lo que ocurriera en Cataluña, Ucrania o Corea no se puede demostrar con la facilidad que cualquier cosa que ocurra hoy, yo no estoy negando la existencia de esas regiones anarquistas ni mucho menos, que compares lo que yo he dicho con decir que la URSS nunca existió es absurdo.
Yo lo que digo es que respecto a esos 3 escenarios hay información enfrentada y nos podemos aquí tirar hasta las tantas cada uno con su versión, pero si quieres podemos desviar la conversación a si existió la URSS o no.
De lo que ocurrió en Grecia te enteraste de lo que dijeron los medios que lees, pero va venga, los comunistas fueron muy malos y defendieron el sistema capitalista, ánimo, para la próxima vez organizar la revolución a otra hora y no cuando coincida con una mani del PAME.
#14 Yo me esperaré a que salga en La Gaceta de Intereconomía para saber la verdad.
Desde luego con supuestos aliados como este quien necesita enemigos
Franco y el resto de traidores podrian haberse quedado quietos y esperar a que las diferentes corrientes dentro de la republica se mataran entre ellas
#19, yo creo que con quitar escaso el artículo ya queda bien, ahora, vete a saber lo que ponían los demás. El artículo tiene que intentar ser lo más neutro posible y el calificativo de escaso sobra de la misma forma que sobraría ponerle brutal.
#20 Curiosamente estamos de acuerdo. Yo por mi parte lo que hice fue simplemente añadir la indicación de que falta referencia en esa frase, pero por lo visto esto ya lo habían intentado otros anteriormente y ese usuario se lo había impedido. Te dejo el historial por si lo quieres consultar:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_L%C3%ADster&action=history
Este es el cambio que yo hice:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_L%C3%ADster&diff=71300166&oldid=71099564
Pregunta seria: ¿Alguien sabe por que los stalinistas querían acabar con los anarquistas/libertarios? Al margen de que fueran competencia, me refiero a que argumentación seguían para rechazarlos...
PD. La foto va del tema, creo.
#2 Por que el auténtico comunismo había que aplastarlo, no sea que de ideas y se esparzan por el mundo los sentimientos más humanos.
#2 Según tengo entendido, los estalinistas argumentaban que lo más importante ganar la guerra. Y que para ganar la guerra, se requería un estado centralizado y lo más homogéneo posible. Lo que no se llevaba muy bien con las ideas anarquistas
Relacionada: 11 de agosto de 1937. Se cumplen setenta y cinco años de la disolución del Consejo de Aragón
11 de agosto de 1937. Se cumplen setenta y cinco a...
bajoaragonesa.orgEn Wikipedia hay un
revisionistacolaborador que se ha dedicado a enaltecer la figura de este señor, y su papel durante la disolución de las colectividades lo ha redactado tal que así:En 1937, las autoridades republicanas ordenaron que se disolviera el Consejo Regional de Defensa de Aragón (entidad que controlaba gran parte del Aragón no ocupado por los franquistas y que estaba organizada de forma autónoma por los anarcosindicalistas de la CNT y otras fuerzas afines), acusado de entorpecer el esfuerzo de guerra y para sofocar una forma de poder dual revolucionario de los anarquistas que impedía al gobierno de Francisco Largo Caballero ejercer su autoridad y la ley en la zona. El Ministro de Defensa Nacional, el socialista Indalecio Prieto, ordenó personalmente a Líster proceder a la disolución del Consejo Regional de Defensa de Aragón, operación llevada a cabo con escaso uso de la fuerza.[cita requerida]
https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_L%C3%ADster
Os dejo su perfil para que veáis su gran labor wikipedista: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Manuchansu
#2 George Orwell lo explica bastante bien en "Homenaje a Cataluña". La excusa oficial es la que dice #4, que las colectividades impedían que la guerra marchara bien porque no había disciplina ni orden. Una excusa que el propio Orwell y muchos otros se han encargado de desmontar. Ciertamente el comunismo autoritario tiene excusas y justificaciones para todo, desde el aplastamiento de las revoluciones anarquistas en Ucrania, Corea, Kronstadt, etc. hasta el pacto con Hitler para repartirse Europa durante la Segunda Guerra Mundial y la invasión de Finlandia y Polonia. Pero no son otra cosa que excusas que sólo sirven para convencer a los nuevos militantes que pudieran sentirse atraídos por el comunismo más ortodoxo y autoritario.
El verdadero motivo, repito, lo puedes leer en "Homenaje a Cataluña". Básicamente se resume en que el comunismo por aquel entonces aspiraba al control total y absoluto de la política, la economía y cualquier otro aspecto de la sociedad, que no concebía la revolución sin dicho control y que por lo tanto cualquier cosa que se apartase de los dictados del Partido era contrarrevolucionaria. Y eso incluía también a quienes querían hacer la revolución, pero no a la manera de la URSS.
#5, ¿Qué hay de malo en el redactado? Si no estás de acuerdo buscas otras fuentes fiables y reeditas.
#18 Si miras el historial de la página verás que varios usuarios ya lo han intentado, eliminando eso del escaso uso de la fuerza (que no deja de ser una mentira bien gorda) y añadiendo otra redacción apoyada con fuentes fiables. Ese
revisionistawikipedista insiste en eliminarlas una y otra vez. Yo mismo añadí una en una ocasión, pero me revirtió, y cuando vi que dedicaba media vida a sesgar todo artículo posible en esa enciclopedia, y sabiendo cómo funciona el proyecto, lo dejé por imposible.#2 Para los comunistas el objetivo prioritario era ganar la guerra y para eso se necesitaban tropas disciplinadas y organizadas. Para los anarquistas el objetivo prioritario era la revolución y para eso era necesario seguir generando caos, por lo que a veces había conflictos de intereses.
#6 Para los anarquistas el objetivo prioritario era la revolución y para eso era necesario seguir generando caos
Se te ve informadísimo...
#9 Era coña, lo realmente importante era plantar lechugas y colectivizar tierras mientras el resto peleaba contra el fascismo [estoy de vacile, pero es que nunca acabé de tragar el rollo de anarquistas buenos y comunistas malos]
¿Tiene algo que ver con Listerine?
Asesina a las papilas que da gusto por la alta concentracion de alcohol
#0 Falta una coma, o dos puntos como en el original, después del nombre, en el titular.
Los anarquistas siempre encuentran los mejores momentos para "hacer la revolución". Muy inteligente debilitar a la república justo cuando era víctima de un golpe de estado.