Todo comienza con un desierto de sal, y aunque sea sorprendente, este es el inicio de una historia que explica que una metáfora más idónea para la selva amazónica es verla como el corazón del mundo, no como su pulmón. Hace cerca de 20 días el Amazonas arde a una velocidad récord y es común leer las manifestaciones de la gente en redes sociales con la etiqueta #PrayforTheAmazon, acompañadas con mensajes por “el pulmón del planeta”. El escritor de ciencia ficción Pedro Chávez Aguado llamó la atención en Twitter sobre la importancia del Amazona
#3:
#2 ¿El 20%? Que va, muchísimo menos. El total de la masa vegetal terrestre produce aproximadamente el 30% del oxígeno. El 70% restante lo producen los océanos. Hay discrepancias en cuanto a los porcentajes, hay estudios que estiman que el fitoplacton produce realmente hasta un 85%.
#2 ¿El 20%? Que va, muchísimo menos. El total de la masa vegetal terrestre produce aproximadamente el 30% del oxígeno. El 70% restante lo producen los océanos. Hay discrepancias en cuanto a los porcentajes, hay estudios que estiman que el fitoplacton produce realmente hasta un 85%.
#3 Gracias por el enlace. Pero bueno, digamos que no produce sino el 5% o 10% del oxigeno... Sigue siendo un ecosistema crucial en estas épocas de altas emisiones de CO2. Pero no sólo es el tema del oxigeno, en la flora del Amazonas está la cura de muchas enfermedades...
#4 En una pelicula con Sean Connery se trataba ese tema. Pero hoy en día, descubrir la cura del cáncer significa estar muerto al día siguiente del descubrimiento (accidente de coche, infarto, etc.) y de la cura nadie oiría hablar pues toda la documentación desaparecería.
#3 La mala noticia es que un aumento de dos grados en la temperatura matará al fitoplacton, que produce el 40% del oxígeno. El ser humano se extinguirá por falta de oxígeno antes que por un calor excesivo.
#6 Eso está por demostrar. El fitoplacton lleva con nosotros, que se sepa con fósiles, casi 600 millones de años, y las evidencias geológicas muestran que existe una atmósfera rica en oxígeno desde al menos 1850 millones de años. Durante el período de tiempo que ha existido el fitiplacton hemos pasado por eras en donde la temperatura del planeta era muy superior a la actual, e incluso hubo un tiempo en que todo el planeta tenía un clima tropical. De hecho, en algunas de esas eras hubo mucho más oxígeno que ahora y los insectos eran enormes (el tamaño de los insectos está limitado, entre otros factores, por la cantidad de oxígeno en el aire que respiran).
#9 Nos lo vienen diciendo desde hace décadas (y no nos lo dice Rafapal, sino científicos):
Aunque no parezca que es mucho, haciendo números se llega a la conclusión de que ahora hay un 40% menos de fitoplancton que en 1950. Este declive se ha producido en 8 de las 10 regiones oceánicas estudiadas.
Las conclusiones preliminares sugieren que el aumento de la temperatura de los océanos puede que sea lo que esté detrás de este declive. Los investigadores pudieron observar que las áreas donde más ha aumentado la temperatura es donde más ha declinado el fitoplancton. Según aumenta la temperatura del mar disminuyen los nutrientes disueltos en el agua y esto limita la proliferación del fitoplancton.
Los efectos quizás ya se estén notando. Desde hace varios años se viene informando de la disminución de especies marinas en todo el mundo. También se sabe que el coral está desapareciendo en todos los mares a causa de la actividad humana y que en los arrecifes de coral viven multitud de especies que desaparecen cuando muere el coral.
Es decir, estamos presenciando la sexta gran extinción sobre este planeta, esta vez causada por nosotros. Tenemos asientos de primera fila para el fin del mundo tal y como lo conocemos y la película ya ha empezado. Toda la vida creyendo que el fin del mundo sería de un día para otro y resulta que ya está sucediendo, lenta pero inexorablemente. Es menos cinematográfico, pero es real.
#11 Esas noticias vienen a raiz de un estudio sensacionalista realizado en el 2006 y publicado en el 2007 sobre las "estimaciones" de la cantidad de fitoplacton según la acidez de los océanos. Son estimaciones, porque no existen registros globales ni mediciones de las concentraciones de fitoplacton en todos los océanos desde, como dice el estudio 1950. Y la acidez de los océanos no depende sólo del CO2, sino de otros muchos factores. Por cierto, el CO2 una vez disuelto tiende a hundirse, no se queda en la superficie, por lo tanto la acidez no se concentra donde vive el fitoplacton.
La verdad es que ese estudio es uno de los tantos que algunos "científicos" cuelan en revistas científicas simplemente para engordar currículum y hacerse los importantes.
#13 Me dejas tranquilo. La vida siempre se abre camino. El problema es que el ser humano no soportará unos cambios tan drásticos en el planeta. Pero nos queda el consuelo de que las bacterias puedan sobrevivir.
#14 No te preocupes, nosotros tenemos tecnología, si podemos vivir en el espacio donde no hay vida, podemos vivir aquí aunque se extinga toda, y evidentemente es algo que no deseo, yo no quiero que la naturaleza y la biodiversidad sufran daños, pero no vamos a desaparecer aunque todas las demás especies lo hagan, porque seguiríamos teniendo luz del sol, agua y minerales, y con esas 3 cosas podemos fabricar lo que nos dé la gana. A parte, que aunque se vayan extinguiendo especies, podemos conservar su ADN y en el futuro las podremos "revivir". Incluso estamos a punto de revivir al Mamut, fíjate... Eso no lo saben hacer las medusas, los orangutanes, las palmeras ni los cangrejos, pero nosotros sí, y es gracias a nosotros que la vida de este planeta perdurará, porque la llevaremos a otros mundos y registraremos su ADN, de forma que mucho después de que este planeta sea símplemente una bola de fuego engullida por el Sol, la vida que ha contenido estará a salvo gracias a nosotros.
El ser humano es ahora mismo la especie más importante y más valiosa, porque es la única capaz de salvar a las demás y de llevarla a otros mundos para extender la vida.
#16 Me encanta la ciencia-ficción, suelo leer novelas con argumentos similares a los tuyos, que te darían para una buena historia. El problema es que no tenemos tiempo suficiente para producir una tecnología que nos lleve a otros planetas, esto se acaba. Y otro problema es que el ser humano no digiere bien los minerales si no proceden de plantas u otros animales, y para colmo todavía no hemos descubierto cómo poder alimentarnos de luz, como las plantas. Todo es muy desconcertante, pero si sobreviven las bacterias hay esperanza.
#19 Dentro de 10 años vuelve a echar un vistazo al mundo y piensa en todo esto. Porque hace 20 años ya había gente que pensaba todo esto y decía que teníamos a lo sumo 5 o 10 años... y aquí seguimos.
#6 Por otra parte, en el peor de los casos de que se muriera todo el fitoplacton por culpa de un aumento de temperatura, que lo veo dificilísimo, prosperarían las cianobacterias y otros microorganismos que también producen oxígeno y que se reproducen más rápidamente y viven más a temperaturas más elevadas que las actuales.
La naturaleza se equilibra. El planeta ha pasado por glaciaciones, clataclismos y temperaturas tropicales más elevadas que las actuales. La vida siempre se ha abierto camino y se ha adaptado. Aunque quemáramos toda la tierra y matásemos a todos los animales, plantas, hongos, etc y envenenásemos los océanos, no podríamos cargarnos ni la vida ni la producción de oxígeno, porque a las cianobacterias todo eso les da igual. De hecho, incluso a 10Km de profundidad, en prospecciones geológicas de estudio de la corteza terrestre, se han encontrado multitud de microorganismos. Ya ves, microorganismos a 10Km de profundidad, sin luz, sin aire, solo roca agua y un calor bestial.
#10 Unas 200 especies se extinguen cada día. Aunque es difícil de determinar el número exacto, la Tierra está enfrentando una extinción de especies sin precedentes. Los científicos estiman que aproximadamente unas 200 se extinguen cada 24 horas.
Pero tranquilo, la naturaleza "se equilibra" y como el ser humano es el animal favorito de la naturaleza, no nos vamos a extinguir.
Hace 440 millones de años, final del Ordovícico: Extinción del 86% de las especies.
Hace 375 millones de años, final del Devónico: Extinción del 75% de las especies.
Hace 251 millones de años, final del Pérmico: Extinción del 96% de las especies.
Hace 200 millones de años, final del Triásico: Extinción del 80% de las especies.
Hace 66 millones de años, final del Cretácico: Extinción del 76% de las especies.
¿Tienes alguna lista de esas 200 especies diarias? Según lo que dices, se extinguen al año 73.000 especies. Teniendo en cuenta de que hay al rededor de 8,7 millones de especies catalogadas y de que aproximadamente 1,5 millones son animales... vamos según lo que tú dices en 20 años se ha acabado toda la vida animal en la tierra... ¿estás segura?
#15 La ONU habla de 150, otras fuentes hablan de 200. Supongo que no lo dirían en serio, irían borrachos cuando redactaron el informe. Es imposible que se extingan tantas especies al día, pese a que lo digan científicos:
#17 No sé si será cierto, la verdad, pero me extraña mucho que se pueda conocer el número exacto y determinar si una especie está extinta o no. Porque ¿cómo se sabe? ¿porque no se encontró ningún especimen en X tiempo? ¿es que todos los días salen a buscar especímenes de todas las especímenes conocidas?
Eso son estimaciones y, según yo creo, bastante sensacionalistas.
Evidentemente hay que conservar la naturaleza y que arda El Amazonas no es nada bueno, pero lo siento mucho, El Amazonas no es el pulmón del planeta, ni siquiera lo es Siberia, que tiene mucha más masa forestal. El verdadero pulmón del planeta responsable de CASI TODO EL OXÍGENO que respiramos es el fitoplacton de los océanos. Tanto es así, que cuando es invierno en el hemisferio sur y recibe menos luz, dado que tiene más superficie oceánica que el hemisferio norte, los niveles de CO2 globales aumentan al no poder el fitoplacton realizar la fotosíntesis con la misma eficiencia que en verano.
Queda muy chulo lo de "pulmón del planeta", pero es de ignorantes repetir eso una y otra vez.
#1 Pero produce el 20% del oxigeno del planeta. No es poca cosa. Deberian llamarlo el pulmón continental del planeta. Por cierto, este es un ecosistema muy diferente y muchisimo más diverso que la tundra siberiana. No hay nada que supere al Amazonas en biodiversidad.
Comentarios
#2 ¿El 20%? Que va, muchísimo menos. El total de la masa vegetal terrestre produce aproximadamente el 30% del oxígeno. El 70% restante lo producen los océanos. Hay discrepancias en cuanto a los porcentajes, hay estudios que estiman que el fitoplacton produce realmente hasta un 85%.
Hay muchos papers y estudios científicos sobre el tema, míralo si quieres. Aquí te dejo uno por si quieres curiosear:
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11538-015-0126-0
#3 Gracias por el enlace. Pero bueno, digamos que no produce sino el 5% o 10% del oxigeno... Sigue siendo un ecosistema crucial en estas épocas de altas emisiones de CO2. Pero no sólo es el tema del oxigeno, en la flora del Amazonas está la cura de muchas enfermedades...
#4 Estoy de acuerdo en que su biodiversidad es muy rica y que debe ser conservada.
#5 En los mundos de Yupi se conservaría, pero no en el nuestro, obviamente.
#4 En una pelicula con Sean Connery se trataba ese tema. Pero hoy en día, descubrir la cura del cáncer significa estar muerto al día siguiente del descubrimiento (accidente de coche, infarto, etc.) y de la cura nadie oiría hablar pues toda la documentación desaparecería.
#3 La mala noticia es que un aumento de dos grados en la temperatura matará al fitoplacton, que produce el 40% del oxígeno. El ser humano se extinguirá por falta de oxígeno antes que por un calor excesivo.
#6 Eso está por demostrar. El fitoplacton lleva con nosotros, que se sepa con fósiles, casi 600 millones de años, y las evidencias geológicas muestran que existe una atmósfera rica en oxígeno desde al menos 1850 millones de años. Durante el período de tiempo que ha existido el fitiplacton hemos pasado por eras en donde la temperatura del planeta era muy superior a la actual, e incluso hubo un tiempo en que todo el planeta tenía un clima tropical. De hecho, en algunas de esas eras hubo mucho más oxígeno que ahora y los insectos eran enormes (el tamaño de los insectos está limitado, entre otros factores, por la cantidad de oxígeno en el aire que respiran).
#9 Nos lo vienen diciendo desde hace décadas (y no nos lo dice Rafapal, sino científicos):
Aunque no parezca que es mucho, haciendo números se llega a la conclusión de que ahora hay un 40% menos de fitoplancton que en 1950. Este declive se ha producido en 8 de las 10 regiones oceánicas estudiadas.
Las conclusiones preliminares sugieren que el aumento de la temperatura de los océanos puede que sea lo que esté detrás de este declive. Los investigadores pudieron observar que las áreas donde más ha aumentado la temperatura es donde más ha declinado el fitoplancton. Según aumenta la temperatura del mar disminuyen los nutrientes disueltos en el agua y esto limita la proliferación del fitoplancton.
Los efectos quizás ya se estén notando. Desde hace varios años se viene informando de la disminución de especies marinas en todo el mundo. También se sabe que el coral está desapareciendo en todos los mares a causa de la actividad humana y que en los arrecifes de coral viven multitud de especies que desaparecen cuando muere el coral.
Es decir, estamos presenciando la sexta gran extinción sobre este planeta, esta vez causada por nosotros. Tenemos asientos de primera fila para el fin del mundo tal y como lo conocemos y la película ya ha empezado. Toda la vida creyendo que el fin del mundo sería de un día para otro y resulta que ya está sucediendo, lenta pero inexorablemente. Es menos cinematográfico, pero es real.
https://www.nauticalnewstoday.com/el-fitoplancton-oceanico-esta-desapareciendo/
http://www.oceansentry.org/es/el-plancton-del-oceano-muere/
#11 Esas noticias vienen a raiz de un estudio sensacionalista realizado en el 2006 y publicado en el 2007 sobre las "estimaciones" de la cantidad de fitoplacton según la acidez de los océanos. Son estimaciones, porque no existen registros globales ni mediciones de las concentraciones de fitoplacton en todos los océanos desde, como dice el estudio 1950. Y la acidez de los océanos no depende sólo del CO2, sino de otros muchos factores. Por cierto, el CO2 una vez disuelto tiende a hundirse, no se queda en la superficie, por lo tanto la acidez no se concentra donde vive el fitoplacton.
La verdad es que ese estudio es uno de los tantos que algunos "científicos" cuelan en revistas científicas simplemente para engordar currículum y hacerse los importantes.
#13 Me dejas tranquilo. La vida siempre se abre camino. El problema es que el ser humano no soportará unos cambios tan drásticos en el planeta. Pero nos queda el consuelo de que las bacterias puedan sobrevivir.
#14 No te preocupes, nosotros tenemos tecnología, si podemos vivir en el espacio donde no hay vida, podemos vivir aquí aunque se extinga toda, y evidentemente es algo que no deseo, yo no quiero que la naturaleza y la biodiversidad sufran daños, pero no vamos a desaparecer aunque todas las demás especies lo hagan, porque seguiríamos teniendo luz del sol, agua y minerales, y con esas 3 cosas podemos fabricar lo que nos dé la gana. A parte, que aunque se vayan extinguiendo especies, podemos conservar su ADN y en el futuro las podremos "revivir". Incluso estamos a punto de revivir al Mamut, fíjate... Eso no lo saben hacer las medusas, los orangutanes, las palmeras ni los cangrejos, pero nosotros sí, y es gracias a nosotros que la vida de este planeta perdurará, porque la llevaremos a otros mundos y registraremos su ADN, de forma que mucho después de que este planeta sea símplemente una bola de fuego engullida por el Sol, la vida que ha contenido estará a salvo gracias a nosotros.
El ser humano es ahora mismo la especie más importante y más valiosa, porque es la única capaz de salvar a las demás y de llevarla a otros mundos para extender la vida.
#16 Me encanta la ciencia-ficción, suelo leer novelas con argumentos similares a los tuyos, que te darían para una buena historia. El problema es que no tenemos tiempo suficiente para producir una tecnología que nos lleve a otros planetas, esto se acaba. Y otro problema es que el ser humano no digiere bien los minerales si no proceden de plantas u otros animales, y para colmo todavía no hemos descubierto cómo poder alimentarnos de luz, como las plantas. Todo es muy desconcertante, pero si sobreviven las bacterias hay esperanza.
#19 Dentro de 10 años vuelve a echar un vistazo al mundo y piensa en todo esto. Porque hace 20 años ya había gente que pensaba todo esto y decía que teníamos a lo sumo 5 o 10 años... y aquí seguimos.
#21 Los cambios no están siendo lineales. Yo te propongo 30 años. Será maravilloso.
#6 Por otra parte, en el peor de los casos de que se muriera todo el fitoplacton por culpa de un aumento de temperatura, que lo veo dificilísimo, prosperarían las cianobacterias y otros microorganismos que también producen oxígeno y que se reproducen más rápidamente y viven más a temperaturas más elevadas que las actuales.
La naturaleza se equilibra. El planeta ha pasado por glaciaciones, clataclismos y temperaturas tropicales más elevadas que las actuales. La vida siempre se ha abierto camino y se ha adaptado. Aunque quemáramos toda la tierra y matásemos a todos los animales, plantas, hongos, etc y envenenásemos los océanos, no podríamos cargarnos ni la vida ni la producción de oxígeno, porque a las cianobacterias todo eso les da igual. De hecho, incluso a 10Km de profundidad, en prospecciones geológicas de estudio de la corteza terrestre, se han encontrado multitud de microorganismos. Ya ves, microorganismos a 10Km de profundidad, sin luz, sin aire, solo roca agua y un calor bestial.
#10 Unas 200 especies se extinguen cada día. Aunque es difícil de determinar el número exacto, la Tierra está enfrentando una extinción de especies sin precedentes. Los científicos estiman que aproximadamente unas 200 se extinguen cada 24 horas.
Pero tranquilo, la naturaleza "se equilibra" y como el ser humano es el animal favorito de la naturaleza, no nos vamos a extinguir.
#12 Sin precedentes no:
Hace 440 millones de años, final del Ordovícico: Extinción del 86% de las especies.
Hace 375 millones de años, final del Devónico: Extinción del 75% de las especies.
Hace 251 millones de años, final del Pérmico: Extinción del 96% de las especies.
Hace 200 millones de años, final del Triásico: Extinción del 80% de las especies.
Hace 66 millones de años, final del Cretácico: Extinción del 76% de las especies.
¿Tienes alguna lista de esas 200 especies diarias? Según lo que dices, se extinguen al año 73.000 especies. Teniendo en cuenta de que hay al rededor de 8,7 millones de especies catalogadas y de que aproximadamente 1,5 millones son animales... vamos según lo que tú dices en 20 años se ha acabado toda la vida animal en la tierra... ¿estás segura?
#15 La ONU habla de 150, otras fuentes hablan de 200. Supongo que no lo dirían en serio, irían borrachos cuando redactaron el informe. Es imposible que se extingan tantas especies al día, pese a que lo digan científicos:
La ONU alerta de que 150 especies se extinguen al día por culpa del hombre
https://elpais.com/sociedad/2007/05/22/actualidad/1179784806_850215.html
Unas 200 especies se extinguen cada día
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/unas-200-especies-se-extinguen-cada-dia-nid1272045
Desaparecen 200 especies por día por el calentamiento global
http://proaalfuturoradio.com.ar/desaparecen-200-especies-por-dia-por-el-calentamiento-global-y-nosotros/
#17 No sé si será cierto, la verdad, pero me extraña mucho que se pueda conocer el número exacto y determinar si una especie está extinta o no. Porque ¿cómo se sabe? ¿porque no se encontró ningún especimen en X tiempo? ¿es que todos los días salen a buscar especímenes de todas las especímenes conocidas?
Eso son estimaciones y, según yo creo, bastante sensacionalistas.
#18 Ya, yo creo que la ONU nos engaña y que en realidad no ha desaparecido ninguna especie por culpa del ser humano. Traman algo.
Evidentemente hay que conservar la naturaleza y que arda El Amazonas no es nada bueno, pero lo siento mucho, El Amazonas no es el pulmón del planeta, ni siquiera lo es Siberia, que tiene mucha más masa forestal. El verdadero pulmón del planeta responsable de CASI TODO EL OXÍGENO que respiramos es el fitoplacton de los océanos. Tanto es así, que cuando es invierno en el hemisferio sur y recibe menos luz, dado que tiene más superficie oceánica que el hemisferio norte, los niveles de CO2 globales aumentan al no poder el fitoplacton realizar la fotosíntesis con la misma eficiencia que en verano.
Queda muy chulo lo de "pulmón del planeta", pero es de ignorantes repetir eso una y otra vez.
#1 Pero produce el 20% del oxigeno del planeta. No es poca cosa. Deberian llamarlo el pulmón continental del planeta. Por cierto, este es un ecosistema muy diferente y muchisimo más diverso que la tundra siberiana. No hay nada que supere al Amazonas en biodiversidad.