Durante la Edad Media la Medicina en Occidente sufrió un gran retroceso pero gracias al mundo islámico se recuperó la ciencia antigua pudiendo seguir avanzando en ella. Los médicos de estos países islámicos gozaban de un justificado reconocimiento y el hecho de que su comunidad científica utilizara en sus inmensos territorios un mismo idioma, el árabe…
Hay muchos mitos interesados con respecto a la llamada "Edad de Oro" del mundo islámico como este post tan pobremente escrito demuestra. Mientras se glorifica a unos ("salvadores del saber") se reduce a otros al falso cliché de "la edad oscura" donde todo estaba "destruido" y, al parecer, no había centros del saber.
Al tratar el tema del islam y su influencia en el mundo moderno, nunca falta gente de cultura limitada (o incluso intelectualillos) que sacan el tema de la maravillosa “Edad de Oro del Islam”. De hecho, la mitificación y distorsión de la realidad histórica llega a tales extremos que hay incluso gente afirmando que el Califato de Bagdad fue el periodo más brillante de la Historia humana o de cualquier región, fuente de todo lo que es bueno hoy en día.
Veamos el asunto con un poquito de sentido crítico. Lo primero, las mitos sobre la Edad de Oro del Islam comenzaron en la Europa de la Ilustración, como reacción y critica contestataria a otros mitos del pensamiento hegemónico cristiano. Por medio de ese mecanismo - el de elevar la imagen de los imperios islámicos como faros de luz y sabiduría - se podía hacer comparaciones odiosas contra la iglesia. Se contrastaba así las presuntas virtudes de los primeros con el palpable obscurantismo de los segundos. Según esta narrativa, la iglesia habría sido la responsable de los "obscuros siglos" de la alta Edad Media, frente al florecimiento de las artes y el conocimiento en los vastos territorios no-cristianos.
Hoy en día, hay otras razones interesadas detrás de la perpetuación interesada de los mitos o exageraciones en torno a la “Edad Dorada del Islam”: la doctrina del multiculturalismo, el rechazo a lo Occidental, o el paulatino crecimiento musulmán en Occidente. Otro razón, que se complementa con las anteriores, es el discurso religioso-nacionalista musulmán frente al lamentable estado actual de las culturas y sociedades islámicas. Su producción tecnológica e intelectual está muy atrasada con respecto a otras culturas. Los pocos premios noveles concedidos a musulmanes han sido para musulmanes desarrollando su carrera en “tierra de infieles”, trabajando para instituciones y empresas no islámicas.
Con respecto a este último punto, se podría decir mucho de cómo los valores y planteamientos filosóficos de las culturas islámicas han ahogado su progreso intelectual y destruido su potencial creativo en todos los campos del saber hasta el día de hoy. Las aportaciones al saber humano del mundo islámico son (o han sido durante siglos) cada vez más escasas y limitadas a ciertas ramas. Más aún cuando el resto del mundo ha acelerado su evolución a sociedades más racionales y libres de dogmas religiosos. Esta realidad lleva a la perpetua invocación etno-centrista de la Edad Dorada, la época de máximo esplendor de un imperio que se expandió de forma explosiva en cuestión de décadas, haciéndose con los legados de la cultura greco-romana, persa, o Bizantina, controlando las rutas del comercio y el saber con África y Asia (el resto del mundo), y básicamente arrinconando a Europa por siglos venideros.
Es cierto que los musulmanes, en su expansión militar, adoptaron, preservaron y mejoraron buena parte del conocimiento de los lugares conquistados (al igual que Romanos o Persas habían hecho anteriormente). Pero tampoco es menos cierto que también destruyeron buena parte del legado material y cultural que cayó en sus manos. Para los “intelectuales” y propagandistas de hoy en día ¿qué tiene de “dorada” la expansión religiosa y militar del Islam? Este historicismo sentimental y cargado de connotaciones ideológicas es solo comparable a los cuadros de los pintores mas delirantes del romanticismo neoclásico.
De forma pareja a su poder militar, su posición geo-estratégica les permitió, por una parte, controlar el comercio de despojos y productos valiosos del África negra (trata de esclavos infieles negros a gran escala incluidos) y, por otra parte, controlar y beneficiarse del conocimiento llegado de los confines asiáticos. Es en este contexto donde conviene señalar que muchos de los logros o avances atribuidos a los musulmanes de la época son en verdad conocimientos adquirido de terceras culturas a través de la fuerza militar y del monopolio de contactos comerciales con países como China o India. (Ejemplos son el número cero, invención hindú, el secreto de la fabricación del papel - apropiado de prisioneros de guerra chinos)
Es ironico que fuese esta "era dorada del Islam" la que provocase el fin del medievo europeo. Cuando se avecinaba la caida de Bizancio en manos infieles, el exodo de tesoros culturales y conocimiento clasico grecolatino a la vieja roma, provoco la chispa del renacimiento en la cultura occidental.
Comentarios
Hay muchos mitos interesados con respecto a la llamada "Edad de Oro" del mundo islámico como este post tan pobremente escrito demuestra. Mientras se glorifica a unos ("salvadores del saber") se reduce a otros al falso cliché de "la edad oscura" donde todo estaba "destruido" y, al parecer, no había centros del saber.
Al tratar el tema del islam y su influencia en el mundo moderno, nunca falta gente de cultura limitada (o incluso intelectualillos) que sacan el tema de la maravillosa “Edad de Oro del Islam”. De hecho, la mitificación y distorsión de la realidad histórica llega a tales extremos que hay incluso gente afirmando que el Califato de Bagdad fue el periodo más brillante de la Historia humana o de cualquier región, fuente de todo lo que es bueno hoy en día.
Veamos el asunto con un poquito de sentido crítico. Lo primero, las mitos sobre la Edad de Oro del Islam comenzaron en la Europa de la Ilustración, como reacción y critica contestataria a otros mitos del pensamiento hegemónico cristiano. Por medio de ese mecanismo - el de elevar la imagen de los imperios islámicos como faros de luz y sabiduría - se podía hacer comparaciones odiosas contra la iglesia. Se contrastaba así las presuntas virtudes de los primeros con el palpable obscurantismo de los segundos. Según esta narrativa, la iglesia habría sido la responsable de los "obscuros siglos" de la alta Edad Media, frente al florecimiento de las artes y el conocimiento en los vastos territorios no-cristianos.
Hoy en día, hay otras razones interesadas detrás de la perpetuación interesada de los mitos o exageraciones en torno a la “Edad Dorada del Islam”: la doctrina del multiculturalismo, el rechazo a lo Occidental, o el paulatino crecimiento musulmán en Occidente. Otro razón, que se complementa con las anteriores, es el discurso religioso-nacionalista musulmán frente al lamentable estado actual de las culturas y sociedades islámicas. Su producción tecnológica e intelectual está muy atrasada con respecto a otras culturas. Los pocos premios noveles concedidos a musulmanes han sido para musulmanes desarrollando su carrera en “tierra de infieles”, trabajando para instituciones y empresas no islámicas.
Con respecto a este último punto, se podría decir mucho de cómo los valores y planteamientos filosóficos de las culturas islámicas han ahogado su progreso intelectual y destruido su potencial creativo en todos los campos del saber hasta el día de hoy. Las aportaciones al saber humano del mundo islámico son (o han sido durante siglos) cada vez más escasas y limitadas a ciertas ramas. Más aún cuando el resto del mundo ha acelerado su evolución a sociedades más racionales y libres de dogmas religiosos. Esta realidad lleva a la perpetua invocación etno-centrista de la Edad Dorada, la época de máximo esplendor de un imperio que se expandió de forma explosiva en cuestión de décadas, haciéndose con los legados de la cultura greco-romana, persa, o Bizantina, controlando las rutas del comercio y el saber con África y Asia (el resto del mundo), y básicamente arrinconando a Europa por siglos venideros.
Es cierto que los musulmanes, en su expansión militar, adoptaron, preservaron y mejoraron buena parte del conocimiento de los lugares conquistados (al igual que Romanos o Persas habían hecho anteriormente). Pero tampoco es menos cierto que también destruyeron buena parte del legado material y cultural que cayó en sus manos. Para los “intelectuales” y propagandistas de hoy en día ¿qué tiene de “dorada” la expansión religiosa y militar del Islam? Este historicismo sentimental y cargado de connotaciones ideológicas es solo comparable a los cuadros de los pintores mas delirantes del romanticismo neoclásico.
De forma pareja a su poder militar, su posición geo-estratégica les permitió, por una parte, controlar el comercio de despojos y productos valiosos del África negra (trata de esclavos infieles negros a gran escala incluidos) y, por otra parte, controlar y beneficiarse del conocimiento llegado de los confines asiáticos. Es en este contexto donde conviene señalar que muchos de los logros o avances atribuidos a los musulmanes de la época son en verdad conocimientos adquirido de terceras culturas a través de la fuerza militar y del monopolio de contactos comerciales con países como China o India. (Ejemplos son el número cero, invención hindú, el secreto de la fabricación del papel - apropiado de prisioneros de guerra chinos)
Qué envidiosa la época esa
Lo de siempre, tenían cosas mejores y buenas, si, hace 1000 años.
Es ironico que fuese esta "era dorada del Islam" la que provocase el fin del medievo europeo. Cuando se avecinaba la caida de Bizancio en manos infieles, el exodo de tesoros culturales y conocimiento clasico grecolatino a la vieja roma, provoco la chispa del renacimiento en la cultura occidental.