Hace 7 años | Por charly-0711 a xataka.com
Publicado hace 7 años por charly-0711 a xataka.com

¿Cuantos neurocientíficos hacen falta para explicar un microprocesador? Parece un chiste, pero en realidad es la premisa de un trabajo que lleva dando vueltas unos meses y que se acaba de publicar que nos da una visión agridulce sobre los esfuerzos de la neurociencia para comprender el funcionamiento del cerebro humano.

Comentarios

D

Mucha mejor información http://arstechnica.com/science/2017/01/can-modern-neuroscience-understand-donkey-kong/

El caso es que las neuronas no se parecen a los transistores, este estudio lo único que prueba es que los métodos de la neurociencia no explican el funcionamiento de un microprocesador, no que los métodos de la neurociencia no sean válidos para estudiar la estructura del cerebro. Por eso se publica en plos (que no es mala revista tampoco) y no en science.

El cerebro no separa entre software y hardware. Comprarlo con un ordenador jugando al donkey Kong no parece lo más adecuado.

De todas formas el estudio promueve un debate interesante, si los métodos para entender el cerebro son los adecuados. Seguramente otros grupos sigan investigando, por ejemplo aplicando métodos de neurobiologia para entender redes neuronales en un ordenador.

D

Y los que fabrican procesadores no saben nada de neurociencias. Los plomeros no saben de manejar autobuses y los que manejan autobuses no saben de repostería. (Salvo excepciones).

caracoless

Menuda incongruencia, es como pedirle a un médico que cure una máquina