Hace 1 año | Por Arariel a publico.es
Publicado hace 1 año por Arariel a publico.es

Durante más de un siglo, se habían considerado objetos rituales en el culto funerario o, incluso, representaciones de deidades. Las más de 4.000 curiosas figuritas parecidas entre sí, halladas en distintos yacimientos neolíticos del suroeste de la península ibérica (en Extremadura, Andalucía occidental y Portugal), habían sido englobadas bajo la aséptica etiqueta de "ídolos oculados". "La comunidad arqueológica no se refería a ellas como búhos. En las clases de Arqueología de la universidad, tampoco se decía que fueran búhos"

Comentarios

Sawyer76

#9 En realidad todo puede ser ritual. Ritual religioso, ritual de comida, ritual de jugar

kumo

#11 Un MewTwo shiny es objeto de veneración, sin duda alguna. Pero para ello debe conservarse el policromatismo de la figura y no aceptar la variación de color como un localismo.

volandero

#9 Tal cual. Parece que desde el Paleolítico inferior hasta la Grecia clásica, la gente vivía en un continuo estado de trance y haciendo sentidas ofrendas al dios de rascarse el culo.

hombreimaginario

#9 oye, pues yo tengo una figura de Darth Vader en su envoltorio original y firmada por David Prowse que es un verdadero objeto ritual. De hecho le tengo montado un altar

E

#15 eh y lo ha puesto en un museo

biodi

#1 ¿Para que crees que se inventaron los zapatos?

r

Todo el día con la tablet de neopiedra.

W

#5 pensaba que el relato de que la gente se moría muy joven en tiempos pasados ya estaba más que descartado, pero se ve que no. 

Jakeukalane

#24 si tiene ese conocimiento basto de la prehistoria no me espero nada. Por cierto, los reticulados en la pizarra NO están hechos por niños, tienen demasiada complejidad.

f

A ver, pues de una actitud, no solamente suya, que es la de venir desde otro campo a revelar grandes verdades al colectivo de los que investigan este u otro tipo de materialidad arqueológica, para hacerlo desde el presentismo y el "pues a mi me parece que". No que no se pueda opiniar y sostener, desde fuera de la comunidad estrictamente académica, lo que se quiera, y muchas veces con razón (ahí está Isaac Moreno Gallo), más en el campo de la arqueología donde la mayor parte de productores de datos (excavadores) no están en la Universidad.

Pero venir a decir que me parece que son dibujos de niños porque se parecen a dibujos de niños actuales, bajo sesudos análisis del tipo "Estamos hablando de la Edad de Piedra. Allí tenías que aprender muy joven, porque no se vivía mucho tiempo. A los 30 años ya eras un viejo", comenta Negro." resulta no sólo reduccionista sino insultante para todos aquellos que dedican años al estudio de estas u otras cosas en arqueología. Además, todo muy revolucionario, muy fantástico, porque la prensa ni tiene tiempo, ni ganas, de ver si realmente es revolucionario, o una afirmación sin gran base descartada hace décadas, pero revisitada por alguien que lo desconocía.

D

#22 me chirrió la afirmación sobre que a los 30 años ya eras un viejo, porque creo que se considera que la edad más probable para el fallecimiento, una vez superada la infancia, estaría sobre los 70 años en esa época...

toche

#30 #22 Es que lo de «a los 30 ya eran viejos» es de quien sabe cómo funciona la esperanza de vida media

E

#22 Todos los coautores del paper (que está enlazado en el artículo) pertenecen, o bien al CSIC, o bien a las universidades de Huelva o Complutense e incluye un resúmen y referencias bibliográficas sobre las interpretaciones tradicionales. Un tipo que es ornitólogo identifica las especies que pueden representar artefactos para los que no parece existir una explicación satisfactoria. Sin entrar a juzgar la calidad o la plausibilidad de la publicación (que parece que no has leído) o la competencia técnica de esta gente, no sé qué sugieres que deberían haber hecho... Si es realmente una hipótesis ya descartada, podrías proporcionar alguna referencia o quizás algo de contexto para los que no estamos familiarizados, pero tu pataleta no aporta ninguna información nueva.

superramon

jugaban a los RealMon: la vibora viperina, la araña negra, el sapo psicodelico.

Juegos tan entrañables como el pilla pilla escapando del tigresable.

El apaleo del mamut

Jakeukalane

Duplicada. Y aún así soy incapaz de encontrarla con el buscador... Así que no voy a votar.

Jakeukalane

#4 sí, esa.

editado:
Empieza bien pero luego suelta esto "A los 30 años ya eras un viejo". Así que voy a seguir en mi postura de escepticismo sobre que fueran búhos.
Edit2: Negro quiere dejar claro que su estudio, contra el cual no se han hecho esperar las críticas por parte de la escuela arqueológica más conservadora, "es una hipótesis nada más".

No tiene que ver con ser conservador, si propones una hipótesis y a alguien no le encaja se critica.

Ka0

#5 Me ha recordado el chiste de Eugenio

Ripio

#0 Es duplicada, la envié yo.

Arariel

#6 Tarde para mi, ya no puedo editar.

Trolencio

Los niños de piedra deben ser los hijos de los comerrocas de Michael Ende.

jo3l

Esos niños si que sabian conservar los juguetes en buen estado...

hombreimaginario

#17 joder, porque eran de piedra. En aquellos años si se te caía el móvil se rompía el suelo.

Bueno, eso también pasaba con el Nokia 3210...

f

Hola. Soy un ornitólogo que he decido pensar que esto son Búhos hechos por niños, y que todos los investigadores que llevan trabajando en estas cosas son :
a) Imbéciles
b) Denigran todo lo que sea de fuera de la universidad
c) Te ocultan la verdad.


Perrrrfecto.

E

#18 ¿De dónde has deducido todo eso?

D

#18 qué!?

toche

#18 Hola. Soy un meneante que va justito con lo saber cómo va eso del método científico.

Perrrrfecto.

BigBambu

Solo recordar q las pirámides de Egipto tienen tambien 5000 años

M

#26 ...y también fueron hechas por niños