Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La ignorancia siempre crea miedo, se empieza así y se acaba quemando a gente por brujos en nombre de cualquier ser imaginario.
#7:
¿Por que es necesaria mayor participación de la mujer? Y si ellas no quieren? Si simplemente por h o por b no hay suficientes capacitadas ahora mismo? Una cosa es que sea deseable y otra es que sea necesario
Lo único que falta es que pongan la idiotez discriminadora del "cupo femenino obligatorio" también aca
Lo único que falta es que pongan la idiotez discriminadora del "cupo femenino obligatorio" también aca
Comentarios
La ignorancia siempre crea miedo, se empieza así y se acaba quemando a gente por brujos en nombre de cualquier ser imaginario.
#2 No se que es peor si quemarlos o entregarlos como lideres
#2 fíjate que invariablemente se pasa por la etapa de quemar (o destruir) libros. Parte de la persona permanece en los libros y continúa teniendo influencia en quienes leen aunque la persona no esté físicamente
¿Por que es necesaria mayor participación de la mujer? Y si ellas no quieren? Si simplemente por h o por b no hay suficientes capacitadas ahora mismo? Una cosa es que sea deseable y otra es que sea necesario
Lo único que falta es que pongan la idiotez discriminadora del "cupo femenino obligatorio" también aca
...Esa sera... su opinión
Saludos
Cuando ves informes supuestamente científicos que dicen lo bueno que es el vino, la cerveza o el azúcar, pues no, es una reacción lógica y la culpa también la tenéis vosotros los científicos. Me jode ese aura de infalibilidad que se dan muchos de ellos.
#4. Estoy contigo... casi.
Lo malo de los "informes científicos" en general, es que suelen estar pagados por las empresas, y sólo se publican o trascienden (en general) los que convienen a quienes pagan ) y digo empresas y meto países, que en España es cierto que se consumió mucha *margarina vegetal* porque los estudios decían que el aceite de oliva tenía mucho colesterol. Casualmente coincidió con un acuerdo bilateral con EE.UU. que nos imponía comprarles sus excedentes de maíz.
A mi me hizo dudar durante mucho tiempo de "la ciencia".
La ciencia es poderosa, pero los mercados Son Dios.
#4 Sí señor, bien dicho. Es curioso como cualquier cosa puede ser respaldada por un estudio científico.
#10 Si obvias los datos molestos puedes respaldar cualquier teoría, pero eso no es científico, es de TRILEROS y esa es otra desciplina más próxima al periodismo a la política o la religión donde los lectores son más crédulos...
#4 Es que un científico que sigue las reglas es infalible, lo demás es otra cosa
#4 ¿Seguro?
Sub en español -> https://drive.google.com/file/d/0B25xe7DUtgREbGhubTB5U29SczA/view
Desde infantil se debería enseñar en qué consiste el método científico
El economista estaría ahí para pagar los cafés, supongo
Fdo: Sheldon Cooper
Igual parte del problema está en admitir a su lado a un tipo que dice tener el Nobel de Economía. El Sr Nobel instituyó los premios para aquellos campos que significasen un progreso en el bienestar de la humanidad, y la economía no está entre ellos.
En todo caso sería el fundamento de una opinion
#21 Pero eso son grandes cuestiones de la ciencia. Hay otras cuestiones menores que sí están resueltas aunque siempre se pueden hacer mejoras y obtener resultados con mayor "precisión" y repetibilidad, pero eso no quiere decir que se trate de una mentira ni una falacia.
#23 Pues no entiendo tu comentario porque parece que me das la razón. Si te lees #16
Es decir no capto el sentido del "pero"
No os metaís con la ciencia, la ciencia es siempre verídica hasta que se demuestra que está equivocada.
#14 La ciencia jamás es verídica solo tiene certeza parcial. Y esa certeza no se prueba falsa dado que se ha probado ya que no es falsa pero no es verdadera... Es decir que se corregirá, se ampliará, se sustituirá su certeza será mayor o menor pero no es de verdadero o falso o de opiniones que se dan como verdaderas y luego se prueban falsas. Es muy diferente a todo esto. Es lo único que se puede tener de cierto pero siempre de una certeza parcial y limitada
Y es lo que hay. Lo demás creencias y opiniones
No hay verdades fuera de la lógica y las matemáticas (que son lenguaje)
#18 Es decir que se corregirá, se ampliará, se sustituirá su certeza será mayor o menor pero no es de verdadero o falso o de opiniones que se dan como verdaderas y luego se prueban falsas.
Es lo único que se puede tener de cierto pero siempre de una certeza parcial y limitada
Uy que lío, ponga un ejemplo.
#19
Mira #16 en donde indico estos dos:
Gravedad de Newton --- relatividad general
Evolución darwiniana --- teoría actual de la evolución biológica
------
Electricidad y magnetismo más clásico --- teoría electromagnética con las leyes de maxwell
Etc..
Es un concepto muy repetido en foros latinoamericanos.
A veces pienso que América en general se está convirtiendo en un pozo de incultura científica importante.
A qué ciencia te refieres?
Porque hubo una ciencia que no conocía la gravedad, hubo otra ciencia que no conocía otra fuerza fundamental del Universo, la energía oscura.
La ciencia no es una opinión, es una convección de los humanos, una interpretación nuestra sobre una parte de la realidad.
La ciencia de hoy será otra vez errónea en el futuro. Y la ciencia de hoy será una mentira hoy aceptada por todos.
#15
**
#15 A qué ciencia te refieres?
**
Al conocimiento parcialmente cierto pero jamás verdadero sobre la realidad obtenido aplicando el método científico
La primera persona que lo aplica excepto la falsación (a su trabajo la incorpora Foucault con su famoso péndulo)
El resto aplicaron antes partes pero no todo y se saltaron otras...
**
Porque hubo una ciencia que no conocía la gravedad
**
NO conocer cosas es lo normal por eso solo se pueden tener certezas parciales no verdades. Algo puede ser cierto aplicando el método y pruebas que no es falso pero despiertas y todo era un sueño ¿es falso? No, era cierto para el sueño el cual era una parte de la realidad no toda
Es así. Y siempre se busca la teoría que engloba más. Ahora hay disputa entre muchas hipótesis que sus defensores llaman teorías ( varias de cuerdas, branas, gravedad de bucles, GUT-8, etc)
Pero esa certeza aunque parcial es real, no es otra opinión, no es opinión. Es lo mejor y más seguro que se puede tener en cada momento sin dogmas ni actos de fe. Y quien pretenda tener una certeza mayor que pase por los mismos controles de comprobación
**
es una convección de los humanos, una interpretación nuestra sobre una parte de la realidad.
**
NO. Es la realidad la que refuta o no refuta la hipótesis, la interpretación se hace a partir de ahí pero la ya teoría es cierta tal como se ha comprobado sin más. Se usan las matemáticas para la precisión. Luego las personas interpretan esas teorías y modelos. Pero estos simplemente "describen" la realidad (no es una descripción pero pase)
*
Y la ciencia de hoy será una mentira hoy aceptada por todos.
**
No. Jamás. La certeza es real. La relatividad general es más cierta que newton. No se parecen en nada y parten de cosas diferentes pero la gravedad de newton funciona y describe muy bien lo que se comprueba en nuestro entorno. A grandes masas y/o densidades falla ¿es falso? NO es simplemente cierto en una parcialidad. La relatividad general predice lo que pasa en nuestro entorno y en densidades de matería y energía inmensas y funciona ¿refuta a newton al sustituirlo? NO porque a densidades de nuestro entorno y al nivel de precisión de la gravedad de newton se puede obtener esta.
La evolución biológica actual tampoco es la de darwin pero esta queda como una situación restringida
Y eso es todo. No se convierte en falso dado que se ha la ha llegado a poner a prueba hasta tal punto que se puesto bajo falsación la hipótesis (es decir que si es falsa queda probada como falsa) y no se ha probado falsa. POr tanto no es falsa pero eso no quiere decir que sea verdadera como digo. Es de una certeza parcial
Algo no es más o menos verdadero. O es verdadero o no. Pero algo sí puede ser más cierto que otra cosa. Ese ese es el punto de usar esas palabras
**
La ciencia de hoy será otra vez errónea en el futuro.
**
NO funciona así. Estás jugando mal con las palabras usando unas cosas para llegar a otras que no tienen relación. NO tener conocimiento de algo o que sean sustituidas teorías por otras más ciertas para decir que las anteriores eran falsas que la certeza de las teorías es siempre un constructo social y una opinión. Y eso es completamente falso. Eso es precisamente lo único que sí se tiene algo de objetivo de todo lo que podemos tener sobre la realidad. Lo demás son creencias y dogmas. revienta que solo se pueda tener certezas parciales pero es lo único que se puede tener. El problema es intentar hacer pasar esto como opinión para imponer la propia como verdad cuando lo propio entonces sí son meros dogmas porque ni siquiera puede pasar por las exigencias de la ciencia
Se ha de desacreditar la oposición cuando lo que se tiene es de menor calidad
La ciencia es precisamente lo que queda después de quitar los dogmas y construcciones sociales arbitrarias, lo único de objetivo que se puede alcanzar en cada momento aunque siempre sea limitado.
Falta de humildad de quien cree tener la verdad y no está dispuesto a librarse de los dogmas así que tacha al método antidogmático de otro dogma de otra opinión y así todo vale todo todito. Pues no. No todo vale
aunque no se pueda tener jamás la verdad absoluta y solo certezas parciales y limitadas en cada momento NO TODO VALE ni dejan de tener su valor estas para ser otra opinión frente a opiniones que no cumplen los mínimos
***
, es una convección de los humanos,
**
NOP Es convención los símbolos, el lenguaje etc. Los modelos de la ciencia es precisamente lo que no es convención de los humanos, todo lo demás lo es más o menos. Eso es precisamente lo que no lo es
Las hipótesis se confirman o refutan igualmente y se comprueban igual se tenga la ideología y cultura que se tenga siempre que a pesar de estas se respete escrupulosamente el método científico
Mal redactado pero siempre me sale al buscar rápido y toca los puntos principales:
https://groups.google.com/forum/#!msg/es.ciencia.misc/QVZ0l9oswlo/9kw6jEXo9XgJ