Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Es por eso tipo de conflictos los que se deben tratar políticamente. El problema es el medicamento recetado: encerrar a las identidades. En ese sentido, la llamada "apropiación cultural" me parece de lo peor. Una cosa es luchar para que no se discrime a los inmigrantes, y otra muy distinta es censurar a un español que se monte un restaurante chino.
Comentarios
#7 los derechos de A y de no A. universales. Pero por ejmplo cuando desde Podemos apoyan el "lenguaje inclusivo" hablar en femenino ¿qué derecho universal están defendiendo?
#11 Lo que dices es una falacia. En concreto, malinterpretas y exageras y por otra parte reduces la cuestión a solo dos posibilidades.
#13 " malinterpretas, exageras", son juicios de intencion, no me demuestras nada.
#14 No tengo por qué demostrarte nada.
#11 Existe un dogma que dice que el lenguaje crea nuestra realidad y un lenguaje sexista, por tanto, crea una sociedad sexista y me parece lógico, si se quiere luchar contra el sexismo, usar lenguaje inclusivo (se me olvidaba poner esto).
Personalmente considero que dicho dogma es falso, por ejemplo el euskera no tiene (apenas) género (sexual) y sin embargo era una sociedad igual de machista que el resto, por mucho que hablasen de la etxekoandre que llevaba la gestión del caserío, pero no por qué los vascos pensasen que eran mejores, sino que en realidad dicha gestión era un coñazo que les quitaba tiempo en la taberna con los amigotes.
#16 el problema es que el lenguaje castellano, es desde el punto de vista del genero sexual estrictamente binario. No hay genero neutro genérico. Por lo tanto si utilizas el "nosotros" como equivalente a todos, que es el uso tradicional, hay mujeres que se sienten ninguneadas. Y si utilizas el "nosotras" , pues a la inversa. ¿ La solución? no ser tan pejigueras.
#17 No te lo niego, entiendo que se pueden hacer algunos avances en pequeñas expresiones, en lugar de hablar de los hombres, se puede decir personas, pero no mucho más.
#18 correzzto.
#11 Hablar en femenino pretende hacer sentir a los varones aquello que las mujeres experimentan cuando se habla en masculino —y no como venganza sino como elemento de concienciación. Los derechos son otra cosa.
#26 sí, creo que están concienciando mucho, principalmente a ignorar a quien habla así...
#26 me parece estupendo como experimento, experiencia o no sé, consejo. "prueba esto, a ver como te sientes"cojonudo. Ahora, que se pretenda como norma en determinados circulos me parece aberrante.
Centrarse en las politicas de identidad ha sido el gran error de la izquierda. ¿Por qué? muy sencillo, por que si reivindicas una identidad que siempre es limitada, te enfrentas a otras formas de vivir la identidad. Si te identificas con ser catalán u otra "nacionalidad oprimida" te pones en contra quienes sienten otras nacionalidades, si luchas por la identidad mujer, los hombres sienten ninguneados, si reivindicas a los inmigrantes ilegales, te alienas el apoyo de los legales y de los autoctonos. la identidad es siempre fragmentadora.
#1 ¿Quieres decir que apoyar a los débiles y a los desamparados enfada a los fuertes, a los ricos?
#2 quiero decir que si construyes tu discurso defendiendo la identidad "A" , te enajenas el apoyo de los que son "no A",pon en A lo que quieras.
#3 Es que el discurso de la izquierda no consiste en defender la identidad de nadie sino los derechos.
#7 La minoria absoluta es el individuo, frente a eso, el colectivismo de izquierda es un desastre y mas ahora que ha transmutado de 'clase' a 'raza', 'genero', 'religion' y lo proximo que se inventen. Olvidada la lucha de clases, ya solo se trata de repartir migajas.
#7 ...pregúntaselo a tus compañeros de ideología en 1914...a ver si optaron por defender sus derechos como obreros (del mundo) o por defender a los suyos, su identidad.
Déjalo ya te lo cuento...optaron por defender a sus compatriotas de otros "cerdos" de amenaza extranjera. A la mierda el socialismo internacionalista!
#2 No hombre, lo que quiere decir es que en venus hay menos agua que en marte, puestos a poner palabras en boca de otro...
#5 ¿Hacer preguntas es poner palabras en boca de otro?
#8 ¿Has dejado ya de decir tantas tonterías?
La pregunta anterior en realidad es un insulto, de la misma forma que el ¿quieres decir que...? no es una pregunta, sino poner palabras en la boca de otra persona.
#10 ¿Me lo explicas o sólo eres capaz de soltar perogrulladas y tautologías?
#12 Bueno, se trata de la falacia del hombre de paja que es atacar una afirmación no formulada por el oponente.
El autor ataca un argumento que es diferente y generalmente más débil que el mejor argumento de la oposición; por ejemplo: http://falacias.escepticos.es/wp-content/uploads/2015/12/07.gif
En el caso que nos ocupa: #1 dice que centrarse en las políticas de identidad ha sido el gran error de la izquierda ¿Por qué? muy sencillo, por que si reivindicas una identidad que siempre es limitada, te enfrentas a otras formas de vivir la identidad y luego pone unos ejemplos aclaratorios.
Entonces vas y dices en #2 ¿Quieres decir que apoyar a los débiles y a los desamparados enfada a los fuertes, a los ricos? cuando del texto se entiende que enfada a otras personas que no pertenecen a dichos colectivos y sin embargo son débiles tanto o más que estos, no a los fuertes ni ricos que no aparece ni se insinúa por ningún lado.
Al añadir fuertes y ricos has creado tu hombre de paja, además de una apelación a la emotividad.
De nada.
#15 Lo que dice #1 es que al afirmar se niega lo contrario de lo que se afirma y reduce la cuestión a un falso dilema. Apoyar a los catalanes no significa menospreciar a los españoles o a los valencianos, apoyar a las mujeres no significa denostar a los varones, apoyar a los inmigrantes ilegales o legales no implica ningunear a los auctóctonos… es curioso que no detectes las falacias en su comentario y sí en el mío.
#27 Evidentemente una cosa no excluye la otra, eso en teoría, pero en la práctica nos encontramos con muchos casos sangrantes, evidentemente apoyar a las mujeres no significaría, ni de lejos, denostar a los hombres, sin embargo está sucediendo y si se denuncia resulta que eres un machista
No creas que defiendo la discriminación, ni mucho menos, todo ser humano debe tener los mismos derechos, da igual que sea mujer, gay, negro, gitano, blanco, hetero o murciano y es cierto que aun queda mucho por hacer, pero los intelectuales de izquierda se han centrado tanto en esos colectivos que sí que están discriminados pero se han olvidado de los que no son de dichos colectivos y que están tan o más puteados que estos.
#27 es evidente que cuando hay intereses materiales en conflicto apoyar a A es enfrentarse a -A. Si apoyas el derecho de autodeterminación de los catalanes, amenazas la estabilidad financiera del Estado español, y los no catalanes se ponen a la defensiva. Si apoyas a los inmigrantes ilegales más allá de los logicos derechos fundamentales, por ejemplo el derecho a emigrar por razones economicas, te enajenas a los trabajadores autoctonos que tienen que competir con ellos. Es desagradable, lo se.
#1 Es por eso tipo de conflictos los que se deben tratar políticamente. El problema es el medicamento recetado: encerrar a las identidades. En ese sentido, la llamada "apropiación cultural" me parece de lo peor. Una cosa es luchar para que no se discrime a los inmigrantes, y otra muy distinta es censurar a un español que se monte un restaurante chino.
#4 no sólo eso, es lo que comento más arriba, si insistes mucho en la reivindicación de A, te enajenas los que no son A. Pasa con el feminismo, una reivindicación constante, agresiva, echa para atras a quienes no se sienten feministas. Una reivindicación de la nacionalidad catalana pone a la defensiva a los que sienten su nacionalidad no-catalana amenazada. Es una cuestión psicologica básica.
#1 centrarase en las politicas de identidad seria el error de la NUEVA izda
no de toda la izda...no hagas demagogia...
y no es un error mas que para quien no sabe y lo
quiere enfocar asi...mas demagogia...
-
la nueva izquerda son un sector que enfoca el asunto de la izda
a la igualdad moral-etica entre las personas , prescindiendo del factor economico
pero no quiere decir que no sean de izquierdas y que no asuman su ideario d solidaridad internacionalismo obrero etc .
-
la izda consiste en garantizar avalar igualdad y derechos y distribucion de la riqueza para que cada cual pueda emprender subsistir y tener lo elemental para vivir
#21 la izda consiste en garantizar avalar igualdad y derechos y distribucion de la riqueza para que cada cual pueda emprender subsistir y tener lo elemental para vivir
Amén
#22 y añadiria que ademas lucha contra el empobrecimiento
que procura la dercha a la mayoria de la ciudadania
por que la derecha solo beneficia a las élites mas ricas : es lo que se ve cuando gobiernan y con ellos quienes han gobernado mas T y asi estamos
La verdad es que eso de apoyar a minorías está bien, la discriminación siempre es mala, siempre se habla del típico y tópico caso del gitano con BMW que recibe ayudas mientras que otra persona que, para su desgracia, pertenece a una etnia mayoritaria, y que encima es heterosexual, se las ve y se las desea para conseguir algún apoyo.
Si, es cierto que muchos colectivos lo han tendido jodido y hay que luchar para que se les deje de discriminar, pero a la hora de luchar hay que olvidar de que colectivo es una persona y ser conscientes de la realidad.
Y, por supuesto, olvidarse de eso de espacios ¿¿¿seguros??? que en realidad lo que hacen es convertir una discriminación en un falso privilegio que provoque las envidias y el odio de la sociedad en general.