Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 #3
No es que te haga o no te haga falta: Es un derecho que se ha ganado tras trabajar y cotizar toda su vida. Da igual que sea millonario o un pobretón, se trata de un derecho fundamental para todos y no deberíamos hacer excepciones.
Otra cosa es trabajar y cobrar la pensión a la vez... en este tema todavía no tengo claro si deberíamos permitir algunas excepciones, y cuales serían esas. El problema de permitir a todos los jubilados trabajar es simple: Con su pensión las empresas podrían contratarlos a precios más bajos, aumentando aún más la competencia en los puestos de trabajo y bajando los salarios de todos (o impidiendo directamente la entrada en el mercado laborar de los más jóvenes). Quizás se podría aceptar el trabajo + jubilación entre algunos autónomos, pero es un tema bastante espinoso y que se necesita estudiar a fondo. Tal vez lo mejor es hacer una pensión progresiva, de manera que mientras mayores sean tus ingresos menor sea la pensión, pero es un tema tanto legal como éticamente complicado
No es que te haga o no te haga falta: Es un derecho que se ha ganado tras trabajar y cotizar toda su vida. Da igual que sea millonario o un pobretón, se trata de un derecho fundamental para todos y no deberíamos hacer excepciones.
Otra cosa es trabajar y cobrar la pensión a la vez... en este tema todavía no tengo claro si deberíamos permitir algunas excepciones, y cuales serían esas. El problema de permitir a todos los jubilados trabajar es simple: Con su pensión las empresas podrían contratarlos a precios más bajos, aumentando aún más la competencia en los puestos de trabajo y bajando los salarios de todos (o impidiendo directamente la entrada en el mercado laborar de los más jóvenes). Quizás se podría aceptar el trabajo + jubilación entre algunos autónomos, pero es un tema bastante espinoso y que se necesita estudiar a fondo. Tal vez lo mejor es hacer una pensión progresiva, de manera que mientras mayores sean tus ingresos menor sea la pensión, pero es un tema tanto legal como éticamente complicado
#3:
El artículo mismo dicen que solo te multan si superas 9000€ de derechos de autor.
Vamos, casi nadie en este país.
Y si los superas, no creo que te merezcas las "vacaciones pagadas" por el resto que es la jubiliación.
Vamos, casi nadie en este país.
Y si los superas, no creo que te merezcas las "vacaciones pagadas" por el resto que es la jubiliación.
#12:
#4 Todos los escritores, por mucho que vendan y mucho que ganen con ello, pueden compatibilizar los derechos de autor de los libros publicados antes de la jubilación con la pensión de jubilación. Se consideran rentas de capital, no del trabajo.
Lo que no pueden, ni ellos ni nadie, es seguir trabajando y ganando dinero con su trabajo (a partir de cierta cantidad), y además querer cobrar la pensión de jubilación.
Lo que no pueden, ni ellos ni nadie, es seguir trabajando y ganando dinero con su trabajo (a partir de cierta cantidad), y además querer cobrar la pensión de jubilación.
#2:
Si vas a ganar millones escribiendo, no te debería hacer falta ninguna pensión de jubilación. Aunque si quieres cobrarla igualmente por tus huevos toreros, puedes formar una empresa en Jersey, Holanda o cualquier otro país de Europa donde los millones tributen al 0%.
Si no vas a ganar millones, no te hace falta declarar nada: lo haces en negro y punto.
Si no vas a ganar millones, no te hace falta declarar nada: lo haces en negro y punto.
#1:
A mi al principio me preocupaba, pero, por otro lado, viendo que nunca contemplaré el día de mi jubilación si siguen las cvosas así, me siento mucho más tranquilo.
Comentarios
El artículo mismo dicen que solo te multan si superas 9000€ de derechos de autor.
Vamos, casi nadie en este país.
Y si los superas, no creo que te merezcas las "vacaciones pagadas" por el resto que es la jubiliación.
#3 Es decir que si sacas mas de 751 euros/mes (mas de 9000 euros/año) en derechos de autor... ya no te mereces la pension...
La leche el nivel del cuencoarrocismo.
#5 Si se permite trabajar a los jubilados tiene que ser a todos o a ninguno. Aquí los escritores piden privilegios.
#14 #5 #22 #26
Hay una distinción esencial. El proletario es aquel, según definición clásica, que no posee nada salvo su fuerza de trabajo. No controla el fruto de su trabajo (que se lo queda otro). No controla los medios de producción (porque le contrata otro). Un currante de 8 horas en una oficina es un perfecto ejemplo de proletario. Casi todos somos proletarios, en realidad. La mayoría en el sector servicios, o en la industria.
En cambio, hay una serie de profesiones llamadas artísticas que realmente no producen nada útil ni tangible, pero que sí controlan y poseen los medios de producción de su trabajo, y sí controlan los frutos del mismo. Un escritor no es por completo libre, pero tampoco es por completo un proletario.
Lo he dicho arriba: Confundir el trabajo proletario con el trabajo libre, y exigirle al segundo que no se lucre con ello (o que no recurra a su propia creación como fuente de ganancias) es algo que no solo supera, a mi juicio, a la censura, sino que sirve para poner al escritor en una tesitura verdaderamente cruel: "Si usted quiere sacar una novela o escribir un artículo, que sea gratis". A partir de ese momento, ¡qué casualidad!, los beneficiados no son los demás escritores (como pasaría si un obrero de la construcción se jubila: otro más joven ocuparía su puesto. Es lo que pasa con los proletarios), ¡sino la editorial y el periódico! Los cuales, no siendo personas jurídicas, no van a jubilarse nunca. De modo que por arte de magia dispondrían de una fuente de ingresos absolutamente libre de derechos de autor o de creación.
La alternativa para el escritor es no publicar. O beneficiar a los distribuidores.
Lo cual tiene gracia, porque si yo, como escritor, gano de derechos de autor 80.000 euros al año... ese dinero no se lo quito a otro pobre escritor (como pasa con los proletarios: si me echan, habrá otro que gane mi sueldo), ¡sino que se lo regalo a la editorial! ¡Por algo van a cazar a los que más ingresen!"
Piénsenlo bien porque detrás de esto se esconde un beneficio para las editoriales bestial. A costa de acallar a los escritores, al mismo tiempo que de generar envidia de clase contra ellos. "Que se jodan", será el grito de guerra. Con un gobierno como este, no me parece nada casual.
#34 Muchas palabras para justificar privilegios para los artistas.
Las leyes tienen que ser iguales para todos. Profesiones liberales hay muchas más a parte de los artistas. Un fontanero autónomo, el dueño de una pequeña tienda, muchos abogados, arquitectos, economistas... A muchos les encantaría poder seguir trabajando y cobrar la pensión a la vez.
#40, #37 #35, ¿Y si te tiras 45 años currando en una oficina, pero escribes una obra maestra estando ya jubilado y enfermo? ¿Te jodes y le regalas los derechos a la editorial? No tiene puto sentido.
Y entonces la noción de derechos de autor, ¿qué hacemos con ella? Porque hasta donde yo sé uno tiene derecho a que le den los beneficios.
Imagina que a un inventor de una patente genial le obligan a joderse a partir de la jubilación porque si no le multan.
O a que a un profesor universitario jubilado tras haber currado fenomenalmente le joden la pensión como profesor por publicar un libro de divulgación que tiene mucho éxito.
No tiene precedentes jurídicos quitarle la pensión a alguien que realiza un trabajo NO REGLADO, SIN CONTRATO POR OBRA, SIN FECHA DE INICIO Y SIN ALTA EN LA PUTA SEGURIDAD SOCIAL. Remito de nuevo a #41, joder. Cuando publicas un libro tienes que declarar a Hacienda los beneficios, pero NO te dan de alta en la seguridad social. No es igual que el jodido y maligno fontanero que cobra en B (auténtico supervillano del imaginario hispánico), porque este NO lo declara, ni se da de alta, ni legaliza la obra.
Publicar un libro NO es trabajar. No hay horarios fijos ni nada. No hay patrón ni es un curro del que a uno más o menos talentoso le puedan desplazar.
Solo faltaba que la transmisión del pensamiento humano estuviera penado social y económicamente, y alquilar 10 apartamentos y cobrar una jubilación no.
#37 Sé que tu perfil es un personaje de troll pero es que este comentario me ha encantado.
En serio, es uno de los trucos troll más rastreros que conozco, es el llamado "mucho blablabla pero luego meh".
El otro usuario escribe una parrafada enorme explicando la diferencia entre trabajo y creación artística. Expone su opinión, explica por qué cree que hay que hacer una excepción y lo deja todo muy bien estructurado.
Entonces llega el troll y dice "muchas palabras para justificar el robo".
¿Qué defensa existe ante eso? Ninguna, ese mensaje de "hablas muy bien para justificarte" es la mejor forma de conseguir aplausos de analfabetos y palmeros; es negarle al otro el derecho a responder y explicarse e incluso convierte la explicación en un pecado más.
Olé, repito, sé que eres un troll cómico, pero es que de verdad que me ha parecido un ejemplo de libro de cómo anular anular un argumento inteligente usando la estupidez y la ignorancia como arma.
#40, #34 Tengo 10 pisos alquilados en el centro, me jubilo tras trabajar en mi negocio, los alquilo y vivo tan ricamente.
Escribo una obra maestra a los 50 años. Trabajo en una oficina y me jubilo malamente. Si cobro derechos de autor por mi creación no merezco que me paguen por haberme jubilado.
No, si al final los derechos de autor van a ser una culpa personal que expiar o por la que pedir perdón. No como tener 6 pisos, ahí la pensión no cuenta. Porque acumular capital no es un trabajo, de modo que puedo seguir moviéndolo o explotándolo. Sin que me multen por cobrar un dinero que seguramente no necesite para vivir como un rey.
Eso sí, ser millonario no obsta para cobrar una pensión (bien se lo merecen). Cobrar por dejar tu pensamiento escrito sí.
Especialmente para #40: una pregunta; ¿qué quita más trabajadores al ramo de los escritores, un escritor que no cobra porque no quiere perder la pensión, o un tipo que cobra 500 euros por artículo porque tiene mucho caché?
Pregunto, vaya.
Si este puto gobierno quiere ponerse justiciero y suprimir pensiones injustas, que empiece por hacer un filtro de rentas y de posesiones. No que vaya tocándoles los huevos a los escritores. O a los fontaneros. Que para el caso me da lo mismo.
(Aparte de que para hacer cierto trabajos se necesita de ciertas capacidades; pero escribir puede hacerlo hasta alguien con parálisis total).
Pero sí, hasta esos puntos funciona bien el clasismo: si culpas a los iguales a ti, el marrón lo tienen ellos. Si culpas a los de arriba, el marrón lo tienes tú.
La guerra del último contra el penúltimo, lo llaman.
#14 #5 #22 #26
Por no hablar del siguiente hecho (que puede ser bastante común, porque poquitos viven de escribir toda su vida):
-Trabajo durante 45 años en un taller. Pago malamente una casa y un coche. Llego a la vejez con una pensión justísima, pero bien merecida.
-Empiezo a escribir a los 55. Cuando cumplo los 65, recién jubilado, obtengo un éxito literario, que me da 9.100 euros de derechos anuales.
¿Y tengo que pagar una multa o rechazar la pensión? ¡Anda y que les follen!
#35 O rechazar 100€ de tus derechos de autor.
#39 O comprarme un piso y alquilarlo para que me rente al año 10.000 euros, que si la pasta viene del arrendamiento al gobierno no le importa que tenga una pensión y un alquiler.
Cómo mola la justicia social.
#35
-Trabajo durante 45 años en un taller del metal, me jubilo me dedico a la forja.
-Trabajo durante 45 años de carpintero, me jubilo y me dedico a la ebanistería.
-Trabajo durante 45 años de ingeniero, me jubilo y me siento realizado dando clases a estudiantes.
-Trabajo durante 45 años de programador, me jubilo y creo la web definitiva.
-Trabajo durante 45 años de cualquier cosa, me jubilo y me monto una pequeña explotación de agricultura ecológica.
Que puede ser injusta la ley y lo que quieras pero no sois dioses, solo otros pringados más. Un salario mínimo, en principio, parece justo, si el salario mínimo es una puta ruina ya es otro problema.
#40 No entiendo lo de "no sois dioses". Sí lo de "otros pringados más". Por eso, precisamente.
"Un salario mínimo, en principio, parece justo, si el salario mínimo es una puta ruina ya es otro problema."
Hombre, algo no puede ser a la vez justo y a la vez una puta mierda. Salvo que sea justo merecerse una putísima mierda, claro.
#43 Pero con más razón es injusto para un trabajador que para un jubilado.
Si no lo he entendido mal tienes que ganar tu jubilación, pongamos 1000€, más 750 para que empiece a suponer un problema esto. 1750€, si te parece poco dinero para un anciano tienes un problema.
Puede ser una chapuza de ley pero es para todos, no un problema solo vuestro. También me cuesta empatizar con personas que se quejan de ganar 2000€ al jubilarse. Que luego de esto se benefician de esto ciertos intereses privados y no les perjudica a los escritores más ricos... pues bueno, bienvenida a España, así estamos todos.
#35 En ese caso, vas a un gestor, y te lo arregla así: Lo das en herencia a tu hijo y ya lo puedes seguir cobrando, porque las herencias de cobro de derecho de autor al que hereda no le comptuta como rendimiento del trabajo.
O en vez de jubilarte a los 65 (que el Estado no obliga a jubilarte, tú puedes seguir ejerciendo (los cirujanos por ejemplo lo hacen mucho, posponen la jubilación hasta que la artrosis o la ceguera les obligue) y cobrar hasta que te interes los derechos de autor, y cuando éstos decaigan, entonces te jubilas, ademmás con más pasata porque los útimos años cotizados con el best seller te debería subir la media...
... Y sino, te casas con alguien de la casa real, y defraudas
Pero vamos, que ésto te ocurre, si has escrito un libro, o montas un macdonals...... no hay una confabulación contra los escritores, es una cosa del erario público.
#45 No hace falta recurrir a la confabulación, sino al interés más ramplante y llano. Tanto económico como ideológico.
Insisto: No tiene precedentes jurídicos quitarle la pensión a alguien que realiza un trabajo NO REGLADO, SIN CONTRATO POR OBRA, SIN FECHA DE INICIO Y SIN ALTA EN LA PUTA SEGURIDAD SOCIAL. Cuando publicas un libro tienes que declarar a Hacienda los beneficios, pero NO te dan de alta en la seguridad social. No es igual que el jodido y maligno fontanero que cobra en B (auténtico supervillano del imaginario hispánico), porque este NO lo declara, ni se da de alta, ni legaliza la obra. Igual que si uno trabaja en un McDonal´s. La situación del escritor se parece más a tener un piso, o siete, en alquiler. Pero a esos (que ganan más dinero y que hay más de ellos en España) ni se les toca
(Y no, no me valen las argucias legales que me has puesto: si el libro lo escribo yo, los derechos son míos).
Por otro lado, insisto, puedes contar con prácticamente los dedos de una mano los escritores que han vivido de escribir. O eran periodistas a nómina (en cuyo caso NO podrán volver a ser contratados a nómina), o trabajaban en otro trabajo y luego se dedicaban a escribir. Si yo he trabajado como oficinista y me he jubilado, y a los 70, de pura casualidad, escribo un gran libro y tengo un exitazo, ¿qué puto sentido tiene que eso invalide el trabajo de toda una vida y una jubilación bien ganada?
Y, como colofón, ¿cuál de estos señores le quita más trabajo a los demás miembros del ramo?
A) Un escritor muy bueno que, sin estar en nómina y ya jubilado, cobra 300 euros por artículo.
B) Un escritor muy bueno que, ya jubilado y sin estar en nómina, tiene que dar sus artículos gratis para no perder su pensión.
Pues sí: ya ves, otra casualidad. Parece que obligándoles a rechazar la pensión o a no cobrar más de una cantidad también abarata costes empresariales, ¿eh? A la vez que jode a los jóvenes competidores. Muy justo todo.
#45 Y mientras tú y yo, ridículos pigmeos, discutimos sobre si es justo que un escritor siga cobrando por escribir o si deberíamos quitarle la pensión por hijo de puta...
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/28/actualidad/1453988678_129869.html
¿Esto es una confabulación, o es cosa del erario público?
(Esto no invalida mi anterior comentario, pero para que veas de qué modo nos hacen odiar al más semejante a nosotros, y en cambio las empresas son siempre "creadoras de riqueza").
#5 Para el que curra 8 horas y tiene que pagar coche, piso y demás, el salario mínimo es suficiente, para los jubilados no, o para los escritores jubilados.
#26 El cuencoarrocismo es que llames "ingresos holgados" a 751 euros/mes.
#22 Ahmm.... que digo yo que si llamo "cuencoarrocismo" cuando el que gana 751 euros es un jubilado sera porque creo que los 751 euros cuando son un salario TAMBIEN es un cuenco de arroz. Porque si... SORPRESA, yo creo que el SMI es una verguenza.
Joer, que haya que escribir cosas tan obvias por la necesidad de formar el comando "o conmigo o contra mi".
#54 No está quejándose de ganar 750 sino cerca de 2000. El tono general del artículo y en particular el último párrafo, en el que me insulta, es lo que me hace pensar que el autor está contra mi.
#55 Tu respondes a mi comentario NO al articulo. Para la proxima, cuando quieras responder al articulo evita citarme y nos evitamos la confusion.
#56 Para la próxima, cuando quieras hablar sin un contexto hazlo en nótame.
#57 Yo he hablado con un contexto. No es tan dificil seguir los numeritos para entender la conversacion entera.
#5 Así es la ley, para el resto de jubilados también, o se quedan con el rendimiento que sigan ejerciendo, o renuncian a la pensión.
Esto le pasa a todos los abuelos de España, no veo el cuencoarrocismo, si tienen unos ingresos holgados ejerciendo otra actividad ¿por qué iban a cobrar una pensión?
#5 o sea, que si mi padre que es un cocinero jubilado, sigue trabajando en un chiringuito y cobra más de eso le van a quitar la pensión?
/seamoscoherentes
#2 #3
No es que te haga o no te haga falta: Es un derecho que se ha ganado tras trabajar y cotizar toda su vida. Da igual que sea millonario o un pobretón, se trata de un derecho fundamental para todos y no deberíamos hacer excepciones.
Otra cosa es trabajar y cobrar la pensión a la vez... en este tema todavía no tengo claro si deberíamos permitir algunas excepciones, y cuales serían esas. El problema de permitir a todos los jubilados trabajar es simple: Con su pensión las empresas podrían contratarlos a precios más bajos, aumentando aún más la competencia en los puestos de trabajo y bajando los salarios de todos (o impidiendo directamente la entrada en el mercado laborar de los más jóvenes). Quizás se podría aceptar el trabajo + jubilación entre algunos autónomos, pero es un tema bastante espinoso y que se necesita estudiar a fondo. Tal vez lo mejor es hacer una pensión progresiva, de manera que mientras mayores sean tus ingresos menor sea la pensión, pero es un tema tanto legal como éticamente complicado
#8 Hay otra forma de enfocarlo. Es curioso que nadie se cabreara con Botín por seguir trabajando más allá de la edad de jubilación; pero aquí ha saltado a la palestra el curioso caso del escritor que va "a ganar millones escribiendo". No sé cuántos escritores habrá en esa situación, pero en todo caso creo que a esos la jubilación se la suda muy mucho.
En cambio, se me ocurren otros señores que quizá tengan una pensión de mierda porque el oficio de escribir, ciertamente, no da dinero. Y esos señores, quizá, necesiten seguir escribiendo porque solo mediante la ponencia escrita de sus pensamientos puedan llegar a fin de mes. No está quitándole trabajo a nadie, porque, a diferencia de un trabajo en que cada cual es reemplazable, el escritor no es propiamente un proletario. Hasta cierto punto, sí controla el producto de su trabajo.
Confundir el trabajo proletario con el trabajo libre, y exigirle al segundo que no se lucre con ello (o que no recurra a su propia creación como fuente de ganancias) es algo que no solo supera, a mi juicio, a la censura, sino que sirve para poner al escritor en una tesitura verdaderamente cruel: "Si usted quiere sacar una novela o escribir un artículo, que sea gratis". A partir de ese momento, ¡qué casualidad!, los beneficiados no son los demás escritores (como pasaría si un obrero de la construcción se jubila: otro más joven ocuparía su puesto. Es lo que pasa con los proletarios), ¡sino la editorial y el periódico! Los cuales, no siendo personas jurídicas, no van a jubilarse nunca. De modo que por arte de magia dispondrían de una fuente de ingresos absolutamente libre de derechos de autor o de creación.
La alternativa para el escritor es no publicar. Y joderse.
De modo que para mí la cuestión es ideológica: al lanzarse el gobierno contra quienes sí controlan el fruto de su trabajo en alguna medida (básicamente los artistas), en realidad los están sometiendo bajo su yugo, y convirtiéndoles en unos proletarios más.
Y eso implica olvidarse de que escribir o pintar son cosas que uno hace también cuando no trabaja. No conozco a una señora de la limpieza cuyo máximo placer sea fregar baños en sus ratos libres. El ejercicio y la transmisión del pensamiento escrito se controla así mediante el ideológicamente insuperable argumento de lo económico.
Desde mi perspectiva, un ataque (otro más) a lo que el poder no puede cuantificar ni controlar del todo a través de sus jerarquías o métodos de sumisión proletaria. Al menos así les joden la vejez y les recuerda quién manda.
#33 Un punto de vista interesante y que en buena medida comparto. El problema es que en algunos puntos no está claro donde empieza y donde acaba el trabajo libre para convertirse en trabajo proletario. Pongamos el ejemplo del escritor: Está claro que si escribe una novela de cualquier tipo no está compitiendo con nadie, pero la cosa está mas turbia cuando lo que hace es escribir artículos de opinión en algún periódico, críticas de cine o incluso algún tipo de libro por encargo (guía de viajes, etc...). Ahora imagina que tenemos un viñetista el cual, además de colgar su trabajo en internet, también lo vende en algún periódico digital, o el escultor que opta a adornar con una obra propia algunas de las numerosas rotondas que todavía tenemos.
Se que lo justo es que una persona reciba su pensión, la necesite realmente o no. También es justo que cualquier persona, independientemente de su edad, pueda lucrarse por la cultura que cree en su tiempo libre (al menos en el sistema capitalista en el que estamos inmersos, en otros sistemas habría otros tipos de soluciones), pero el peligro es que, al juntar las dos a la vez, podemos dar a las empresas otra herramienta más para apretar a los trabajadores. Ya tenemos el fenómeno de los falsos autónomos, y sería solo cuestión de tiempo que aparecieran los falsos jubilados.... Tiene que haber una manera de poder equilibrar las cosas y llegar a un reparto que sea justos con todos, pero todavía no se me ha ocurrido nada
#3 Claro, porque con 9000€ al año vives de puta madre... Si la cifra fuera superior a los 12000€ o 15000€ lo entendería pero perder la pensión para sobrevivir con 9000€ no hay quien lo entienda.
A mi al principio me preocupaba, pero, por otro lado, viendo que nunca contemplaré el día de mi jubilación si siguen las cvosas así, me siento mucho más tranquilo.
Si vas a ganar millones escribiendo, no te debería hacer falta ninguna pensión de jubilación. Aunque si quieres cobrarla igualmente por tus huevos toreros, puedes formar una empresa en Jersey, Holanda o cualquier otro país de Europa donde los millones tributen al 0%.
Si no vas a ganar millones, no te hace falta declarar nada: lo haces en negro y punto.
Hay que tener en cuenta que si en lugar de recibir dinero por la venta de sus libros lo hicieran por tener cuatro pisos alquilados, no habría ningún problema
Pues igual que un fontanero tampoco tendría problema si recibe dinero de alquilar un piso, pero sí por cobrar una chapuza
#11 Ni habría ningún problema por el dinero que reciba por sus libros que ya ha escrito. El problema lo tiene si quiere seguir trabajando y ganando dinero con ello y además cobrar la pensión.
Lo mismo que cualquier otro trabajador que tenga alquilado un piso o cuatro.
#13 A eso me refería. A ver si ahora estos por ser creadores van a querer cobrar la jubilación y seguir trabajando
#13 Depende de si se consideran rentas del trabajo o rentas del capital...
Para lo bueno y para lo malo, hay que escoger.
El problema de todo esto deriva del tratamiento de los derechos de autor como rendimientos de actividades profesionales.
¡Ojo! me parece bien que si alguien no se ha jubilado realmente, sigue trabajando y publicando libros, no pueda percibir una pensión de jubilación. No es ni mas ni menos que lo que les ocurre al resto de trabajadores. Si te jubilas dejas tu trabajo y por lo tanto no cobras nada más. No veo porqué se ha de hacer una excepción con los escritores.
Pero, habría que hacer una excepción con los derechos de autor de libros publicados con anterioridad, y que pasaran a ser considerados como rendimientos del capital mobiliario (como ocurre si los cobran los herederos), porque entonces no derivan de una actividad que se realiza en el momento, sino que proceden de una actividad realizada en el pasado, como la pensión.
Pero pedir congruencia y coordinación a dos entidades como la Agencia Tributaria y la Seguridad Social en nuestro país es pedirle peras al olmo.
Me pregunto qué pasará con Bono o Alfonso Guerra, esos personajes mediocres que fingen ser escritores porque venden sus libros a grandes editoriales a cambio de no se sabe qué oscuros favores.
¿Ellos sí que podrán compatibilizar sus derechos de autor y su pensión porque en lugar de ser trabajadores han sido políticos?
#4 Probablemente tengan sociedades que gestionen esos cobros.
#4 Todos los escritores, por mucho que vendan y mucho que ganen con ello, pueden compatibilizar los derechos de autor de los libros publicados antes de la jubilación con la pensión de jubilación. Se consideran rentas de capital, no del trabajo.
Lo que no pueden, ni ellos ni nadie, es seguir trabajando y ganando dinero con su trabajo (a partir de cierta cantidad), y además querer cobrar la pensión de jubilación.
#12 Los derechos de autor son rendimientos del trabajo (son rentas obtenidas por el trabajo, no por posesiones):
Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.
Artículo 17 Rendimientos íntegros del trabajo.
2. En todo caso, tendrán la consideración de rendimientos del trabajo:
d) Los rendimientos derivados de la elaboración de obras literarias, artísticas o científicas, siempre que se ceda el derecho a su explotación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l35-2006.t3.html#c2s1
#25 Los alquileres son rendimientos del capital y los derechos de autor son rendimientos del trabajo (independientemente de si fueron escritos antes de la edad de jubilación).
#4 ¿os habéis dado cuenta de la cantidad de autores de mierda que hay en las bibliotecas públicas? Puro blanqueo de dinero, ¿sabéis lo que cuesta encontrar un libro de Unamuno entre tanta mierda escrita por Umbral?
#17 Umbral no es una mierda porque tiene un estilo excelente. Otra cosa es la estructura de sus obras.
Por lo demás, muy de acuerdo contigo. Más que blanqueo es despilfarro.
Qué barbaridad...
Creo que se están mezclando conceptos:
1. ¿Podré cobrar derechos de autor, publicación, reproducción, etc. de libros escritos en edad laboral cuando sea jubilda? Sí. Al igual que puedes cobrar el alquiler de un aparcamiento o similar.
2. ¿Puedo cobrar por derechos de autor, publicacion, reproducción etc. por libros que escriba una vez jubilado? La jubilación es una compensación por tener que dejar de trabajar. Si quieres seguir trabajando puedes (la jubilación no es obligatoria) pero no puedes hacer las dos cosas: cobrar por trabajar y por estar jubilado.
¿Podré escribir cuando me jubile? Sí, claro, lo que no puedes hacer es trabajar.
Puedes publicar como copy left o en dominio público todo lo que te dé la gana.
Sin ningún límite.
Si amas la cultura es la mejor opción para escribir tras la jubilación.
¿Podré trabajar de escritor cuando me jubile?
Ay amigo... yo pensé que querías escribir y lo que quieres es sacarte unas perrillas extra...
Pues tienes que tener el mismo cuidado que si quieres trabajar de loquesea cuando te jubiles.
#23 1. publica a nombre de tus hijos o nietos.
2. cobrarán las regalías durante 70 años tras su muerte.
3. más de 100 años de beneficio familiar.
4. beneficio
Ojo, que no es tanto el dinero ganado como que la Seguridad Social considere que estás ejerciendo una actividad profesional.
Sin saber del tema, pregunto:
Entonces, si las pensiones siguen bajando, hasta hacerse anecdóticas y una cantidad que sólo da para malvivir, ¿podría darse el caso de que hubiera gente que tuviera que renunciar a esa pequeña e insuficiente cantidad para poder optar a algo más cobrando un sueldo (si es que lo hay disponible)? ¿Y cuando realmente ya no puedan trabajar por edad o salud, podrán recuperar su derecho a cobrar esa mini-pensión, o lo habrán perdido?
Una cosa es "escribir cobrando" y otra "escribir por libre" (yo hago esto ultimo en mi Blog). El titular induce a la confusión
Encuentro que si Hacienda considera un problema que cobres más de 9000€ por derechos de autor y la pensión simultáneamente lo podrían solventar bastante fácil: que en la declaración de la renta te lo carguen y asunto arreglado. Si has pasado por poco, que puedas reducirte el sobrante y si te has pasado por mucho, que puedas devolver la jubilación en plazos.
Más que nada porque me imagino que se puede dar el caso de que un escritor reciba esa cantidad en febrero (pongamos que acaba de firmar el que pasen una novela suya a película) y le joda la declaración.
No sé si alguien lo ha puesto ya pero, ¿tan difícil es que la gente declare por un ingreso aparte de la pensión?
"También se ha dicho que una vez jubilado tendrías que escribir y publicar en Creative Commons, liberando tu obra y de paso toda la anterior"
Pues esa es buena
"Ese es el valor que se le da a los escritores en este país y a los libros en general. Fugaz, anecdótico y algo sin el mayor interés. Y así nos va."
Claro, el valor de la literatura se mide en yates.
Lo que no puedes es cobrar una pensión estatal y royalties al mismo tiempo. Vaya mierda de artículo.
#19 Pero no hay ningún problema si te llevas diez mil euros al mes de las rentas del capital, e igualmente te llevas una pensión. Eso sí que es ridículo y discriminatorio.
Si quieren que los autores se les trate como al resto de trabajadores deben reclamar que le trato sea para todos igual. La pensión debe ser compatible con cualquier tipo de ingreso y de cualquier trabajador.
La fundamental diferencia de los derechos de autor, y en concreto de los derechos patrimoniales. Por eso cuando discuto con muchos les digo que ser autor, no es lo mismo que ser fontanero o panadero, lo primero son relaciones especiales en el EE.TT y los segundos no. Es que de una sóla obra, con suerte, pero siempre existe la posibilidad de, se puede vivir de esta por la longevidad de los derechos de la misma. Un fontanero, panadero,... no puede hacerlo.
Por lo tanto no es normal ni por asomo, salvo que no se tenga dinero para vivir decentemente (y ojo vivir decentemente no significa que tengas que ser millonario), el cobrar derechos de autor y encima la jubilación.
Salu2
¿Querían regulaciones? Disfrútenlas ahora.
Cotizas de media unos 7000€/año, si trabajas 40 años, son 280mil€, sin contar intereses. Dinero que maneja el estado por ti, y luego, si quieres realizar una actividad que te lleve unas pocas horas para sentirte útil, viene el gobierno y te dice que no, que no puedes hacer eso o te quedas sin el dinero que te corresponde por haber contribuido durante toda tu vida al fondo de pensiones