Estudio publicado en Scientific Reports por investigadores del Future Minds Lab de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia). Según su interpretación del resultado, la actividad inconsciente de tu cerebro toma la decisión antes que tú seas consciente de ello. ¿Realmente has elegido tú la imagen? ¿Existe el libre albedrío?- Explicación del experimento en español: http://francis.naukas.com/2019/03/07/predicen-tu-eleccion-hasta-11-segundos-antes-de-que-lo-hagas/
"Si los Gobiernos y las empresas logran hackear o piratear el sistema operativo humano, las personas más fáciles de manipular serán aquellas que creen en el libre albedrío". Yuval Noah Harari
Tres citas del artículo que considero interesantes y que entresaco por si no queréis entrar (es medio aede):
[...] Una fe ingenua en el libre albedrío nos ciega. Cuando una persona escoge algo —un producto, una carrera, una pareja, un político—, se dice que está escogiéndolo por su libre albedrío. Y ya no hay más que hablar. No hay ningún motivo para sentir curiosidad por lo que ocurre en su interior, por las fuerzas que verdaderamente le han conducido a tomar esa decisión [...].
[...] Desde la Antigüedad, los sabios y los santos no han dejado de decir “conócete a ti mismo”. Pero en tiempos de Sócrates, Buda y Confucio, uno no tenía competencia en esta búsqueda. Si uno no se conocía a sí mismo, seguía siendo una caja negra para el resto de la humanidad. Ahora, en cambio, sí hay competencia. Mientras usted lee estas líneas, los Gobiernos y las empresas están trabajando para piratearle. Si consiguen conocerle mejor de lo que usted se conoce a sí mismo, podrán venderle todo lo que quieran, ya sea un producto o un político [...].
[...] Es posible que este descubrimiento otorgue a los seres humanos un tipo de libertad completamente nuevo. Hasta ahora, nos identificábamos firmemente con nuestros deseos y buscábamos la libertad necesaria para cumplirlos. Cuando surgía una idea en nuestra cabeza, nos apresurábamos a obedecerla. Pasábamos el tiempo corriendo como locos, espoleados, subidos a una furibunda montaña rusa de pensamientos, sentimientos y deseos, que hemos creído, erróneamente, que representaban nuestro libre albedrío. ¿Qué sucederá si dejamos de identificarnos con esa montaña rusa? ¿Qué sucederá cuando observemos con cuidado la próxima idea que surja en nuestra mente y nos preguntemos de dónde ha venido? [...]
#11 Yo tiendo a ver el "libre albedrío" de la siguiente forma:
Si ante una situación en que nos viéramos en la necesidad de tener que elegir quisiéramos realizar una elección absoluta e infinitamente perfecta, entonces necesitaríamos meternos en una infinidad de cálculos técnicos que probablemente se extenderían tanto que nunca podríamos siquiera acabar de decidir, y que de todas formas tampoco podríamos acabar porque seguramente en algún momento llegaríamos a necesitar información que va más lejos que los límites de nuestro conocimiento científico actual sobre el mundo. Y con esto me refiero incluso a las elecciones más sencillas, por ejemplo si tomar de postre manzana o naranja.
Como obviamente esto haría imposible cualquier toma de decisiones y con ello la propia existencia de vida inteligente y de vida animal y de vida desarrollada, entonces la naturaleza necesita diseñar el cerebro de manera que a la hora de efectuar elecciones o decisiones se base en algún procedimiento muy simplificado y rápido. Pero el precio a pagar por esto es que el cerebro tendrá que efectuar elecciones o tomar decisiones renunciando a hacerlo con una perfección infinita (perfección infinita que solo podría darse en condiciones ideales de información perfecta).
Por tanto el procedimiento implementado por la naturaleza a nivel neurológico será un procedimiento de toma de decisiones de muy, muy baja resolución, y esto tiende a que tomemos decisiones basándonos en muy poca información, introduciendo con ello dinámicas de decisión bastante erráticas y tentativas (por ejemplo hoy elijo vestir una camisa de color azul porque ayer vi un coche azul aparcado frente a punto de venta de loterías y creo que vestir la camisa azul hará que me toque un premio gordo).
Dicho de otra forma, el "libre albedrío" emerge en condiciones en que te ves obligado a efectuar una elección o tomar una decisión en condiciones de información o de conocimiento limitados y quizá hasta escasos, condiciones en las que es teóricamente imposible tomar una decisión o elección perfecta. En estas condiciones, el cerebro no tiene más remedio que formarse una elección o decisión "falsa" o "errática".
Es como si te sueltan en una isla salvaje que es absolutamente desconocida para ti, pero desde el minuto cero tienes que empezar a tomar decisiones sobre cómo ir actuando en dicha isla para intentar sobrevivir. En estas condiciones de desinformación total solo podrías ir tomando decisiones de supervivencia a través de esa habilidad cerebral que llamamos "libre albedrío".
#6 Pero no es fuente original, y parece que esta ha tenido mayor aceptación, así que como creo que el propio usuario en el único comentario de la noticia en el que señala que no es original se autoboicoteó, decido no descartar esta noticia, espero que lo comprendas.
"En la toma de decisiones sencillas, como elegir entre dos patrones visuales que se procesan en la corteza visual primaria (V1), parece claro que no hay elección libre. Sin embargo, no hay pruebas de que no la haya al tomar una decisión relevante para tu vida tras un razonamiento meditado"
¿qué más prueba que tuviste que razonar para decantarte por una opción u otra, de que no actuaste por libre albedrío?
Si a mí me dan a elegir entre dos sacos, uno tiene dentro 50 euros y otro tiene dentro 50.000.000 euros, entonces yo razonaré que elegir el de 50.000.000 euros me beneficiará más, así que elijo ese. Pero no he elegido por libre albedrío, he elegido por la razón de que los 50.000.000 euros me benefician más.
Y así para cualquier razón: si yo efectúo una elección entre diversas opciones guiándome por alguna razón, estoy delegando mi elección en dicha razón y esa razón está "eligiendo por mí", esa razón está determinando qué elijo. Así que no hay ningún libre albedrío.
Si en otro caso me propusiera elegir por libre albedrío, planteándome que de verdad no me importe ninguna razón en particular que señale una opción u otra, entonces no necesito tampoco libre albedrío ahí, porque me bastará lanzar un dado o una moneda, y que el dado o la moneda decidan por mí.
Por ejemplo: si me dan a elegir entre tirarme por un acantilado o aceptar 50.000.000 euros, entonces puedo contemplar dos casos:
- si elijo guiándome por razonamiento, y elijo los 50.000.000 euros guiándome por la razón de que los 50.000.000 euros son más beneficiosos que tirarme por el acantilado, entonces no estoy usando libre albedrío; es dicha razón de ser los 50.000.000 euros más beneficiosos para mí la que está marcando y predeterminando y decidiendo por mí qué elegiré.
- así que para elegir por libre albedrío me tengo que proponer que de verdad no me importe ninguna razón en particular. Pero si de verdad no voy a tener ninguna razón entre tirarme al acantilado o elegir los 50.000.000 euros, entonces no me importa en absoluto elegir simplemente lanzando una moneda, por lo cual el libre albedrío tampoco hace falta aquí. En su lanzamiento, es totalmente seguro que la moneda en sí misma no tendrá en cuenta ningún tipo de razón a la hora de decantarse hacia una elección u otra. (Aleatoriedad no es "libre albedrío").
#9 Vas a tener que definir que entiendes por "libre albedrío".
Porque elegir conscientemente la opción que más te conviene no excluye precísamente el libre albedrío.
Por ejemplo, cuando te encuentras una cartera llena de billetes en la calle, puedes decidir quedartela o devolverla a su dueño. Y es tu decisión y por lo tanto bajo libre albedrío la elección que tomes.
Veo que le tumbaron el envío por antigua, sin embargo el estudio data del 5 marzo de 2019, aquí lo constato, debieron confundirlo con otro:
El artículo es Roger Koenig-Robert, Joel Pearson, “Decoding the contents and strength of imagery before volitional engagement,” Scientific Reports 9: 3504 (05 Mar 2019)
Comentarios
"Si los Gobiernos y las empresas logran hackear o piratear el sistema operativo humano, las personas más fáciles de manipular serán aquellas que creen en el libre albedrío". Yuval Noah Harari
Tres citas del artículo que considero interesantes y que entresaco por si no queréis entrar (es medio aede):
[...] Una fe ingenua en el libre albedrío nos ciega. Cuando una persona escoge algo —un producto, una carrera, una pareja, un político—, se dice que está escogiéndolo por su libre albedrío. Y ya no hay más que hablar. No hay ningún motivo para sentir curiosidad por lo que ocurre en su interior, por las fuerzas que verdaderamente le han conducido a tomar esa decisión [...].
[...] Desde la Antigüedad, los sabios y los santos no han dejado de decir “conócete a ti mismo”. Pero en tiempos de Sócrates, Buda y Confucio, uno no tenía competencia en esta búsqueda. Si uno no se conocía a sí mismo, seguía siendo una caja negra para el resto de la humanidad. Ahora, en cambio, sí hay competencia. Mientras usted lee estas líneas, los Gobiernos y las empresas están trabajando para piratearle. Si consiguen conocerle mejor de lo que usted se conoce a sí mismo, podrán venderle todo lo que quieran, ya sea un producto o un político [...].
[...] Es posible que este descubrimiento otorgue a los seres humanos un tipo de libertad completamente nuevo. Hasta ahora, nos identificábamos firmemente con nuestros deseos y buscábamos la libertad necesaria para cumplirlos. Cuando surgía una idea en nuestra cabeza, nos apresurábamos a obedecerla. Pasábamos el tiempo corriendo como locos, espoleados, subidos a una furibunda montaña rusa de pensamientos, sentimientos y deseos, que hemos creído, erróneamente, que representaban nuestro libre albedrío. ¿Qué sucederá si dejamos de identificarnos con esa montaña rusa? ¿Qué sucederá cuando observemos con cuidado la próxima idea que surja en nuestra mente y nos preguntemos de dónde ha venido? [...]
https://elpais.com/internacional/2019/01/04/actualidad/1546602935_606381.html
#6 Voto las dos.
#11 Yo tiendo a ver el "libre albedrío" de la siguiente forma:
Si ante una situación en que nos viéramos en la necesidad de tener que elegir quisiéramos realizar una elección absoluta e infinitamente perfecta, entonces necesitaríamos meternos en una infinidad de cálculos técnicos que probablemente se extenderían tanto que nunca podríamos siquiera acabar de decidir, y que de todas formas tampoco podríamos acabar porque seguramente en algún momento llegaríamos a necesitar información que va más lejos que los límites de nuestro conocimiento científico actual sobre el mundo. Y con esto me refiero incluso a las elecciones más sencillas, por ejemplo si tomar de postre manzana o naranja.
Como obviamente esto haría imposible cualquier toma de decisiones y con ello la propia existencia de vida inteligente y de vida animal y de vida desarrollada, entonces la naturaleza necesita diseñar el cerebro de manera que a la hora de efectuar elecciones o decisiones se base en algún procedimiento muy simplificado y rápido. Pero el precio a pagar por esto es que el cerebro tendrá que efectuar elecciones o tomar decisiones renunciando a hacerlo con una perfección infinita (perfección infinita que solo podría darse en condiciones ideales de información perfecta).
Por tanto el procedimiento implementado por la naturaleza a nivel neurológico será un procedimiento de toma de decisiones de muy, muy baja resolución, y esto tiende a que tomemos decisiones basándonos en muy poca información, introduciendo con ello dinámicas de decisión bastante erráticas y tentativas (por ejemplo hoy elijo vestir una camisa de color azul porque ayer vi un coche azul aparcado frente a punto de venta de loterías y creo que vestir la camisa azul hará que me toque un premio gordo).
Dicho de otra forma, el "libre albedrío" emerge en condiciones en que te ves obligado a efectuar una elección o tomar una decisión en condiciones de información o de conocimiento limitados y quizá hasta escasos, condiciones en las que es teóricamente imposible tomar una decisión o elección perfecta. En estas condiciones, el cerebro no tiene más remedio que formarse una elección o decisión "falsa" o "errática".
Es como si te sueltan en una isla salvaje que es absolutamente desconocida para ti, pero desde el minuto cero tienes que empezar a tomar decisiones sobre cómo ir actuando en dicha isla para intentar sobrevivir. En estas condiciones de desinformación total solo podrías ir tomando decisiones de supervivencia a través de esa habilidad cerebral que llamamos "libre albedrío".
Noticia autodescartada en meneame hace unas horas, supongo que por no enviar el original:
Los neurocientíficos pueden leer la actividad cerebral para predecir decisiones 11 segundos antes de que se actué -ENG-
Los neurocientíficos pueden leer la actividad cere...
qz.com#4 No, esa está autodescartada como explico en #1 por el propio usuario ( la descartó con 1 meneo), supongo que por no enlazar el estudio original.
#5 No, está autodescartada por los votos negativos de otros usuarios, pero se puede votar.
#6 Pero no es fuente original, y parece que esta ha tenido mayor aceptación, así que como creo que el propio usuario en el único comentario de la noticia en el que señala que no es original se autoboicoteó, decido no descartar esta noticia, espero que lo comprendas.
"En la toma de decisiones sencillas, como elegir entre dos patrones visuales que se procesan en la corteza visual primaria (V1), parece claro que no hay elección libre. Sin embargo, no hay pruebas de que no la haya al tomar una decisión relevante para tu vida tras un razonamiento meditado"
¿qué más prueba que tuviste que razonar para decantarte por una opción u otra, de que no actuaste por libre albedrío?
Si a mí me dan a elegir entre dos sacos, uno tiene dentro 50 euros y otro tiene dentro 50.000.000 euros, entonces yo razonaré que elegir el de 50.000.000 euros me beneficiará más, así que elijo ese. Pero no he elegido por libre albedrío, he elegido por la razón de que los 50.000.000 euros me benefician más.
Y así para cualquier razón: si yo efectúo una elección entre diversas opciones guiándome por alguna razón, estoy delegando mi elección en dicha razón y esa razón está "eligiendo por mí", esa razón está determinando qué elijo. Así que no hay ningún libre albedrío.
Si en otro caso me propusiera elegir por libre albedrío, planteándome que de verdad no me importe ninguna razón en particular que señale una opción u otra, entonces no necesito tampoco libre albedrío ahí, porque me bastará lanzar un dado o una moneda, y que el dado o la moneda decidan por mí.
Por ejemplo: si me dan a elegir entre tirarme por un acantilado o aceptar 50.000.000 euros, entonces puedo contemplar dos casos:
- si elijo guiándome por razonamiento, y elijo los 50.000.000 euros guiándome por la razón de que los 50.000.000 euros son más beneficiosos que tirarme por el acantilado, entonces no estoy usando libre albedrío; es dicha razón de ser los 50.000.000 euros más beneficiosos para mí la que está marcando y predeterminando y decidiendo por mí qué elegiré.
- así que para elegir por libre albedrío me tengo que proponer que de verdad no me importe ninguna razón en particular. Pero si de verdad no voy a tener ninguna razón entre tirarme al acantilado o elegir los 50.000.000 euros, entonces no me importa en absoluto elegir simplemente lanzando una moneda, por lo cual el libre albedrío tampoco hace falta aquí. En su lanzamiento, es totalmente seguro que la moneda en sí misma no tendrá en cuenta ningún tipo de razón a la hora de decantarse hacia una elección u otra. (Aleatoriedad no es "libre albedrío").
#9 Vas a tener que definir que entiendes por "libre albedrío".
Porque elegir conscientemente la opción que más te conviene no excluye precísamente el libre albedrío.
Por ejemplo, cuando te encuentras una cartera llena de billetes en la calle, puedes decidir quedartela o devolverla a su dueño. Y es tu decisión y por lo tanto bajo libre albedrío la elección que tomes.
Sam Harris: El caso contra el libre albedrío (vídeo subtitulado al español para ambiaentar el artículo)
Festival de Ideas Peligrosas 2012 realizado en la Casa de la Ópera de Sydney en Australia.
Duplicada: Los neurocientíficos pueden leer la actividad cerebral para predecir decisiones 11 segundos antes de que se actué -ENG-
Los neurocientíficos pueden leer la actividad cere...
qz.com#4
Veo que le tumbaron el envío por antigua, sin embargo el estudio data del 5 marzo de 2019, aquí lo constato, debieron confundirlo con otro:
El artículo es Roger Koenig-Robert, Joel Pearson, “Decoding the contents and strength of imagery before volitional engagement,” Scientific Reports 9: 3504 (05 Mar 2019)