Después de la iniciativa clinicaltrials.gov que registra los estudios clínicos, parece que los hallazgos positivos se han desvanecido. Como ejemplo, tratamientos para enfermedades del corazón daban un 57% de resultados positivos. Después de introducir el registro no superan el 8%. Por un lado es una buena noticia ya que muestra avance de los sistemas de control, pero por otro arroja dudas sobre los ensayos clínicos anteriores al 2000.
Queda mucho por mejorar. Hace tiempo que teníamos resultados curiosos. No es xtraño que unos medicamentos superen las pruebas en EEUU y no en Europa. O que los superen a la primera y no a la segunda. Por eso se introdujeron los registros para poder seguir lo que se hacía. Ahora se ve que no había mucha honestidad en esos ensayos
relacionada Sesgos y parcialidad en las publicaciones de ensayos clínicos: implicaciones económicas y para la salud
Comentarios
Queda mucho por mejorar. Hace tiempo que teníamos resultados curiosos. No es xtraño que unos medicamentos superen las pruebas en EEUU y no en Europa. O que los superen a la primera y no a la segunda. Por eso se introdujeron los registros para poder seguir lo que se hacía. Ahora se ve que no había mucha honestidad en esos ensayos
relacionada Sesgos y parcialidad en las publicaciones de ensayos clínicos: implicaciones económicas y para la salud
Sesgos y parcialidad en las publicaciones de ensay...
lacadernera.blogspot.com.esArtículo original http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0132382
Igual no sube a portada pero este cambio es crítico para la credibilidad de los estudios clínicos. Aquí una conocida conferencia en relación a este tema realizada por el Dr. Ben Goldacre en TED: http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_what_doctors_don_t_know_about_the_drugs_they_prescribe