He conocido a un nazi. No a uno joven al que le gusta tatuarse esvásticas, calzarse botas y echar las culpas de todo a los emigrantes para dar el cante sino a uno de verdad, una persona ya anciana, relativamente famosa y que ha sido perseguida judicialmente –ha pasado casi 10 años en la cárcel, sólo la mitad de ellos por actos de cierta violencia en su juventud- en su país, Austria, por publicar libros negando el Holocausto
Eliminando temas ideológicos, creo que la Historia ha demostrado que la propiedad privada genera más productividad que la titularidad pública,
Pues yo no lo creo. Es más, creo que todo lo contrario.
Hay un mito que por haberse repetido muchas veces parece que se convirtió en verdad. Se dice que la URSS no tenía avances en productividad e innovación. Todo lo contrario.
La diferencia está en que mientras que la URSS se centraba en mejorar tecnología para todos y hacerla robusta y resistente, USA se centraba en tener cosas "chulas" que destacaran mucho, pero sólo para unos pocos. Tecnología de usar y tirar, que es lo que tenemos ahora.
Mientras que algunos de los coches de la URSS de aquella época todavía funcionan, ¿alguien ha visto algún coche de USA de la guerra fría que siga funcionando... sin haberlo cambiado de arriba a abajo?
Los avances tecnológicos de USA eran más "bonitos". Los de la URSS se centraban en popularizar la tecnología.
Y el ejemplo más claro de esto lo tenemos en la carrera espacial. Nos hemos quedado con que USA llegó primero a la Luna. Pero la URSS fue la primera en poner a un hombre en el espacio. ¿Quién ganó entonces realmente la carrera espacial? Los libros de historia parece que lo tienen claro. Yo no.
#2 popularizar tecnología que nadie prefiere es un oxímoron
Hombre la URSS pasó de ser un econo´mia agrícola a industrializarse, de ahí que tubo un boom en la primera parte de su formación, un siglo después que en Europa occidental, lo complicado viene después.
#6popularizar tecnología que nadie prefiere es un oxímoron
¿Quién ha dicho que nadie la prefiere?
A ver, puedes elegir entre tener un móvil ladrillo que se conecte a internet, o que tu vecino tenga un iPhone6 y tú un ladrillo que no se conecte a internet. ¿Seguro que prefieres la segunda opción?
¿Quieres un coche feo que te vaya a durar 20 años o que tu vecino tenga un coche bonito con techo de cristal que le durará 10 años mientras tú vas en transporte público?
Esa era la diferencia entre la URSS y USA. Unos daban tecnología útil para todos y otros buscaban el sueño americano de la tecnología bonita pero inalcanzable para la mayoría (aunque te vendieran que sí, que podías tenerlo si te esforzabas).
#7 las ventas lo dicen y la realidad que cayó el muro y vino la Perestroika y sigo sin conocer a nadie que tenga una tele rusa en su casa. Hablas de USA y te olvidas de Japón que no triunfó por obsolescencia precisamente si no por calidad (mínimos fallos de producción)
#8 No, las ventas lo que dicen es que el marketing funciona. Era la ventaja del capitalismo frente al comunismo: el capitalismo viene envuelto con un hermoso lazo que lo hace apetecible.
#9 y el marketing no es conocimiento y tecnología? Crees que se inyectan nuevas necesidades en vena, que para mí sí que es un mito, o se descubre cómo cubrirlas mejor ergo preferencias?
Los japoneses no era Apple precisamente se inundó el múndo con su tecnología
Que los extremos se tocan lo tenemos claro. Pero de ahí a equiparar a Syriza o a los movimientos de izquierda con el nazismo hay un paso enorme. Son comparables, como comparar se puede comparar cualquier cosa ( https://www.google.es/search?q=piedra+iPhone ). Pero no es equiparable.
Sobre todo, hay que tener una cosa muy en cuenta: el nazismo, aunque se llamara socialista y empezara con esa intención (al menos de cara al público), degeneró en un sistema que poco o nada tenía que ver con el socialismo. Y sí mucho con el nacionalismo.
#1 creo que estás un poco errado: en la Alemania nazi los medios de producción, en última instancia, pertenecían al estado (socialismo de estado). Si bien es cierto que llamarles socialistas sólo por este hecho es excesivo
Comentarios
Como "estudioso" deja mucho que desear su análisis. Cómo ha pasado del nazismo a defender el capitalismo ha sido lo más cuñado que he visto este mes.
Eliminando temas ideológicos, creo que la Historia ha demostrado que la propiedad privada genera más productividad que la titularidad pública,
Pues yo no lo creo. Es más, creo que todo lo contrario.
Hay un mito que por haberse repetido muchas veces parece que se convirtió en verdad. Se dice que la URSS no tenía avances en productividad e innovación. Todo lo contrario.
La diferencia está en que mientras que la URSS se centraba en mejorar tecnología para todos y hacerla robusta y resistente, USA se centraba en tener cosas "chulas" que destacaran mucho, pero sólo para unos pocos. Tecnología de usar y tirar, que es lo que tenemos ahora.
Mientras que algunos de los coches de la URSS de aquella época todavía funcionan, ¿alguien ha visto algún coche de USA de la guerra fría que siga funcionando... sin haberlo cambiado de arriba a abajo?
Los avances tecnológicos de USA eran más "bonitos". Los de la URSS se centraban en popularizar la tecnología.
Y el ejemplo más claro de esto lo tenemos en la carrera espacial. Nos hemos quedado con que USA llegó primero a la Luna. Pero la URSS fue la primera en poner a un hombre en el espacio. ¿Quién ganó entonces realmente la carrera espacial? Los libros de historia parece que lo tienen claro. Yo no.
#2 popularizar tecnología que nadie prefiere es un oxímoron
Hombre la URSS pasó de ser un econo´mia agrícola a industrializarse, de ahí que tubo un boom en la primera parte de su formación, un siglo después que en Europa occidental, lo complicado viene después.
#6 popularizar tecnología que nadie prefiere es un oxímoron
¿Quién ha dicho que nadie la prefiere?
A ver, puedes elegir entre tener un móvil ladrillo que se conecte a internet, o que tu vecino tenga un iPhone6 y tú un ladrillo que no se conecte a internet. ¿Seguro que prefieres la segunda opción?
¿Quieres un coche feo que te vaya a durar 20 años o que tu vecino tenga un coche bonito con techo de cristal que le durará 10 años mientras tú vas en transporte público?
Esa era la diferencia entre la URSS y USA. Unos daban tecnología útil para todos y otros buscaban el sueño americano de la tecnología bonita pero inalcanzable para la mayoría (aunque te vendieran que sí, que podías tenerlo si te esforzabas).
#7 las ventas lo dicen y la realidad que cayó el muro y vino la Perestroika y sigo sin conocer a nadie que tenga una tele rusa en su casa. Hablas de USA y te olvidas de Japón que no triunfó por obsolescencia precisamente si no por calidad (mínimos fallos de producción)
#8 No, las ventas lo que dicen es que el marketing funciona. Era la ventaja del capitalismo frente al comunismo: el capitalismo viene envuelto con un hermoso lazo que lo hace apetecible.
#9 y el marketing no es conocimiento y tecnología? Crees que se inyectan nuevas necesidades en vena, que para mí sí que es un mito, o se descubre cómo cubrirlas mejor ergo preferencias?
Los japoneses no era Apple precisamente se inundó el múndo con su tecnología
#3 A eso me refiero. Eso es un rasgo más de nacionalismo que de socialismo, sobre todo si se miran el resto de rasgos de la sociedad nazi.
Que los extremos se tocan lo tenemos claro. Pero de ahí a equiparar a Syriza o a los movimientos de izquierda con el nazismo hay un paso enorme. Son comparables, como comparar se puede comparar cualquier cosa ( https://www.google.es/search?q=piedra+iPhone ). Pero no es equiparable.
Sobre todo, hay que tener una cosa muy en cuenta: el nazismo, aunque se llamara socialista y empezara con esa intención (al menos de cara al público), degeneró en un sistema que poco o nada tenía que ver con el socialismo. Y sí mucho con el nacionalismo.
#1 creo que estás un poco errado: en la Alemania nazi los medios de producción, en última instancia, pertenecían al estado (socialismo de estado). Si bien es cierto que llamarles socialistas sólo por este hecho es excesivo