Es muy fácil hablar a toro pasado, como lo voy a hacer. Pero lo que quiero significar es lo fácil que es equivocarse, no sólo como humano, sino también cómo máquina a la que se le han introducido millones de datos y utilizado plataformas y sistemas predictivos de última generación es capaz de no acertar por mucha información que contenga, por muy relevante que sea su capacidad de computación, y por muy ‘neutros’ que sean los algoritmos que utiliza para procesar los datos...
Comentarios
Por algo el que resolvía los casos era Sherlock Holmes
Nadie iguala al pulpo Paul.
La historia o la histórica de estadisticas en mundiales no vale para nada. Lo que vale es lo que han hecho los jugadores en la temporada del mismo año que se celebra el Mundial, en este caso. Del cansancio acumulado (por ejemplo se demostró que eso de que en una temporada haya 4-6 enfrentamientos entre el Madrid y el Barça que dan buena parte de los jugadores a la Selección española, no es muy bueno) y luego de la concentración de los jugadores. Si los jugadores andan en babia pues normal que se pierda o empate. Por ejemplo la defensa de España hace aguas, pero se verá el domingo contra Rusia si han mejorado esto o no.
Salu2
Nos quedan los Simpson
https://www.excelsior.com.mx/funcion/los-simpsons-predicen-mexico-portugal-para-la-final-del-mundial/1247678
Evidentemente el evento más probable no es el que necesariamente ocurre, porque entonces no sería el más probable, sería el único posible.
Relacionado ? Una Inteligencia Artificial simula 100.000 veces el Mundial para determinar quién lo va a ganar
Una Inteligencia Artificial simula 100.000 veces e...
urbanian.mundodeportivo.comEsa dijo una probabilidad, que obviamente en un gran evento como este pues tampoco tiene porqué acertar.
La máquina dio los resultados con más probabilidades, y como le pasa a cualquier economista la realidad no tiene porqué dar como resultado el evento más probable.