Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No puedo menear una foto sin contexto. Simplemente una serie de lecheras en una calle, sin saber qué hay en ella, ni a qué van, ni nada... Ni sé lo que es la puerta de Trini.
#1 Claro que sí, que se jodan los caseros que ponen el piso en alquiler, y no cobren en meses o años. Que se jodan los que prestaron el dinero. El moroso, el que no paga, el que se aprovecha de las propiedades de los demás, a ese lo premiamos.
#1 Claro que sí, que se jodan los caseros que ponen el piso en alquiler, y no cobren en meses o años. Que se jodan los que prestaron el dinero. El moroso, el que no paga, el que se aprovecha de las propiedades de los demás, a ese lo premiamos.
#34:
#33 La casa es una necesidad, la propiedad no: se puede vivir de alquiler. El derecho a una vivienda digna, no es el "derecho a una propiedad", son 2 cosas distintas. Es mas, sale mas barato alquilar una vivienda que comprarla.
No se si me explico?
Por lo demas,a mi tambien me parece muy triste lo de los embargos, y me parece aun peor que los bancos hagan uso de la policia gratuitamente, yo personalmente, les cobraba el coeste de la operacion: kilometraje(gasolina, desgaste, seguro)de 19 furgonetas y salario de los policias necesarios. Ya se pensarian los bancos el tema de solicitar deshaucios.
No se si me explico?
Por lo demas,a mi tambien me parece muy triste lo de los embargos, y me parece aun peor que los bancos hagan uso de la policia gratuitamente, yo personalmente, les cobraba el coeste de la operacion: kilometraje(gasolina, desgaste, seguro)de 19 furgonetas y salario de los policias necesarios. Ya se pensarian los bancos el tema de solicitar deshaucios.
#13:
#7 #8 Yo creo que deberíamos ser un poquito más serios.
1. Un trabajador para acceder a una casa tiene que pedir una hipoteca sí o sí, es decir, un trabajador para hacer valer el derecho recogido en la Constitución de acceso a una vivienda digna tiene que pasar por el banco.
2. Si el trabajador se queda sin trabajo, haya pedido 200.000 €, 150.000 €, 100.000 € o 50.000 € no los va a poder devolver. Y un trabajador no tiene culpa de quedarse sin trabajo, los trabajadores no tienen culpa de que haya mas de un 20 % de paro. Si estuviera de alquiler tendría la misma problemática.
3. Un trabajador no puede negociar con un banco, este tiene la posición dominante siempre.
Conclusión. Si lo que estás planteando es la vigencia del derecho al acceso a una vivienda digna es discutible, como todo, ahora, a mí no me gustaría vivir en una sociedad donde unos pocos tienen acceso a una casa y los demás nos tenemos que hacinar como en el s.XIX, como está ocurriendo.
1. Un trabajador para acceder a una casa tiene que pedir una hipoteca sí o sí, es decir, un trabajador para hacer valer el derecho recogido en la Constitución de acceso a una vivienda digna tiene que pasar por el banco.
2. Si el trabajador se queda sin trabajo, haya pedido 200.000 €, 150.000 €, 100.000 € o 50.000 € no los va a poder devolver. Y un trabajador no tiene culpa de quedarse sin trabajo, los trabajadores no tienen culpa de que haya mas de un 20 % de paro. Si estuviera de alquiler tendría la misma problemática.
3. Un trabajador no puede negociar con un banco, este tiene la posición dominante siempre.
Conclusión. Si lo que estás planteando es la vigencia del derecho al acceso a una vivienda digna es discutible, como todo, ahora, a mí no me gustaría vivir en una sociedad donde unos pocos tienen acceso a una casa y los demás nos tenemos que hacinar como en el s.XIX, como está ocurriendo.
Comentarios
#33 La casa es una necesidad, la propiedad no: se puede vivir de alquiler. El derecho a una vivienda digna, no es el "derecho a una propiedad", son 2 cosas distintas. Es mas, sale mas barato alquilar una vivienda que comprarla.
No se si me explico?
Por lo demas,a mi tambien me parece muy triste lo de los embargos, y me parece aun peor que los bancos hagan uso de la policia gratuitamente, yo personalmente, les cobraba el coeste de la operacion: kilometraje(gasolina, desgaste, seguro)de 19 furgonetas y salario de los policias necesarios. Ya se pensarian los bancos el tema de solicitar deshaucios.
#34 Te explicas, pero si nos quedamos en paro tampoco podemos pagar el alquiler, vamos a la calle de la misma forma, sin deuda, pero a la calle. Y los trabajadores no tienen la culpa de que haya más de un 20% de paro.
#36 Si te quedas en paro y tienes hipoteca te deshacucian y le debes pasta al banco. Si te quedas en paro y tienes alquiler, se supone q algo has ahorrado con respecto a la hipoteca... y negociar con un casero, si se ha sido buen inquilino, es mejor q con un banco.
#37 Eso de que una hipoteca es más cara que un alquiler me río yo. Y te repito, un trabajador con 1000 que tiene que pagar alquiler, facturas, comida, colegio de los niños, etc; no le da para ahorrar. Pero bueno, insisto, si tu filosofía es qué tenga casa quién pueda y el que no, qué se las apañe, en fin, cada uno tiene su ética.
#38 habra casos y casos, pero yo he visto alquileres a 500 en pisos de hipotecas a 1500. Es ilogico, si, como todo lo que ha pasado estos años...pero es lo q hay.
Solo es una foto de furgones de la UIP. Irrelevante.
¿Qué o quién es Trini? Gracias.
Después de 10 minutos nadie responde a mí pregunta #4. Irrelevante al canto.
#15 Los desahucios tienen nombre y apellidos, para mí este extremo no es irrelevante.
#16 Se producen cientos de desahucios cada día, si vamos a subir a portada cada uno...
Aparte esas lecheras pueden haber sido fotografiadas en cualquier momento y en cualquier lugar... ¿qué clase de fuente es una fotografía de yfrog?
#17 #18 A ver, la noticia es la foto y lo que contiene, las lecheras de la policía en frente de un portal para efectuar un desahucio. El contexto lo da el twitt de arriba que indica de que trata la foto. Pero si queréis nos montamos una tesis doctoral sobre los desahucios y su relación con la idea Dios, si existiese, y ponemos la foto; aunque creo que perderíamos la perspectiva de la noticia original.
#19 la noticia es la foto y lo que contiene, las lecheras de la policía en frente de un portal para efectuar un desahucio
Pues eso, irrelevante.
#20 Madre de Dios, funcionamos con una ética diferente, eso está claro.
#19 Tampoco es necesario tanto, basta con contar quién es Trini, dónde vive y por qué se la quiere desahuciar. Ahora mismo solo se ve una foto, en la que se cuentan 8-9 lecheras ¿Tanto cuesta informar de los casos con algo rigor?
#22 http://carabanchel.tomalosbarrios.net/2011/10/18/2%C2%BA-asalto-en-casa-de-trini-paremos-su-desahucio/
#25 En mi opinión, eso si sería meneable, añadiendo luego esta foto en los comentarios.
#26 No se si atreverme, seguro que alguno me acusa de SPAM,
Edito: Hecho, 2º asalto en casa de Trini, paremos su desahucio
2º asalto en casa de Trini, paremos su desahucio
carabanchel.tomalosbarrios.net#16 Es irrelevante por lo que dice #8, sin contexto no tiene sentido.
A mí, sinceramente, que la policía pagada por nuestros impuestos nos echen de nuestras casas para proteger los intereses privados de los bancos, los que han provocado esta crisis, me parece escandaloso. Solución YA a esta lacra social.
#1 No es tu casa, es del banco hasta q termines de pagarla. A muchos no les entra eso en la cabeza a la hora de firmar una hipoteca, y luego pasa lo que pasa.
#7 Totalmente de acuerdo, un pacto con el Diablo hay que respetarlo siempre, y si no no haberlo firmado. Que el Diablo sabe más por viejo que por Diablo y siempre se va a cobrar la deuda
#7 No creo que el ciudadano de a pie haya creado la crisis, pero es el gobierno con nuestros impuestos el que está soltando pasta a la banca.
#7 #8 Yo creo que deberíamos ser un poquito más serios.
1. Un trabajador para acceder a una casa tiene que pedir una hipoteca sí o sí, es decir, un trabajador para hacer valer el derecho recogido en la Constitución de acceso a una vivienda digna tiene que pasar por el banco.
2. Si el trabajador se queda sin trabajo, haya pedido 200.000 €, 150.000 €, 100.000 € o 50.000 € no los va a poder devolver. Y un trabajador no tiene culpa de quedarse sin trabajo, los trabajadores no tienen culpa de que haya mas de un 20 % de paro. Si estuviera de alquiler tendría la misma problemática.
3. Un trabajador no puede negociar con un banco, este tiene la posición dominante siempre.
Conclusión. Si lo que estás planteando es la vigencia del derecho al acceso a una vivienda digna es discutible, como todo, ahora, a mí no me gustaría vivir en una sociedad donde unos pocos tienen acceso a una casa y los demás nos tenemos que hacinar como en el s.XIX, como está ocurriendo.
#13 Una deducción que toma como premisa de partida una mentira da, inevitablemente, una conclusión inválida y falsa.
Esto: Un trabajador para acceder a una casa tiene que pedir una hipoteca sí o sí es mentira, una mentira como una casa.
Un trabajador para acceder a una casa puede alquilar una vivienda y pagar con una porción de su sueldo. O puede heredar una. O puede ahorrar y pagar algo moderado a tocateja. Eso de que es obligatorio pasar por el banco es simplemente mentira. Y si pierdo el trabajo puedo buscar un alquiler menor o irme con la familia y salir adelante como pueda, sin deber nada a nadie.
#28 Si el trabajador se queda sin trabajo, haya pedido 200.000 €, 150.000 €, 100.000 € o 50.000 € no los va a poder devolver. Y un trabajador no tiene culpa de quedarse sin trabajo, los trabajadores no tienen culpa de que haya mas de un 20 % de paro. Si estuviera de alquiler tendría la misma problemática.
Y repito:
Conclusión. Si lo que estás planteando es la vigencia del derecho al acceso a una vivienda digna es discutible, como todo, ahora, a mí no me gustaría vivir en una sociedad donde unos pocos tienen acceso a una casa y los demás nos tenemos que hacinar como en el s.XIX, como está ocurriendo.
Sobre lo de si un trabajador puede ahorrar, en los últimos 17 años hemos perdido en torno al 7% del poder adquisitivo de nuestro sueldo. http://www.agarzon.net/?p=949
#13 Seamos serios:
a) un trabaajdor, en los 80, no pedia una hipoteca, es algo nuevo.... de hecho el acceso a la hipoteca frente al ahorro y pago a tocateja, ha sido culpable de la espiral de precios en q nos metimos. Pedir una hipoteca no e sbueno, o "normal" como muchos pretendian. Una normalizacion social seria q un trabajador pagase una vivienda, con ahorro.
b) siempre te queda la opcion del alquiler. (y sigue siendo bueno ahorrar, por si te toca aguantar el paro o si tienes q costearte una mudanza)
c) si vas en inferioridad auna negociacion, evitala. Es decir, no firmes con un banco una hipoteca, nunca.
#29 La culpable de la espiral de precios ha sido la especulación, pero en fin ...
#31 jajajajajajaj amos aver, aqui ha habido gente pillada en una hipoteca puente, esos no son especuladores?
La culpa de la subida de precios fue basicamente q la gente estuvo dispuesta a pagar irracionalemnte: cuando la hipoetca salia por 1500€ y el piso de al lado se alquilaba por 500€, no era la "especulacion" sino la gilipollez de la gente lo que hacia firmar hipotecas.
El piso es tuyo, si... pero las derramas tambien: a los 20 años hay q cambiar soleria, tuberias, instalacion electrica, etc, etc, de una vivienda... eso tambien te lo llevas cuando firmas la hipoteca a 30 años.
#32 Yo es que si no lo entendemos o que, una vivienda no es artículo de lujo, es una necesidad. La gente no tiene más remedio que aceptar lo que tiene porque no tiene capacidad negociadora. Si se hubiera ido de alquiler tendrían el mismo problema, estarían en la calle.
Tu solución hubiera sido no comprar casas, pero es que una casa es una necesidad.
Es una cuestión de ética, si no estás de acuerdo con el derecho a acceso a una vivienda digna, dilo, pero dilo bien alto, que se te oiga. Di bien alto, "oigan, aquí se podrá comprar una casa quién pueda y el que no que se las apañe". Ahora, yo no estoy de acuerdo con esa ética, no quiero volver al siglo XIX.
#33 yo persoanlemente, al siglo XIX no, pero a 1982 no me importaria volver: conozco gente q se compro viviendas en esa epoca, con menos del salario de un año(trabajadores "normales"). Eso es lo normal y bueno, y no el meterse como un gilipollas en una hipoteca a 30 años.
si tu lo que quires es gente empufada 30 años, pagando precios irreales, dilo.
No puedo menear una foto sin contexto. Simplemente una serie de lecheras en una calle, sin saber qué hay en ella, ni a qué van, ni nada... Ni sé lo que es la puerta de Trini.
#1 Claro que sí, que se jodan los caseros que ponen el piso en alquiler, y no cobren en meses o años. Que se jodan los que prestaron el dinero. El moroso, el que no paga, el que se aprovecha de las propiedades de los demás, a ese lo premiamos.
#8 Perdón, te quería votar positivo pero con el móvil no he atinado bien
Fuerzas públicas al servicio de las empresas privadas que han creado la crisis.
Sinceramente no me parece mal que a una familia que no paga se le desahucie. Lo que sí me parece mal es que se den prisa en desahuciar a esta gente y luego se vean noticias de personas que no pueden entrar en su casa porque una familia la ha ocupado y el juez dice que no se les puede echar, o inquilinos que no pagan el alquiler y el dueño del piso tiene que joderse.
Lo de las 19 furgonetas es exagerado, pero a la policía no se le deja otra opción, ya que si van pocos el desahucio lo bloquean los manifestantes.
Nah!! hasta que no llegue el tanque no podrán hacer nada... (nótese la ironía)
Por eso no había policía suficiente para proteger la puerta de Espe
Voy a vomitar.. ahora vuelvo...
-¿No lo sabéis? En el proyecto 15M todos somos anónimos, somos indignados. Solo los desahuciados tienen nombre.
-Se llama trini lopez. Se llama trini lopez...
1 desalojo = 19 furgones x n policias x n horas
Y luego nos presentan la factura sanitaria!