25 años del Burán (II): El vuelo del Burán

El 15 de noviembre la lanzadera espacial soviética 1K (1.01), más conocida como Burán (‘tormenta de nieve’ o ‘ventisca de la estepa’ en ruso), estaba lista para despegar en la rampa 37 del Área 110 del cosmódromo de Baikonur. Ya había amanecido, pero todo el centro espacial estaba cubierto por una espesa capa de nubes y la lluvia había hecho acto de presencia. Haciendo honor al nombre del flamante transbordador soviético, una tormenta se cernía sobre el cosmódromo, con vientos de 15 m/s y rachas que llegaban a los 19 m/s.

[#5 karakol]

Una de las fotos que hecho de menos en este envío y en el otro es la del Burán aterrizando escoltado por el Mig 25.

[#1 Flkn]

Continuación de 25 años del Burán: Ocho cosas que quizás no sabías sobre el transbordador soviético

25 años del Burán: Ocho cosas que quizás no sabías...

[#7 pablicius]

#2 Creo que te equivocas, según el anterior post, citado por #1, esa foto es de alguna de las maquetas para entrenamientos y pruebas que hay por ahí repartidas. La Burán que voló acabó destrozada en el hundimiento del hangar en la que estaba. Foto (sacada del otro post):

http://danielmarin.naukas.com/files/2013/11/bbur90-580x435.jpg

[#3 rojo_separatista]

Si otra notícia del Burán llega a portada, a más de uno le va a dar una embolia .

[#6 Desactivado]

#3 Así hacemos doblete. ¿No te gustaba Burán-Burán?

[#10 TritonMan]

#9 Ahora que ya no hay guerra fría y no hay que medir quien la tiene más larga (la nave), ahora los dos grandes se han puesto de acuerdo por una vez: robar juntos al mundo es más fácil que pelearse y hacerlo por separado fuera de órbita.

¿Y al espacio? Que le den por culo al espacio, que vayan China o la India, ahora eso no da dinero.

[#2 Desactivado]

Pues así está a día de hoy:

http://englishrussia.com/2008/07/30/where-do-shuttles-go/

y así las instalaciones:

http://www.taringa.net/posts/imagenes/11028710/Antiguo-Transbordador-Espacial-Ruso-Abandonado.html

[#8 Desactivado]

Cada vez que leo articulos como este dan ganas de llorar. Actualmente tenemos solo una nave claramente obsoleta como la Soyuz o la copia medianamente descarada chino ( Shenzhou ) como únicos medios para acceder al espacio. Estados Unidos tiene la lanzadera cancelada, el programa Orion si no está cancelado no tardará, y el resto de programas tripulados andan bastante similar.

[#9 zakasplinter]

#8 Estamos yendo como los cangrejos, que ya no existan los transbordadores dice mucho del pobre futuro de la exploración espacial

[#13 habitante5079]

#8 Perdona pero no sabes de lo que hablas. Las Soyuz no están ni de lejos obsoletas, es más, la propia NASA reconoció que era muchos más baratos y prácticos las lanzaderas tipo Soyuz que los transboradores que son muy caros de construir y sobre todo de mantener, ya que son susceptibles a más fallos debido a la mayor complejidad de sus sistemas. Hay un programa de la NASA para desarrollar sus propias naves tipo al estilo Soyuz, porque ya no quieren más lanzaderas después de todos los problemas y costes adicionales que suponen, que ahora está medio parado por falta de presupuesto.
El Buran fue un proyecto que se abandonó por que era poco práctico y muy caro en comparación con las Soyuz que se han ido modernizando con el tiempo (en wikipedia hay un información bastante completa de su evolución), con lo cual el único elemento que quedaba a considerar era el de la propaganda que no era suficiente.
Algo parecido sucedió con el Tupolev Tu-144, el avión civil supersónico soviético que funcionó unos meses antes del concorde, este servicio fue suprimido después de unos años de funcionamiento porque los costes eran desorbitados comparados con los aviones civiles convencionales mientras que en occidente el Concorde sobrevivió más porque se destinó a vuelos para millonarios.

[#14 Desactivado]

#13 Vale, me he pasado un poco diciendo que están obsoletas, se perfectamente que una Soyuz TMA-M no tiene prácticamente nada que ver con una 7K, pero no me negarás que es una nave cuyo diseño básico tiene 50 años, con bastantes limitaciones. Una bastante evidente es que la capacidad máxima de pasajeros es 3 ( en las antiguas 2 ), y no puede llevar siquiera una tonelada de carga útil, sobre todo por culpa del lanzador Soyuz ( no deja de ser un R7 modernizado ). Ha habido posteriormente diseños de capsulas ( no transbordadores ) bastante mas avanzados, con cohetes mas potentes, pero que por distintos motivos no han llegado a entrar en servicio o bien fueron cancelados, como por ejemplo la capsula Apolo americana ( en mi opinion fue una estupidez abandonar el programa ) o la TKS sovietica, mas avanzada que la Soyuz.

Se perfectamente que la NASA está pensando otra vez en volver al sistema clásico de las capsulas, con la Orion, variantes tripuladas de la Cygnus y Dragon, y la lanzadera Dream Chaser, y personalmente me parece el sistema clásico de capsulas lo mas adecuado teniendo en cuenta la tecnología actual, el Shuttle o el Buran no dejaron de ser caprichos de los militares

[#15 habitante5079]

#14 OK, coincidimos en este tema, el diseño de las Soyuz ha cambiado bastante en 50 años, ha mejorado la habitabilidad, los sistemas electrónicos, etc... si bien es cierto que la idea básica es la misma. La cuestión a plantear es que de desarrollar un nuevo diseño este tendría que aportar beneficios suficientes como para llevarlo a cabo. Hoy en día no creo que haya infraestructuras suficientes para sacar beneficio a naves más grandes, la ISS es muy pequeña sólo puede acoger a un máximo de seis personas simultáneamente, no hay bases en la luna y los proyectos con los que se soñaba en los 80 acerca de Marte se quedan en pura ficción y para cargas ya existen sistemas que solucionan esto sin comprometer las naves tripuladas.
Yo lo que creo es que la que se está quedando muy atrasada en la carrera espacial es Europa. A principio de este siglo se entablaron conversaciones entre la ESA y FKA en las que Europa se mostró interesada en adquirir los planos y diseños del Buran, parece que de ahí han construido el Jules Verne para reabastecimiento automático en el espacio (algo que podía hacer el Buran y no los transbordadores americanos) pero a día de hoy no tiene un proyecto claro para desarrollar una nave espacial para cosmonáutas, ya sea de diseño propio o copiado. Por último hay que quitarse el sombrero ante los China y la India, puede que sus naves sean rediseños de la Soyuz pero al menos tienen naves propias y no tienen que hacer dedo para ir al espacio.

[#16 Desactivado]

#15 Es la pescadilla que se muerde la cola. No se diseñan cargas pesadas porque ya no hay en servicio lanzadores pesados, seria un diseño en vano, como los powerpoints de misiones tripuladas a marte, y no se diseñan lanzadores pesados porque las cargas pesadas no se están desarrollando de una forma medianamente seria.

El problema de la ESA es que no se ponen de acuerdo ni en el color de la mierda, lo único que medio funciona son programas que algún país ha llevado casi en solitario

[#4 Forestalx]

Siempre que veo estas noticias de "X años desde..." aplicadas a la exploración espacial pienso lo mismo: Nos estamos quedando estancados.

[#11 Desactivado]

Es una pena. Por lo que he leido a pesar de que no tenian todo terminado enviaron un vuelo sin tripulacion, dio 2 vueltas a la tierra y aterrizo el solito.

Luego ya nunca mas volvio a volar.

[#12 esnaucer]

Eso si que eran aviones, y no lo de ahora.