7 conspiraciones locas que pasaron realmente [en]

Las personas aman la teorías conspirativas. El complot para asesinar a John F. Kennedy, el incidente de Roswell, y las teorías conspirativas del 9/11 ya son parte de la cultura popular y son, en gran medida, totalmente falsas. Pero hay un par de conspiraciones que sí existieron, y que salieron a la luz pública. ¿La razón? Simplemente porque fallaron. El complot de los negocios, El complot del 20 de julio, Operación Ajax, La conspiración de la pólvora, Operación Blanca Nieves y Proyecto MK-ULTRA. Traducción #1.

[#1 Desactivado]

Traducción: http://taringa.net/comunidades/english-ingles/62719/%5BTraducci%C3%B3n%5D-7-Insane-Conspiracies-That-Actually-Happened.html

[#11 Alenjendro]

#1 ¡¡¡Buenisssimo el comentario del pie de foto de Hitler después del atentado!!!. Todavía me estoy riendo. ¡Qué arte!.

[#27 luiti]

Esta frase que han añadido en #1 sobre Irán es muy aclaratoria:
"Así funciona el karma. Derrocas a un gobierno democrático secular progresista y 30 años después tienes un gobierno fanático religioso que revive tus pesadillas de un holocausto nuclear."

En el original pone en tono burlón algo como:
"Al menos el gobierno de los EUA aprendió una importante lección sobre derrocar gobiernos no amistos de oriente medio".

[#50 Desactivado]

#27 Si, me olvidé de aclarar que era una traducción aproximada, pero se entiende bien igual para el que no sepa inglés o no tenga ganas de leerlo en inglés.

[#67 Desactivado]

#65 --> #50 --> #27
Pero de todas formas, dice claramente que antes de la revelación igual se cometian violaciones de DD.HH... o sea que no pegan una los iraínes toda la mala leche jajaja

[#52 keren]

#1 Muy buena la traducción.

[#2 DZPM]

Remember, remember
The 5th of November
The gunpowder treason and plot
I know of no reason
Why the gunpowder treason
Should ever be forgot

[#9 mcdelrio]

#2 Nunca emitieron esa peli en la tele verdad?

[#10 Desactivado]

#9 Hay tantas pelis que no emiten en canales masivos... y no tan masivos...
#5 Si es cierto falto un poco, supongo que no querian hacer muy largo el artículo.

[#34 Gankutsuou]

#9 Recuerdo llegar un domingo a casa después de cenar y encontrarme a mi madre terminando de ver la película... en Canal 9.

Fue uno de los momentos más confusos de mi vida.

[#66 santi_monse]

#2 #9 #34 ¿Qué película es? Yo sólo sé que ese "Remember, remember, the fifth of november" aparece al final de la canción Remember, de John Lennon & The Plastic Ono Band.

[#69 leonard_shelby]

#66 V de Vendetta: http://www.imdb.com/title/tt0434409/

[#93 santi_monse]

#69 Gracias. ¿Y la frase de #2 es de alguna canción? ¿Se refiere a algún suceso? Porque la película es de 2005 pero John Lennon murió en 1980.

Edito: Ya estuve googleando y me enteré: http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes_Night#Traditional_rhymes

[#46 xenNews]

El gran logro de MK-ULTRA fue hacer pensar a la opinión pública que sólo eran experimentos de chalados que querían controlar la mente al estilo peliculero. Lo que otros creen es que de MK-ULTRA probablemente salieron todos los conocimientos relacionados con los actuales e infames sistemas de "interrogatorio moderno" de EEUU, también conocidos por ser pura tortura psicológica.

Ya sabéis, detener a la persona en momentos del día en que está especialmente poco lúcido (poco antes del alba, p.ej), privarlo sensorialmente de forma inmediata e incomunicarlo para asegurarse de que el stress psicológico se mantiene al máximo, mantener esa privación sensorial durante días, cambiar rutinas para provocar el máximo de confusión posible, y bueno claro está, usar drogas, electroshock y demás barbaridades para destruir las defensas mentales del individuo.

Vamos, lo que se ha hecho día a día en las cárceles de Iraq bajo el mando de EEUU, o lo que se hace sistemáticamente en nuestra querida Guantanamo.

¿MK-ULTRA experimentos de chalados que pretenden controlar la mente? No.
¿Que no tenían ningún valor científico? Valor moral, seguro que ninguno. Pero apostaría a que estos hijos de puta si que sacaron algo valioso para sus mentes enfermas.

[#68 Desactivado]

#46 Por la mañana , privarlo sensorialmente... tendré que dejar de estudiar informatica.

[#54 kenovi]

No sé exactamente a que se refiere cuando habla de "conspiraciones" sobre el 11-S, para luego afirmar de forma categórica que son falsas.

Yo lo único que sé es que:

1. La versión oficial está plagada de contradicciones y hechos directamente inverosímiles.

2. Que las declaraciones de los testigos, contradicen la versión oficial.

3.Que muchos arquitectos e ingenieros de estructuras consideran absurda la explicación oficial al colapso de las torres.

4. Qué el complejo militar industrial norteamericano y el lobby petrolífero fueron los grandes beneficiados por las consecuencias de los supuestos atentados y que los Romanos que de derecho sabían un poquito cuando se producía un crimen lo primero que se preguntabas era a quién beneficiaba.

Pero cada uno es libre de pensar lo que le parezca...yo personalmente hace tiempo que deje de creer en cuentos chinos.

[#58 Desactivado]

#54 Para emprezar, la BBC entrevisto en Arabia a 2 de los terroristas que se imolaron en los aviones. Es evidente que algo falla cuando esto sucede.

[#41 David82]

¡¡¡¿¿¿Totalmente falsa la teoría conspirativa del 11S???!!!
A ver si nos documentamos un poco, lo único totalmente falso es la versión oficial, eso está claro.

[#47 Desactivado]

#19 Creo que quiso decir eso indirectamente
#22 La palabra "conspiranoico" en modo despectivo ya está casi aceptada, al menos todos entienen que es así... más allá de que en el diccionario quiera decir otra cosa.
#24 Supongo que te referís a los autores del arítuculo y no a mi. Yo no inventé nada, sólo puse la traducción.
#25 A mi también me llama la atención que ahí nieguen todo sobre el 11/9, pero bueno... la idea de este post era informar sobre esas 7 conspiraciones, nada más...
#29 #43 Los directivos de IBM reconocen que sus maquinas la usaron los nazis... no se si el Eniaca o cuál, pero fué así... pero claro, decían que "no sabían que sus máquinas de la filial alemana se usaban para eso". Sin embargo, en el documental "la corporación" muestran un documento donde claramente los papales se refieren a la casa matriz, la de NY, no a la alemana... o sea que SABÍAN (bueh, solo falta que digan que la filial alemana mentia y les decía que era la filial de NY pero no... jajajaaj).
#40 #41 Repito que a mi tambien me llamó la atencion que EL ARTICULO DE ESE SITIO (¡no yo!) afiramara así nomás que todo eso era falso. Lo que sí creo que nadie niega es que el gobierno saca provecho de todo eso, sobre el resto todo es muy discutible. Pero bueh... ese no es el tema principal del post. Como dicen... ¿el sabío señala a la luna y los boludos miran al dedo? chiste che, chiste...
#42 ¿Sarcasm detector?

[#56 Desactivado]

#47 Cierto, mea culpa. Me referia al autor.

[#49 leonard_shelby]

#41 Clarísimo. Está clarísimo. Me encanta la gente que dice que algo "está claro" con tanto aplomo. ¿Has tomado parte en la investigación, para saber eso?

El espíritu crítico, eso tan necesario...

PD: No, no le doy ni más ni menos credibilidad a la "teoría oficial" que a las conspiraciones. Sólo trato de no decir que "algo está claro" con tanta alegría.

[#70 Guiden]

#49 Tan "clarisimo" como que en el titular aprovecha el tema magufo para tachar tajantemente que otras teorias como el 11-S sean falsas.

"El complot para asesinar a John F. Kennedy, el 9/11, el incidente de Roswell, son, en gran medida, totalmente falsas"

y lo dice "tan alegremente" como tu denuncias, tanto monta, monta tanto. Y conicido contigo sobre el sentido critico

[#72 David82]

#49 Espíritu crítico es lo que tengo, pero sobre todo sentido común y muchísima información. Creeme que a mi también me costó asimilarlo al principio, pero es que este caso es tan claro, si, CLARO, que si no fuera por la cantidad de muertos de ese día, y sobre todo de las guerras derivadas de esa acción, podría decir que es de risa. He contrastado bastantes de las cosas que he leido y visto en documentales, pero hijo, al sentido común nadie le gana. Y menos a las evidencias científicas.

No hace falta formar parte de una investigación para poder opinar, ya hay mucha gente que investiga y publica sus observaciones, no seamos cínicos.

[#76 iviann]

#49 Llega un momento en que es necesario el aplomo para afirmar tajantemente ciertas cosas que se distancien de por ejemplo las 'versiones oficiales' de ciertos hechos.

Ocurre de entrada que los 'hechos' son algo muy inmediata o directamente 'interpretado'; ya meramente por la manera en que nos los transmitimos entre los humanos ocurre que son interpretaciones; el hecho de que por ejemplo un hecho te lo cuenten los medios oficiales (con todo su 'dinero'/jerarquías/poder…/etc.) ya cuenta.

No es todo "plano". En realidad para ser 'crítico' no puedes ponerte en ningún 'punto medio' porque eso significa automáticamente colocarte donde más 'poder' hay, donde más fuerza hay. Tendríamos que poder hablar más del tema de la inercia y la comodidad.

Muy a menudo se intenta hablar o aplicar cierto supuesto 'espíritu crítico', y eso inmediatamente coloca a quien lo hace entre otras cosas "fuera"; pero eso es una especie de 'mentira encarnada'; esa postura ya es una mentira pues vosotros y todo el mundo vivimos en estas sociedades, 'somos políticos', y creemos o dejamos de creer, ya, por defecto, en una serie de cosas solo por el mero hecho de estar 'contenidos' aquí. Viene a cuento una vez más el tópico del aire, por el cual vivimos, que respiramos, pero que no lo vemos, que es algo de lo que es difícil de hablar.

Siempre que veo hablar o practicar a gente que presume de 'escéptica' veo en general que aplican 'herramientas' inadecuadas a algo político que no las acepta bien; y es que estamos dentro de esto, porque los asuntos del poder, del dinero, etc., creo que siempre fueron mucho más difíciles de hablar de lo que nos creemos; y nos va a costar realmente hacer un sistema global mundial democrático de justicia, o anárquico-democrático, o como gustéis, uno que no sea el que quieren hacer esos monstruos de Rumsfeld, Obama y demás con cosas como por ejemplo lo de Copenhague (y más difícil también por toda esa especie de 'confusión organizada' en que consiste en parte por ejemplo las facultades de económicas, etc. etc.). Y ese escepticismo, por cierto, creo que no es como el viejo, el de Grecia, ya que ellos creo que lo que hacían era dudar sistemáticamente de todo, y de "lo oficial" como lo que más.

En ese 'nuestro medio ambiente difícil de hablar' no son ninguna tontería los siguientes "hechos":

- los medios de comunicación a la antigua usanza están jerarquizados.

- el capitalismo consiste digamos que por ejemplo en (¿oleadas de?) concentrar capital (poder) —creo;
y eso consigue confundir sistemáticamente diferentes esferas (por ejemplo puede provocar que se haga muchísima "mala ciencia", cuando por ejemplo se confunde demasiado el negocio con los 'fines' últimos, por ejemplo la salud: http://bit.ly/8amNAL).

- una cosa es el control y el enlace de una sociedad y otra cómo se implementa, las excusas con lo que se hace… Por ejemplo igual de 'politizado' está el tema energético; hay alternativas, muchas más de las que solemos conocer.
En cada caso en estos temas se mezclarán siempre, de una forma concreta y diferente, diversas cosas: control social; capacidad de acuerdo/'transparencia pública'…; la posibilidad de otras transformaciones masivas de la energía…
Por ejemplo yo cada vez más creo que supone una especie de 'gran equívoco' el pensar la energía como algo de alguna forma "estático", relativo al esfuerzo (el esfuerzo que cuesta almacenarla…).
Lo digo porque como lo que nos importa es la transformación de la energía quizá es ahí donde si se hiciera mucho más hincapié las cosas serían mucho más fáciles. Ahora bien, para hacer algo siempre tienes un campo político sobre el cual ponerse a trabajar, un 'campo de acuerdos', una comodidad, un control, unos intereses…
Lo estamos viendo creo que con lo de Obama y Copenhague y todos esos amigos: intentan embridar procesos, que si ecologismos varios… etc. (y eso por no meternos en el tema de que encima ya les han pillado del todo con el engaño del clima).

- Cuando preguntas: «¿Has tomado parte en la investigación, para saber eso?»

Al parecer 'Internet' es una constante investigación que da mil millones de vueltas a la caricatura de investigación que hicieron oficialmente en los USA sobre el 11-S.

- «No, no le doy ni más ni menos credibilidad»

Estás eligiendo no elegir. Eso hasta diría que muy a menudo ni valía para "la ciencia", y parece que no vale para nada 'en política'; cuando nosotros respiramos este medio ambiente somos ya política, aunque no lo queramos, por mucha rabia que nos dé, por mucho trabajo que nos cueste… por mucha disonancia cognitiva que tengamos o precisamente por ella…
Lo dicho, llega un momento en que hay que elegir, sobre todo cuando esto puede ser bastante más "peligroso" de lo que nos pensamos.

[#60 tsunamo]

#40 y #41. Yo estoy con vosotros, sobretodo después de ver este documental, el de Loose Change :

Yo tambien al leer lo del 9/11 en la noticia he pensado : WTF !!?? Pero "perrida" ha copiado literalmente lo que pone en la introducción de la noticia (se han quedado agusto los de cracked ...), lo que si que hubiese estado bien es que #0 hubiese puesto que era Copy Paste de la fuente original.

[#29 Desactivado]

#23 Eso es imposible. El primer ordenador (el ENIAC) se creo después de la segunda guerra mundial. IBM no podía venderles ordenadores a los Nazis porque no existían.
Además, los alemanes fabricaban máquinas de cálculo electro-mecánicas iguales o mejores que los aliados. Por ejemplo la conocida máquina de cifrado "Enigma".

[#33 Ripio]

#29 Pone en su comentario "paleoinformática".Los archivos de la gestapo eran los antecesores de los ordenadores.
Un ejemplo mas claro lo tienes en los sistemas de tiro naval en los grandes acorazados estadounidenses DURANTE la II guerra mundial.Puedes llamarlos calculadoras avanzadas o pre-ordenadores,eso es cosa tuya,pero la relacion IBM/nazis es incuestionable.

[#35 Ripio]

#29 "Eso es imposible" http://www.abadiadigital.com/articulo/z3-el-primer-ordenador-de-la-historia-moderna/

[#43 Gaueko]

#29 y #35 refiriéndome a ello como "paleoinformática" no creí necesario entrecomillar "ordenadores"
En #33 y #36 lo explican perfectamente. Si queréis más info la wikedia dice algo (yo lo vi en un documental.

IBM's punch card machines were used by Germany to keep track of people who were to be subjected to the Holocaust.[8] Only after Jews were identified—a massive and complex task that Hitler wanted done immediately—could they be targeted for efficient asset confiscation, ghettoization, deportation, enslaved labor, and, ultimately, annihilation. It was a cross-tabulation and organizational challenge so monumental, it called for a computer. Of course, in the 1930s no computer existed. But IBM's Hollerith punch card technology did exist. IBM and its German subsidiary custom-designed complex solutions, one by one, anticipating the Reich's needs. They did not merely sell the machines and walk away. Instead, IBM leased these machines for high fees and became the sole source of the billions of punch cards Hitler needed.

[#36 Ashark]

#23, #29 no eran ordenadores, sino máquinas Hollerith, ideales para censos, y ya podéis suponer para cuales. El presidente de IBM Thomas Watson recibió una medalla de Hitler en 1937, aunque el gobierno le obligó a devolverla años más tarde. Se ha acusado a IBM de automatizar el exterminio. Watson se defendió siempre diciendo que no es ilegal fabricar balas, ni lápices, ni papel para hacer listas negras. Más morro imposible.

[#16 Cidwel]

Hitler, who as a level-20 dark wizard had extraordinary damage absorption abilities, survived with only minor injuries.

[#14 saulot]

La de la Operación Ajax, brutal. No se que estarán pensando los analistas encargados de planearla y llevarla acabo (si es que aún viven).

Pero no hay que irnos tan lejos para ver las operaciones criminales de EEUU, ahí tenemos el caso de Somalia: hasta el 2006 una república proislámica, que estaba logrando la estabilización de la economía, al punto que no habia piratería en sus aguas territoriales; pero para los gringos, era demasiado islámica así que patrocinan una operación para derrocar al gobierno y poner una democracia títere. ¿Y qué ha pasado? 2009, 0 gobernabilidad, impunidad de los secuestros y piratas, guerra de facciones, ah; pero eso sí, más democrática (y EEUU se lava las manos).

[#15 Desactivado]

#14 Y un poquito, solo un poquito más lejos tenemos el caso Irak también...

[#18 Ripio]

#14 En la "Operación Ajax",para verla con una mejor perspectiva,deberian hablar mas del Sha,Mohammad Reza Pahlevi.Otro fracaso estrepitoso del imperialismo de EEUU.Pusieron al Sha en el poder.Una marioneta.Pero no contaban con que el egomaniaco de Reza Pahlevi,se diese cuenta del inmenso poder que tenia,el petroleo.Hasta que este empezo a apretar las clavijas a occidente.En una entrevista en EEUU dijo (casi literalmente)"Ustedes no son NADA,sin petroleo son NADA,me basta con cerrar el grifo para que ustedes caigan".El entrevistador no sabia que cara poner.
Y esa es la semilla de lo que pasa en Iran hoy dia.
¿No os suena la historia?¿Cuantas veces los burros de EEUU han intentado la misma jugada? Para arreglar el entuerto armaron y subieron al poder a Saddam Hussein con los resultados que todos conocemos.
Tristisimo que la gente corriente,solo vea lo que le ponen bajo las narices,sin buscar el origen de las cosas.

[#65 Wayfarer]

#18 Así funciona el karma. Derrocas a un gobierno democrático secular progresista y 30 años después tienes un gobierno fanático religioso que revive tus pesadillas de un holocausto nuclear.

[#45 Neofito]

#14 te recomiendo que te leas el articulo de national geographic sobre somalia, del mes septiembre. Más que nada porque somalia lleva en la miseria desde principio de los años 90, no se que operacion secreta hablas del 2006

[#5 Ripio]

Interesante,pero falto de muchos datos con enjundia.Por ejemplo,en "El complot de los negocios".Leo:"...mucha de la gente involucrada en el complot también mantenía relaciones financieras con la Alemania Nazi hasta la entrada de EE.UU. en la segunda guerra mundial". La Union Banking Company (UBC),tuvo tratos con la Alemania nazi durante toda la guerra.Otros llegaron incluso a comercializar la Coca-cola con otro nombre en Europa.

[#23 Gaueko]

#5 La marca con que CocaCola comercializó sus refrescos en Europa era Fanta.
Tengo entendido además que IBM vendía ordenadores a los nazis (por aquel entonces usaban tarjetas perforadas) y algunos de ellos eran empleados para el recuento de judíos en campos de concentración.
IBM se disculpó públicamente y alegó desconocimiento, pero esas piezas de paleoinformática necesitaban mucho mantenimiento y ajustes...

[#44 Banshee2x]

#23 No es del todo así, la marca Coca-Cola existía y se vendía en la Europa de la segunda guerra mundial, pero debido a la escasez de materias primas y a que EE.UU. no enviaba el jarabe necesario para la creación de la Coca-Cola los directivos de Coca-Cola Alemania decidieron crear la Fanta, un refresco que ellos podían crear allí mismo.

Aquí tienes mas info y mejor explicada: http://es.wikipedia.org/wiki/Fanta#Origen

[#48 Gaueko]

#44 pensaba que la crearon para aparentar y cuestión de imagen (por no quedar mal vendiendo a los nazis poder seguir haciéndolo de forma encubierta). Gracias por la información

[#3 Desactivado]

Como diría un aconspiranoico:
"¡Conspiranoia!¡Magufo! Eso nunca pasó, se tiene que estar muy loco para creer estas cosas!"

--

La num.6 hicieron la películo con el Tom Cruise...

[#4 Desactivado]

#3 Exacto, ahi dice en el post tambien http://cdn-www.cracked.com/articleimages/wong/truecon/hitler3.jpg

[#7 Desactivado]

#3 No... siempre que haya evidencias.

Muchos conspiranoicos creen que las conspiraciones o más bien, sus conspiraciones, son ciertas porque ha habido otras en la Historia, lo cual es tan falaz como decir que todos los países gasean judíos porque el gobierno nazi alemán lo hizo en su día.

Ay, la lógica, esa disciplina tan vilipendiada y a la vez tan necesaria...

[#8 Desactivado]

#6 Che esto no es twitter, pone la dire completa jaja
#7 Seh, pero algunos se pasan de "anti-conspiranoicos", no creen nada de esto (seguro que a muchos los han llamado conspiranoico por informar lo de este post) y te dicen paranoico...

[#12 iviann]

#8 está entera la dirección.

En realidad bien podría ser que los asuntos del poder siempre vayan por defecto bastante de eso, de 'conspiraciones', mientras no se demuestre lo contrario.
Hay que tener una real mala leche para creer aún la versión oficial del 11-S.

[#13 Desactivado]

#12 Tenés razón, había leido "bit.ly"
Si no mas vale... yo no me como todo lo que el gobierno yanquis dice del 11-S, pero algunos se pasan de desconfiados me parece.

[#38 caracoco]

#7 Menuda forma de establecer comparaciones, bravo ti.

Nazis gaseando judíos no es para nada comparable al hecho de que pueda darse una conspiración en alguna parte del mundo en algun momento. No todas las conspiraciones son ciertas, lo cierto es que han existido y existen.

[#71 Desactivado]

#38 Creo que has leído mal. Yo no digo que todas las conspiraciones son ciertas, digo que a pesar de que existan, no todas las hipótesis conspiracionistas pueden ser veraces. No hay una implicación directa entre Historia pasada y sucesos.

#57 ¿Cómo explicas entonces que conspiraciones que han tenido éxito hayan sido conocidas por la sociedad general? Nadie puede guardar en secreto toda la información todo el tiempo. Incluso hay un algoritmo que relaciona el número de personas implicadas con la posibilidad de descubrir el pastel.

[#73 Desactivado]

#71 flipando me dejas.
la historia pasada no tiene implicacion con la historia moderna? mas de lo que parece( el presente se ha asentado sobre ese pasado, y la historia es ciclica por que la hace el hombre y cae en los mismos errores humanos)

Y eso de que, todas las conspiraciones caen por que la gente habla.. me parece que deberian darte el premio mister inocencia
Y bueno como bien dices, eres de los que leen investigaciones en lugar de investigar por ti mismo
Mira en el caso del 11 s las sospechas son clarisimas.. al quaeda era la llamada "la base" un grupo financiado por eeuu de muyaidines( lo he escrito mal seguro, lo siento) que opero y derroco la invasion sovietica de afganistan( a peticion del gobierno legitimo afgano frente a los fundamentalistas).
ese grupo financiado( que viene a ser casi sinonimo de creado, y bajo las ordenes de) por eeuu, siguio gobernando con los taliban, y hasta que se negaron a que un gaseoducto recorriese su pais hacia turquia no hubo problemas con ellos.
casualmente 3 años despues ellos hicieron el 11s( cuando la mayoria de los terroristas eran de arabia saudi, esa nacio amiga de eeuu en oriente medio), la supuesta causa arabe, se convirtio en la causa terrorista, el gobierno taliban cayo, y el iraqui( casualmente los titeres de eeuu que se habian vuelto reveldes) como respuesta a esos atentados.
Los arabes no ganaron nada
al quaeda no gano nada, por que al quaeda la creo eeuu. en alquaeda los" milicianos" o terroristas no conocen a quien les da las ordenes, pues tienen una organizacion celular hecha de tal manera que si uno cae no puede denunciar al siguiente, pero del mismo modo esta hecha de tal manera que no saben de quien son las ordenes que siguen.

Crees que un puñado de militares a los que les interesa mas la guerra y su carrera militar que la verdad van a tener remordimientos?
Estas cosas se han conocido por que los militares implicados han hablado? crees que los arrepentidos van a reconocer publicamente que han asesinado a miles de los suyos, directa o indirectamente?

Yo sinceramente creo que al quaeda es un instrumento de eeuu( o almenos, empezo siendolo hasta hace poquito).
¿A que luchador contra el imperio se le ocurre autodenominarse del modo en que el imperio les bautizo?
Eta se llama asi misma grupo terrorista o grupo de liberacion?
Luego estan todas las contradicciones, pero todo esto que he dicho, añadiendo lo mas importante, el movil, que solo existe desde la esfera militar( economica y politica) de eeuu, acercan la autoria o como minimo bajo sospecha a ese lobby.

Se ha investigado?
A las 24 horas de los atentados ya se sabian quienes habian sido, y practicamente casi todos los detalles que sabemos hoy en dia. Como es eso posible?

Yo creo que cuando ocurre algo asi, hay que empezar a investigar a los principales beneficiados, pero sobretodo, a los que tienen un movil( aveces el principal beneficiado lo es de casualidad, pero en este caso la causa arabe es la unica damnificada, y la unica via investigada, lo cual es ridiculo y canta de lejos.)

Todo esto sin olvidar que a bin laden no se le busca por el 11 s, sino por otros atentados del 98( casualmente la epoca en que los talibanes pasaron de, precisamente bush, gobernador de texas por aquel entonces, negandose a conceder a una empresa estadounidense el permiso para construir un gaseoducto, que el gobierno post taliban si ha permitido, antes aun de que se acabe la guerra).

Hubo reuniones, entre talibanes y miembros del gobierno de eeuu totalmente demostradas( viajaron a eeuu), hay muchas relaciones financieras de los obama en eeuu, y a obama no se le ha encontrado( titere, o agente doble de eeuu?)

Posiblemente me equivoque en algunas cosas, pero el movil de ese crimen no hay que buscarlo en oriente medio pues no ha beneficiado ni beneficiaria de haber habido otra reaccion en nada.

[#74 Desactivado]

#73 Otro que no lo pilla.

Que haya habido conspiraciones en el pasado no implica que todas las conspiraciones sean ciertas. Esto es obvio para cualquiera con dos dedos de frente.

Y ya que estoy, haré unos comentarios sobre tu perorata conspiracionista copiada de Zeitgeist o Loose Change.
- Al Qaeda no fue creada por la CIA para combatir a los soviéticos en Afganistán. La invasión comenzó en 1979 y terminó en 1989, una vez los taliban ya disfrutaban del poder. Al Qaeda aparece a mediados de los 90. Su nombre no proviene de las agencias estadounidenses. Deberías informarte mejor.
- Los interesados en el gasoducto eran los rusos, ya que era la mejor opción para entrar en Asia Menor. Por eso se aliaron con la OTAN y entraron en Kabul rememorando la caída de Berlín. A EE.UU. probablemente le importaba más un punto geoestratégico fuerte en una zona donde apenas tiene aliados.
- Los taliban no organizaron el 11-S, pero dieron cobijo al supuesto cabecilla, dando la excusa perfecta a EE.UU. para entrar en guerra.
- Se sospechaba que la autoría del 11-S pertenecía a grupos musulmanes radicales por dos motivos. Uno, porque por aquel entonces Bin Laden ya estaba en las listas de los más buscados por los atentados suicidas en embajadas estadounidenses que causaron cientos de muertos. Dos, por el movimiento y las detenciones previas en las células islamistas.

La historia es tozuda colega, y los libros están ahí para enmendar la imaginería popular. Deberías coger alguno porque, si no recuerdo mal, en otros comentarios te presentabas como un tipo bastante equilibrado y neutral, capaz de enfrentar las versiones históricas con las conspiranoicas. Veo que en la práctica no es así.

[#80 Desactivado]

#74
-eres un listillo, al quaeda fue la traduccion del nombre en clave de la base, que se dio a los combatientes extranjeros en afganistan por parte de la cia. Es curioso que un grupo terrorista adopte el nombre que ha dado la agencia de servicios secretos estadounidenses a esa misma gente.
-Los intereses del gaseoducto que pasase por afganistan no eran rusos en el 98, precisamente al contrario, ya que todo el gas venia por rusia, y eeuu pretendia que pasase por turquia, de manera que se podia abastecer a europa sin pasar por eeuu, y desde un gaseoducto controlado por una empresa estadounidense, Ese gaseoducto a quien peor le viene es a rusia, salvo que rusia lo controle.
- se supone que los talibanes apoyaban activamente no solo a bin laden sino tambien a alquaeda, fue uno de los supuestos motivos.
Pero el cabecilla como tu dices no es buscado oficialmente por el 11s( mas alla de las palabras en los medios) El fbi lo busca por un atentado del 98
- el ultimo parrafo es absurdo, estrategicamente no convenia ese atentado por ninguna razon, ni siquiera como efecto propagandistico entre su gente. ¿Dices que fue en respuesta a la detencion de celulas terroristas? primera noticia espero que aportes fuentes, bin laden era buscado y es buscado por un atentado a una embajada yanki.
Historicamente esta la operacion gladio, con infiltrados en los grupos de la izquierda radical, con instigacion de la violencia para desacreditar a toda la izquierda, y es muy parecido, y no es algo que se supiese en el momento, cuando la verdad salio a la luz la estrategia ya habia tenido exito.

Lo curioso es que no contestas al principal motivo para creer que el 11s hubo una conspiracion exitosa.
No se investigo a los principales beneficiados, cuando, ademas de haber indicios de relacion con bin laden por todos lados( negocios con su familia, y financiamiento dos decadas atras), eran los principales sospechosos, pero nunca fueron sospechosos.¿por que?¿ eran intocables?

Ahora,¿ niegas la conspiracion por que es creible la version oficial, cuando es una investigacion totalmente parcial, llena de contradicciones, y falsedades?
¿Y me acusas ami de ser el ignorante que no se a quien sigo? como si siguiese a alguien

[#82 Desactivado]

#80 Tú de listo no tienes nada, por lo que veo.

Manipulas las fechas de la invasión soviética para adaptarlas a tu opinión (más bien la opinión del gurú conspiranoico de turno) de que Al Qaeda fue creada, supongo, en los 80 por la CIA, cuando la realidad es que la CIA proporcionó armamento, información y entrenamiento a los taliban, los cuales no forman necesariamente Al Qaeda ya que éste es un proyecto terrorista aparte.

Además también ignoras que el gas es ruso y Afganistan es un punto estratégico para el mercado de Asia Menor. De nuevo, ¿por qué creías que Rusia metió mano en la invasión?

Tergiversas al decir que yo me he referido al atentado como una maniobra propagandística. No, lo que he dicho es que el atentado sirvió para justificar las campañas bélicas posteriores.

Y para rematar metes el tema Gladio con calzador, a ver si cuela. Pero de nuevo te lo digo, que hubiese conspiraciones a lo largo de la Historia no implica que todas sean ciertas.

Sobre el 11-S ya no me meto más porque sé cómo os las gastais los conspiranoicos de turno: por muchos argumentos que se aporten, por muchas veces que las hipótesis magufas sean desmontadas pieza a pieza, por grande que sea el ridículo que hagais... seguís adelante. Bendita memoria de pez.

No te equivoques, no te acuso de ser ignorante. Te acuso de que sigues a pies juntillas a los teóricos de las conspiraciones y evitas poner en duda sus ideas, por absurdas que sean o por mucho que se discutan. En definitiva, afirmo que tu modo de proceder te hace ignorante, te muestro las causas. La consecuencia es, pues, inevitable.

[#83 Desactivado]

#82 yo no sere listo, pero porlomenos no soy una mala caricatura de ello.
Si supieses sobre la conspiracion del 11s sabrias que lo que digo es bastante diferente.
Y que los puntos que he expuesto, siguen ahí, y el principal sin replica, por que quien mas moviles razones y beneficios tenia para que el atentado se produjese, no ha sido siquiera preguntado.
Luego que me digas que el gaseoducto era cosa de rusia, es de risa, el primer presidente "demogracico" de afganistan despues de los taliban firmo el tratado que eeuu no pudo firmar con los taliban.
Sabras que turquia es una aliada de eeuu en la region y deberias de saber que el gaseoducto, que va hacia turquia, llevara el gas a europa.
Aun asi sigue hablandome de que a quien le interesaba era a rusia, y de la invasion rusa, como si tubiese relacion

Y vuelvo a repetirte, que los combatientes extranjeros en afganistan, pasaron a una base de datos de eeuu llamada al quaeda, la base. Casualmente, al quaeda, se nutre de muyaidines, combatientes extranjeros que van al conflicto "por ala". Por mucho que hayan pasado 20, o 100 años, el nombre lo a dado eeuu, es curioso que se hayan adjudicado ese nombre como minimo, y que muchos conocidos de ese momento historico hayan pasado a ser buenos representantes de al quaeda.
Eeuu formo a alquaeda, y si no a esta, a sus inicios. Y en mi opinion no pudo dejar de controlarla tan facilmente como nos hacen ver. Mas teniendo en cuenta que el principal apoyo a esta ademas de en afganistan estaba en pakistan y en arabia saudi, paises muy amigos de eeuu en la region( dinero, hombres, y entrenamiento. De hecho es raro que no haya ciudadanos saudies de por medio en estos atentados). Lo que canta mucho es que se vayan a afganistan, "por que es el campo de entrenamiento de los terroristas" y no se vayan a arabia saudi, que es el que les financia( el gobierno, o particulares). Pero claro eeuu tiene muchos negocios con arabia saudi.

Y vuelvo a repetir que los miembros de alquaeda son muy manipulables, por que las celulas durmientes las activan mensajes de arriba, que pasan de interlocutor a interlocutor, hasta llegar a los ejecutores, que no pueden saber quien se lo ordena.

Por ultimo, tu no me puedes acusar de ignorante, o de actuar como tal, por que directamente presupones las cosas, y no has replicado mas que a lo que te ha interesado. Y esa acusacion de que sigo lo que otros dicen, es una gilipollez.
Yo sospecho que los atentados falsos( de falsa bandera) son un hecho, por informaciones que yo he visto en la prensa, no tiene que venir nadie a unirmelas todas y decirme mira, estas son las conclusiones. Por que yo ya tengo mis conclusiones, unicamente puedo ampliar informacion, no voy moldeando mi manera de pensar segun la persona a la que leo o el documental que viene a aportar nuevas pruebas, tengo mi propia linea critica, no adopto la de otros, y es ridiculo que me acuses de eso. Podras decir que me baso en pruebas falsas( yo se que no, por que estas informaciones las he visto, en la bbc, en periodicos españoles, nada sospechosos de ser conspiranoicos, y me he limitado a unirlas y pensar por mi mismo)

[#84 Desactivado]

#83 Si supieses sobre la conspiracion del 11s sabrias que lo que digo es bastante diferente.

No vas a aceptar nada que no se ajuste a los prejuicios que te han infundido los gurús de turno.

Ahí te quedas. EE.UU. malo, mata civiles, es el demonio, creó Al Qaeda diez años antes de que existiese y el gas de Rusia va volando por encima de Afganistán hasta Turquía.

En fin...

[#85 Desactivado]

#84 si si, HUYE.
Por que ami ningun guru me ha enseñado el camino.

ignorante, el gas no sale de rusia http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2609000/2609431.stm por eso no dejabas de hablar de rusia?
fijate en la fecha, 2002, ahi se firma el tratado, una vez fuera los talibanes.

pero si no sabes ni de lo que hablo, normal que te vayas corriendo.
Si algo me quema es la gente que habla sin saber, por que yo puedo equivocarme, pero no estoy inventando nada, y esta informacion no surge de magufos o de gurus sino de la prensa oficial, yo la interpreto, por que tengo esa capacidad. Y lo mas insultante es que me acuses de seguir a gurus, claro, y lo dices tu...

[#87 Desactivado]

#85 Por que ami ningun guru me ha enseñado el camino.

Pero si repites las típicas consignas de Jones y compañía hombre, no engañas a nadie.

ignorante, el gas no sale de rusia _news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_2609000/2609431.stm_ por eso no dejabas de hablar de rusia?
fijate en la fecha, 2002, ahi se firma el tratado, una vez fuera los talibanes.

Tienes razón, me había equivocado con el origen del gas, pero no con los intereses. El problema ruso se llama Turkmenistán y probablemente si hubieran tomado el control del país, algo que no llegó a ocurrir, habrían aislado a su rival gasístico definitivamente.

A cambio, Rusia trasladó su proyecto de gasoducto al norte de Europa con los resultados que todos conocemos.

Y traslado el origen de Al Qaeda a finales de los 80, otro pequeño error que de todos modos sigue sin coincidir con tu reclamación de que el grupo terrorista apareció durante la guerra en Afganistán: por una parte estaban los muyahidines y por otra la red a nivel global.

Por lo demás, me mantengo: magufete inspirado en gurús ultras como Alex Jones, una tipología habitual.

[#89 Desactivado]

#87 de alex jones nada chaval.. igual en alguna cosa coincido( sinceramente no lo se, por que no le sigo) pero mis conclusiones son propias( y podria decir, que a diferencia de las tuyas, que simplemente son las mayormente aceptadas, por lo que siguiendo tu juego tu serias una persona sin criterio)
http://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda
lee a la conspiranoica wikipedia.
Yo lo que digo es que en todas las guerras hay agentes dobles, que dicen actuar para unos y actuan para otros. Me recuerda a un espia español, que trabajaba para reino unido, pero enrealidad trabajaba para hitler( eso pensaban en alemania, por que en realidad.. trabajaba para reino unido, y fue un gran paso para la invasion de normandia)
Pues yo veo a bin laden como algo muy parecido.. primero lucho con dinero estadounidense y les monto lo que querian, luego se mostro como enemigo de eeuu, pero tal vez en el fondo siga siguiendo ordenes de eeuu.
Por que vamos, osama, interesa mas a muchos estadounidenses del lobby que a la mayoria de arabes, no hace nada por los arabes.
Obviamente puedo equivocarme, es solo una opcion.
Tambien puede ser que le hayan dejado hacer por que le interese.

No hay que olvidar como funciona el terrorismo. Quien financia manda.

[#51 Desactivado]

#7 Lo que dices es verdad, yo también lo digo. La gente directamente no se cree nada a menos que esté acceptado por el sistema (aunque haya pruebas, no estoy diciendo que las conspiranoias tengan pruebas...) y tiene en cuenta "pruebas" o "refutaciones" sin ni tan siquiera tener idea del asunto. Esto está bien, es normal no creerse algo hasta que este probado (aunque sólo se lo crea si lo prueban cierta gente), pero lo que ironizo es que la gente asegure que ciertas teorias son mentira, eso es a lo que me refiero. Hay algunas que se pueden refutar pero otras que no (no quiere decir que sean verdad porque tampoco se han verificado). Una cosa es que no lo aceptas como verdad porque no hay pruebas y la otra es negarlo cuando no tienes pruebas para ello.
Es como hacer caso a Al gore de que los cambios climáticos poco tienen que ver con el Sol, que no es una causa directa. El Sol es causa directa y otra cosa es que no lo sea en el cambio climático que dice, que demuestre que ahora no es causa directa...No soy nadie para hablar de ello, es lo que opino y no digo que sea verdad (es lo que yo creo), pero bueno es sólo para mostrarte la idea (no mires mi dedo, mira la Luna).
Uno nunca está al 100% seguro de nada, es por eso, en parte, que existen los negacionistas. El método científico se basa en la repetividad del "causa-efecto", cree en eso y está bien porque es de las únicas "creencias" más razonables y casi 100% seguras.

Paz y amor

[#57 Desactivado]

#7 si una conspiracion tiene exito, no se puede tener "evidencias" o a que te refieres con evidencias? por que si te refieres a indicios, hay un monton sobre el 11s, o el asesinato de kennedy, hay moviles, lo que no hay son pruebas solidas
Pero vamos si una conspiracion sale bien nadie sabe de la conspiracion.

[#55 Desactivado]

Yo lo del 11-S, creo que fue un atentado, pero también es posible que el propio gobierno supiera algo, y renunciaran a impedirlo porque así obtendrían el miedo necesario en la población para poder justificar las guerras que hicieron después.

Y en cuanto al Pentágono... ¿Hace falta requisar una cinta de seguridad donde se ve un avión chocar contra el edificio? ¿O es que no sale un avión? Se supone que ese choque no va a desvelar ningún secreto de estado ni nada como para que intenten ocultarlo tanto.

[#75 Desactivado]

Por cierto, un consejo para los amantes de las conspiraciones. Cuando salga un tipo en Internet, con cara de serio y con la vitola de ser productor, periodista, guionista, escritor, político, sociólogo o su puta madre, y diga "en tal momento X ocurrió tal cosa Y", ponedlo en duda. Es así de simple: se coge un libro, se busca en la enciclopedia o se pregunta al señor que vive en el tercero, a ver qué dicen. Si todos coinciden, hay motivos para creer que es cierto. Si hay fuertes discrepancias, algo falla.

No me parece de recibo que un timador redomado como Alex Jones, cuyas producciones se cuentan entre las menos honestas de la historia de los documentales y contienen un sesgo libertario acusado (buscad "partido libertario" o la biografía de Ron Paul), sea un líder ideológico incuestionable. Y es triste ver cómo algunos chavalines se las dan de sabihondos hablando de la FED o de la arquitectura en acero por ver Zeitgeist.

Luego nos preguntamos por qué hay tanto borrego en este país, por qué triunfan los cotilleos, la rumorología o el chafardeo, y por qué tenemos los políticos que tenemos. En fin...

[#6 iviann]

#0 «_y_ las teorías conspirativas del 9/11 ya son parte de la cultura popular y son, en gran medida, totalmente falsas.»


http://blip.tv/file/1272900/

[#40 Amenizate]

He votado negativo por "las teorías conspirativas del 9/11 ya son parte de la cultura popular y son, en gran medida, totalmente falsas." ¿Quien coño te crees, Dios todopoderoso? Anda tragate alguno de los muchos documentales "conspiranoicos" que hay en internet sobre el 9/11 y luego me cuentas. Yo por mi parte soy arquitecto y te digo que dos edificios no se caen asi a menos que sean demolidos por manos expertas. Incluso muchas veces las demoliciones no salen todo lo bien que se quiere y los edificios caen de lado o ciertas partes se quedan sin reventar... En fin, que el que se crea que dos aviones hicieron eso, son (con perdon) gilipollas. Y ademas los dos edificios igual... es que es para troncharse de la risa... y luego el tercer edificio que se cayo sin mas (supuestamente sus cimientos se vieron afectados )
Es que es una mentira tan burda que no hay por donde cogerla.

[#42 olaolita]

Tambien me acuerdo, de la conspiranoia del "Maine", o de la de que no habia armas de destuccion masiva en Irak, o que la crisis financiera... Cuanto credulo.

[#25 f5inet]

nunca olvideis... que ningun avion choco contra el WTC7...
http://piratenews.org/wtc-7-never-forget-no-plane-hit-ani.gif

[#22 Desactivado]

Conspiranoico. Esa palabra la inventaron los de este foro, ¿No?
Pues que busquen conspiración en el diccionario.

Y que sepan que dsde los inicios de las Civilizaciones, ha habido y hay conspiraciones, que han modelado el curso de la Historia.
Las élites en el poder, no habrían podido sobrevivir (A las masas) sin sus conspiraciones.

Un ejemplo entretenido de ello, es la serie, YO CLAUDIO.

[#20 Zombinator]

Y el grupo Gladio que actuó en toda Europa en plan anticomunista y que se ha reconocido vinculado a la OTAN. En Italia fueron célebres sus atentados sanguinarios haciéndose pasar por grupos izquierdistas. Algunos, negando todo tipo de conspiraciones, tienen una actitud cercana al analfabetismo histórico.

[#21 Desactivado]

#20 ¿Conoces a alguien que niegue hechos históricos o científicos sólo porque no le interesan? Yo sí, se llaman negacionistas e irónicamente están en el bando de los conspiranoicos, como los negacionistas del Holocausto o los del cambio climático.

Pero la palabra clave aquí es hechos. Y como ya he dicho en #7, que las conspiraciones existan no implica que todas sean ciertas.

[#26 g3_g3]

#20 "Algunos, negando todo tipo de conspiraciones, tienen una actitud cercana al analfabetismo histórico. "

Que de acuerdo estoy contigo.

[#19 Desactivado]

The Plan:
In 1933, group of wealthy businessmen that allegedly included the heads of Chase Bank, GM, Goodyear, Standard Oil, the DuPont family and Senator Prescott Bush tried to recruit Marine Corps Major General Smedley Butler to lead a military coup against President FDR and install a fascist dictatorship in the United States. And yes, we're talking about the same Prescott Bush who fathered one US President and grandfathered another one.

Resulta que el abuelo Bush era nazi y ¿su hijo y su nieto no?

[#24 Desactivado]

#0 Son totalmente falsas ??? Sabes algo que los demas no sepamos???

[#39 elhombrepancho]

"The plot to take out Hitler and then all of his loyal officers was called Operation Valkyrie, based on the belief that no plan can fail if it has a cool enough name. "

[#37 odbo]

"They're even making a movie about him, called Valkyrie"
Una sola no, que sepa, además de la de Tom Cruise, está también Stauffenberg (http://www.imdb.com/title/tt0388437/)

[#59 Desactivado]

Añado a #55: Hay quién dice que incluso pusieron explosivos o material de demoliciones para acelerar la demolición. Yo ahí no entro, pero hay un dato que si es medible, y es que los edificios caen sin oponer a penas resistencia (con la aceleración de la gravedad). Dicen que si el edificio se cayera "sin ayudas" debería bajar más lento, debido a la resistencia de la propia estructura.

También hay vídeos donde se ve gotas incandescentes caer por ventanas, hay quién dice que es acero fundido (lo que demostraría una demolición a propósito, puesto que el acero no debería fundirse en ese incendio, solo reblandecerse). Hay quién dice que era aceite de los ascensores y no acero, aunque esta hipótesis tampoco termina de encajar.

Yo esto ni me lo creo ni me lo dejo de creer.

[#61 Desactivado]

#59 "Añado a #55: Hay quién dice que incluso pusieron explosivos o material de demoliciones para acelerar la demolición."

Pues dado que se estrello un avión, ¿por que no explotaron los explosivos en ese momento?

"Yo ahí no entro, pero hay un dato que si es medible, y es que los edificios caen sin oponer a penas resistencia (con la aceleración de la gravedad). Dicen que si el edificio se cayera "sin ayudas" debería bajar más lento, debido a la resistencia de la propia estructura."

Y eso es exactamente lo que pasa, si usas un cronometro podras ver que los edificios no caen en caida libre.

[#77 Desactivado]

Otro apunte: no deja de sorprenderme que muchos conspiranoicos se posicionen como anticapitalistas o, al menos, contrarios a la situación actual de la economía global. Si tuviesen la más mínima idea de a quién idolatran, se les caería el alma al suelo...

[#78 Desactivado]

#77 tonterias, no se trata de idolatrar a nadie.
Es sencillo, quien apoya al sistema, le da credibilidad, le da soporte, quien no apoya al sistema actual, es mas critico con el sistema actual.
No tiene nada que ver con posiciones politicas, pero es obvio que la credibilidad del sistema para los que lo apoyan es mas alta que para los que no lo apoyan, basicamente por que donde unos ven mas atentos las noticias sobre el progreso de algun tipo, otros estan mas atentos a las noticias sobre crimenes y violaciones de derechos humanos, y ven las mentiras dia a dia, unas se demuestran, otras no

[#79 Desactivado]

#78 Lo que a ti te costará mucho tiempo todavía aprender es que no eres más que otro cliente dentro de la sociedad de consumo, y que apoyes a quien apoyes, estarás dorándole la píldora a alguien. En este caso a los magufos y conspiranoicos, en otro, pues a otro.

Pero lo dicho, con los años aprenderás. O no. Esperemos que sí.

[#81 Desactivado]

#79 ¿como soy un cliente mas( obvio, todos lo somos, salvo que te vayas a vivir al monte, entonces pasaremos a ser considerados lunaticos por gente como tu), no tengo credito? ¿No entiendes que si eres mas critico con el sistema tiendes a informarte mejor sobre que cosas fallan, a quien cree que es divino de la muerte( que se informara mejor, de las cosas buenas)?
Yo era de los que veia indicios de que no habia armas de destruccion masiva en irak, vamos, era un conspirador, de los que tubo razon. Lo de las armas de destruccion masiva se demostro, pero esto no, lo que no quiere decir que no sea cierto( ha habido investigaciones independientes en eeuu sobre el 11s? similares a los observadores internacionales que no encontraron las dichosas armas?)
Si no ponen medios, no se va a poder probar,es obvio, lo cual no quiere decir que no sea cierta.
Es muy probable que la conspiracion del 11s sea cierta, pero obviamente si es cierta no la van a investigar, por que solo esta en la mano del gobierno de eeuu, cuyos miembros fueron los principales sospechosos.
Pero tu sigue creyendote la version oficial de un pais que tortura y se busca la manera de saltarse la convencion de ginebra.

[#53 Gelfacial]

mk ultra...

[#63 Desactivado]

Por no decir la conspiración del perro y la nocilla....

[#64 Desactivado]

#63 Mermelada, era mermelada.

[#88 jcepe]

Welicious.Mucha información tienes tu!
pero olvidas que la información la selecciona cada uno normalmente para confirmar sus creencias y en fuentes ideológicamente afines.
No nos alardees tanto... a saber de donde sacas la información que nos presentas como realidad incuestionable.
Toda tu palabreria despreciando las teorias conspiratorias y a quines las exponen, reflejan tu predisposición a no tomar en consideración ninguna información que pueda cuestionar tus convicciones.
Si te limitas a exponer tus creencias respetando a los que opinan diferente seguramente se te va a dar mucho más credito que presentandote como si fueras el cronista oficial de la humanidad.

[#91 iviann]

Igual que los anti-magufetes clasifican…, en plan 'policía'…, 'nosotros' también podemos caer en lo mismo; y es que muy a menudo los supuestos mal llamados escépticos se dan a una especie de 'actuación clasifidora'…, con algunos insultillos o insultos…, y dándose aires de esos que comentábais por ahí arriba:

«magufete inspirado en gurús ultras como Alex Jones, una tipología habitual.»

Os tienen fichados, cuidado magufetes…
Vamos a tener que organizarnos entre los magufetes, con un magufetemeneante.net al menos.
Tenemos que darnos cuenta que 'ellos' quizá tienen ya sus búnkeres escépticos, a prueba de ataques magufos, y nosotros no.

Alex Jones puede caer muy mal, puede parecer a veces algo exagerado o un impresentable…, todo lo que se quiera y más; nadie es perfecto; pero ocurre que la situación no es para menos que para volverse loco (que por otra parte es de lo más humano, volverse loco con verdades y por las verdades).
Jones es alguien que se entrega a un tipo de franqueza y a un tipo de 'política'…, alguien que se expone con ello…, y esto creo que es algo que deberíamos ver mucho más frecuentemente (este 'riesgo político' es la antítesis de ese otro que llamamos corrupción —ese cierto "riesgo contrapolítico" o apolítico—).

Por ejemplo: es muy conocido que en julio del 2001, Alex Jones — como podéis ver en internet — ya veía venir lo que iba a pasar con esto del gran acto "terrorista", e incluso que iban a acusar a Bin Laden. Acusaba a la casa blanca e incluso instaba a que los ciudadanos llamaran allí para preguntar por qué no hacían caso de los 'informes' que al parecer circulaban y que informaban sobre posibles próximos 'eventos'.

Es muy importante cuidar mucho estos temas y tener muy claro hasta qué punto esto que hay "montado" * —llámese capitalismo, llámese nuevo orden mundial— conlleva comportamientos 'mafiosos' en el sentido de borrar fronteras (quizá las que había, si las había: entre poder financiero y poder político)…, echar abajo ciertos esquemas… etc.

Todo esto puede ser muy dramático en el sentido de que en todo país podemos llevar a cabo —simplemente dejando hacer a los que tienen la iniciativa y el dinero, etc.— auténticas barbaridades y encima creyéndonos que servimos a la gente (un policía por ejemplo…) o que servimos a la ciencia…, o 'al país' (como les pasa tanto ya a los militares estadounidenses; y eso sin tener en cuenta que muchos de ellos al parecer ya se vieron abandonados y vieron cómo les dejaban así sus jefes, sin miramientos, tras tanto 'servir' a la patria…, dejándoles tirados con su cáncer y demás, tras todas esas orgías de despilfarro y brutalidad como suponen por ejemplo eso que denominan 'reconstruir países').

Este momento parece algo lógicamente muy peligroso: es un momento en que si los poderes y las instituciones de cada país no se pueden discernir bien del capital, de los banqueros y multinacionales…, de las mafias capaces de fabricar estos atentados…, de fabricar crisis económicas y/o de no ponerles remedio cuando saben perfectamente lo que hacer…, etc., etc.…, entonces 'todo puede pasar'; ese caos que difunden con su política del shock, de crear shocks, guerras, etc.…, es de suponer que nos va a afectar cada vez más**.

Las jerarquías sociales, las instituciones, etc., etc., se pueden poner al servicio cada vez más del terrorismo del capital, que viene de "poderes alejados", como los que manufacturaron el 11-S.

Para convencer, entonces, no veo del todo factible colocarse solamente en esa cierta 'posición subjetiva' de la neutralidad ante los hechos. Ya lo dije arriba (#76).
Por cierto, perdón por las charlas, pero es que estoy sin karma y como no puedo votar es lo único que puedo hacer, peroratas, para ver si hay suerte

___
* ¿Qué tenemos 'montado'? No sé si esto: el hecho de estar permitiendo que se concentre capital/armas/etc. por el mero hecho de concentrar, sin traba alguna, en esa especie de 'todo vale', que diríamos "ideológico", con aquello de…: "es que manda el mercado", para así continuar el statu quo que prolonga las inercias y nos hace heredar el mismo tipo de centralización.
Se dice que el gobierno de los USA está controlado por los poderes financieros, luego la ideología en la versión facilona que puedo dar, la ideología "básica liberal", de dejar hacer al mercado, no nos valdría; estaría desde hace tiempo siendo una excusa, una componente más de este proceso que no tiene nada que ver con anarcocapitalismo sino con planes megalómanos de gobierno, control, gobierno por el miedo… etc.

** por ejemplo se está denunciando en internet que no está apareciendo en ningún medio una crisis sanitaria enorme que estaría sucediendo o acaba de suceder en Ucrania, y que es posible que tenga que ver con 'guerra biológica' (y no con una mera gripe): http://bit.ly/6C2a9m

[#92 karol_gr]

Todo a su tiempo... Para todos aquellos que nos llaman "conspiranóicos" y normalmente se defienden a insultos... La verdad es lo que realmente cuenta, y si es verdad, ya se sabrá. Pero no esperéis a que salga por la "caja tonta" que está comprada por los gobernantes. Eso sería bastante irónico.

[#17 moraitosanlucar]

2 aviones tiraron 3 torres....

[#94 Aitortxu]

¿Y lo de la Luna?

Eso sí que es todo un montaje...

[#28 Desactivado]

Aunque no esté de acuerdo con que se penalice; ¿cómo se llamaba a eso de dar la opinión personal en la entradilla?...

[#30 .hF]

#28 No da su opinión en ningún momento. La entradilla no es más que una traducción del principio del artículo.

Conviene comprobar esas cosas antes de empezar a acusar.

[#32 Desactivado]

#28 #30 Pues si que me he levantado bien hoy. Sirva en mi descargo, que a la derecha hay unas chicas en bikini que no paran de saltar, y que está escrito con palabras muy raras...

[#62 pozeaniko]

"En cuanto a los conspiradores fueron castigados a la usanza de ese momento, los colgaron del cuello sin dejarles morir, les seccionaron los genitales, echándolos al fuego ante sus propios ojos y, hallándose aún vivos, los destriparon y les arrancaron el corazón antes de decapitarlos y despedazarlos. "

Sobrauuuuuu

[#31 Desactivado]

EL incidente Roswell no habria sido tal si el ejercito americano no hubiera anunciado que habian capturado un platillo volante para desmentirlo 24 horas despues ..... como dijo Clinton en su dia por el tema, "I wanna Know".

[#86 Desactivado]

y comentar por si alguien me lee que me confundi, y el gaseoducto no pasa a turquia sino a asia( pasando por pakistan, pero no tiene base en rusia)

[#90 ladyof]

Prescott Bush es.... Peter Sellers en "¿Teléfono rojo? volamos hacia moscú"
http://www.adliterate.com/archives/dr_strangelove_1ed07.jpg

[#95 Desactivado]

Para que luego vengan los escépticos a tocar las narices...

[#96 Aitortxu]

#95 La lista de las que no se cumplieron es infinitamente más larga, de todas maneras...