En esa visceral animadversión que muchos informáticos sienten hacia el canon digital -y de paso hacia los derechos de autor-, a falta de otros argumentos más sólidos y convincentes, el principal pretexto que esgrimen para justificar su odio es el de sentirse ofendidos porque, según ellos, el cobro de dicho canon supone atribuirles a los compradores la intención de cometer un delito.
El argumento del articulista no puede ser mas pueril, pero usando su propio argumento.
Si sufres perdida de ventas como consecuencia de la copia, sube el precio de tu producto para compensarlas.
No subas el precio de OTRO PRODUCTO para compensar tu falta de ventas por tu falta de vision. (Algunos clientes no queremos CDs ni regalados, es un soporte anticuado)
Camisetas de 60 euros será las que compre este lamec periodista. Menudo ejemplo.
Errores en la analogía del cenutrio este:
1) A diferencia de robar una camiseta, hacer copias privadas no es delito. Incluso compartirlas con conocidos (o desconocidos) sin ánimo de lucro, tampoco es delito.
2) Aquí la "camiseta" sería el CD llamado original (ningún CD es original, todos son copias), no los CDs vírgenes. Por lo tanto, si se quiere compensar un lucro cesante mediante un aumento de precio (totalmente legítimo en un mercado libre), las discográficas son libres de subir los precios de sus "camisetas": que nos vendan los CDs llamados originales más caros. Lo que no es legítimo en un mercado libre es subir por decreto el precio de productos de terceros, para compensar unas supuestas pérdidas en la venta del nuestro.
3) Relacionado con el punto anterior, aplicar un sobreprecio a productos de terceros (los vendedores de medios de almacenamiento digital sujetos a canon) lleva a una injusticia con estos, puesto que sufrirán un lucro cesante, ya sea con menores ventas por ser sus productos más caros (por el sobreprecio del canon), o con mismas ventas y menor precio de venta (si rebajan el precio para que sumando el canon el total quede igual que antes del canon). ¿Quién compensa a estos productores de sus pérdicas, causadas no por "informáticos enrabietados", sino por el Gobierno?
4) Robar una camiseta es robar. Copiar un CD y evitar comprar el llamado original no es robar. Es copiar, es compartir, pero no es robar. Es equivalente a que un amigo te dé una camiseta que le sobra, y decidir que por ello no necesitamos comprar una camiseta nueva. Es un lucro cesante para el vendedor de camisetas, pero es una decisión legítima por nuestra parte.
"Como les parece que no vale nada, pretenden que todos los bienes culturales deben ser gratuitos."
Se deduce que todo lo que se desea gratis es porque se considera que no vale nada, e inversamente lo que tiene gran valor, se debe pagar por ello. Me insta a preguntar a este señor si él pagaba por el amor de su madre. Igual es que otros hombres lo hacían, y de ahí le viene la idea.
Y es que ahora me entero de que cuando una ONG quiere que los precios de los medicamentos bajen, no es porque los consideren tan importantes que incluso en el tercer mundo deberían poder permitírselos. No. Es porque los valoran poco: si los valoraran mucho, pedirían que fueran más caros. O la comida: ¡las ONGs quieren que mandemos comida gratis (o pagando) al tercer mundo! De ello se deduce que consideran la comida irrelevante, y a quienes la producen, les desean que "vivan del aire".
Este articulo es una mierda pinchada en un palo.
Si una empresa quiere subir los precios de su productos por lo que sea que los suba, lo que no pueda ser es que sea el gobierno el que haga eso para que cuatro cabrones señoritos vivan mejor.
Comentarios
El argumento del articulista no puede ser mas pueril, pero usando su propio argumento.
Si sufres perdida de ventas como consecuencia de la copia, sube el precio de tu producto para compensarlas.
No subas el precio de OTRO PRODUCTO para compensar tu falta de ventas por tu falta de vision. (Algunos clientes no queremos CDs ni regalados, es un soporte anticuado)
Camisetas de 60 euros será las que compre este lamec periodista. Menudo ejemplo.
Errores en la analogía del cenutrio este:
1) A diferencia de robar una camiseta, hacer copias privadas no es delito. Incluso compartirlas con conocidos (o desconocidos) sin ánimo de lucro, tampoco es delito.
2) Aquí la "camiseta" sería el CD llamado original (ningún CD es original, todos son copias), no los CDs vírgenes. Por lo tanto, si se quiere compensar un lucro cesante mediante un aumento de precio (totalmente legítimo en un mercado libre), las discográficas son libres de subir los precios de sus "camisetas": que nos vendan los CDs llamados originales más caros. Lo que no es legítimo en un mercado libre es subir por decreto el precio de productos de terceros, para compensar unas supuestas pérdidas en la venta del nuestro.
3) Relacionado con el punto anterior, aplicar un sobreprecio a productos de terceros (los vendedores de medios de almacenamiento digital sujetos a canon) lleva a una injusticia con estos, puesto que sufrirán un lucro cesante, ya sea con menores ventas por ser sus productos más caros (por el sobreprecio del canon), o con mismas ventas y menor precio de venta (si rebajan el precio para que sumando el canon el total quede igual que antes del canon). ¿Quién compensa a estos productores de sus pérdicas, causadas no por "informáticos enrabietados", sino por el Gobierno?
4) Robar una camiseta es robar. Copiar un CD y evitar comprar el llamado original no es robar. Es copiar, es compartir, pero no es robar. Es equivalente a que un amigo te dé una camiseta que le sobra, y decidir que por ello no necesitamos comprar una camiseta nueva. Es un lucro cesante para el vendedor de camisetas, pero es una decisión legítima por nuestra parte.
Me encanta también esto:
"Como les parece que no vale nada, pretenden que todos los bienes culturales deben ser gratuitos."
Se deduce que todo lo que se desea gratis es porque se considera que no vale nada, e inversamente lo que tiene gran valor, se debe pagar por ello. Me insta a preguntar a este señor si él pagaba por el amor de su madre. Igual es que otros hombres lo hacían, y de ahí le viene la idea.
Y es que ahora me entero de que cuando una ONG quiere que los precios de los medicamentos bajen, no es porque los consideren tan importantes que incluso en el tercer mundo deberían poder permitírselos. No. Es porque los valoran poco: si los valoraran mucho, pedirían que fueran más caros. O la comida: ¡las ONGs quieren que mandemos comida gratis (o pagando) al tercer mundo! De ello se deduce que consideran la comida irrelevante, y a quienes la producen, les desean que "vivan del aire".
La analogía del canon con el sobreprecio de las camisetas para compensar los robos es de juzgado de guardia: policía de las analogías ya!
http://dilbert.com/dyn/str_strip/000000000/00000000/0000000/000000/00000/1000/100/1118/1118.strip.sunday.gif
Vaya basura de artículo manipulador. No se cuántas veces hay que repetirlo. Grabarte música no películas NO ES DELITO.
Este articulo es una mierda pinchada en un palo.
Si una empresa quiere subir los precios de su productos por lo que sea que los suba, lo que no pueda ser es que sea el gobierno el que haga eso para que cuatro cabrones señoritos vivan mejor.