El tribunal se opone a que sean una prueba válida al estar conseguidos “de forma ilícita” y avala la adjudicación a una firma solar de California apadrinada por la embajada de EE UU
Qué absurdo, nunca he entendido porqué es más importante la manera de obtener la prueba, que la prueba en sí. ¿A quién se supone que protege esta medida?
Puedes declarar inocente a alguien aunque tengas la prueba irrefutable de que es culpable, sólo porque ésta no se consiguió de la manera que dicta el protocolo.
#2 Si se legitima practicas que atentan contra derechos fundamentales para demostrar culpabilidades se convertiría de facto en la anulación de estos derechos.
Supongo que es un mal menor, eso del culpable suelto que atentar contra esos derechos fundamentales....pero en todo caso, el juego que hay de pruebas invalidadas y otros 'errores' lo percibo mas como juegos de poder / corrupción que fallos de este principio.
#2 "¿A quién se supone que protege esta medida?" -> A ti, que sin lugar a dudas recibirías una paliza de muerte que te obligase a confesar algo que no has hecho el día que mirases mal a un policía que estuviese buscando a un cabeza de turco al azar.
Lo que no entiendo es eso de ignorar una prueba perfectamente válida sólo por su origen. Evidentemente, si una prueba se obtiene bajo tortura o coacción como dice #4 su validez queda muy cuestionada, pero en el caso de haber sido robada no creo que sea lo mismo. En todo caso, yo apostaría por algo intermedio: si se puede validar la "cadena de custodia", se debería penar al infractor que ha obtenido la prueba ilegalmente con respecto a su delito, pero al mismo tiempo ¿no valida eso la prueba? Entonces es estúpido ignorar esa prueba.
Comentarios
Qué absurdo, nunca he entendido porqué es más importante la manera de obtener la prueba, que la prueba en sí. ¿A quién se supone que protege esta medida?
Puedes declarar inocente a alguien aunque tengas la prueba irrefutable de que es culpable, sólo porque ésta no se consiguió de la manera que dicta el protocolo.
#2 Si se legitima practicas que atentan contra derechos fundamentales para demostrar culpabilidades se convertiría de facto en la anulación de estos derechos.
Supongo que es un mal menor, eso del culpable suelto que atentar contra esos derechos fundamentales....pero en todo caso, el juego que hay de pruebas invalidadas y otros 'errores' lo percibo mas como juegos de poder / corrupción que fallos de este principio.
#2 "¿A quién se supone que protege esta medida?" -> A ti, que sin lugar a dudas recibirías una paliza de muerte que te obligase a confesar algo que no has hecho el día que mirases mal a un policía que estuviese buscando a un cabeza de turco al azar.
Lo que no entiendo es eso de ignorar una prueba perfectamente válida sólo por su origen. Evidentemente, si una prueba se obtiene bajo tortura o coacción como dice #4 su validez queda muy cuestionada, pero en el caso de haber sido robada no creo que sea lo mismo. En todo caso, yo apostaría por algo intermedio: si se puede validar la "cadena de custodia", se debería penar al infractor que ha obtenido la prueba ilegalmente con respecto a su delito, pero al mismo tiempo ¿no valida eso la prueba? Entonces es estúpido ignorar esa prueba.
Ni solo ilícita, sino sin que esté garantizado que son ciertos.
La verdad es que es una lástima para Acciona.